Furt calificat

Pe rol  fiind pronuntarea  cauzei penale privind pe inculpatii  AV O,  D R -D, G A - C,  D M, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (art. 209 C.p.).
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 26. 08. 2013, ora 9, oo si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi.

INSTANTA
- deliberand –

 Asupra cauzei penale de fata constata ca:
  Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 584/P/21.06.2013 inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr. 698/199/25.06.2013, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului AV-O pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. a, cu aplicarea art. 37 lit. a, b si 75 lit. c C. pen. si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor D R-D, G A-C si D M, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. a, cu aplicarea art. 75 lit. c pentru inculpatul D. si a art. 99 al. 3 C. pen., pentru inculpatii G. si D.
  S-au retinut in sarcina lor ca  in ziua de 03.06.2013, in jurul orelor 14oo, au patruns printr-o gaura din gardul imprejmuitor in incinta Fermei Avicola nr.3 Brad – comuna B-B, judetul Bacau, apartinand S.C. „Avicola International” S.A. Bacau, de unde au sustras un motoreductor transportor si o teava metalica, cauzand un prejudiciu partii vatamate in suma de 2.835 lei.
  Inculpatii au fost legal citati, prezentandu-se in instanta inculpatii A in stare de arest preventiv, D si D, inculpatii A si D fiind asistati de avocati din oficiu, iar inculpatul D – de avocat ales. Cei trei inculpati prezenti au recunoscut savarsirea faptelor asa cum au fost retinute prin rechizitoriu, declarand ca doresc sa se judece potrivit procedurii recunoasterii, prevazuta de art. 3201 C. pr. pen, in baza probelor administrate la urmarirea penala.
  Inculpatii nu au depus inscrisuri in circumstantiere.
  Partea vatamata SC Agricola International SA Bacau nu s-a constituit parte civila in cauza.
  In cauza a fost citat Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si s-au intocmit referate de evaluare pentru inculpatii minori.
  Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 03.06.2013, in jurul orelor 1300, inculpatii  A V-O, D R-D, G A C si D M, aflandu-se la domiciliul inculpatului A V-O din comuna B-B, judetul Bacau, s-au hotarat sa mearga si sa sustraga bunuri din incinta Fermei Avicola nr.3 –Brad, comuna B B.
Astfel, inculpatul A V O a luat de la locuinta sa mai multe chei mecanice si impreuna s-au deplasat cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de inmatriculare BC 05 MKV, pe latura de vest a gardului ce imprejmuieste ferma. Au lasat autoturismul in apropierea padurii, dupa care au patruns in incinta printr-o gaura a gardului.
Inculpatii s-au deplasat catre o hala unde au vazut un motoreductor transportor, ce era folosit la transportul furajelor din buncar in hala, si au hotarat sa-l sustraga. Cu ajutorul cheilor mecanice au desfacut motorul din suportul in care se afla amplasat. Inculpatii au carat motorul in exteriorul gardului imprejmuitor al fermei. Inainte de a parasi curtea fermei inculpatii  s-au deplasat la casa de apa, de unde au luat o teava metalica.
Inculpatul  D R-D a adus autoturismul in apropierea locului in care se afla bunul sustras si in timp ce inculpatii asezau motoreductorul  in portbagajul masinii, au fost surprinsi de catre seful fermei, numitul G I, care a anuntat organele de politie. 
Inculpatii , la solicitarea numitului G I, au dat motorul jos din portbagaj, dupa care inculpatul  G A-C a fugit prin padure, iar inculpatul  A V O, impreuna cu inculpatii  D R D si D M au fugit cu autoturismul, fiind surprinsi de organele de politie in apropierea locului faptei.
Din portbagajul autoturismului au fost ridicate doua chei metalice fixe, un patent si un cleste, bunuri ce au fost folosite la savarsirea faptei.
  Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din declaratiile inculpatilor care au recunoscut fapta, coroborate cu adresa partii vatamate nr. 1534 din data de 04.06.2013 (fila 19 in dosarul parchetului) si cu cele ale martorilor G I, L V si A C audiati la urmarirea penala, precum si cu procesele-verbale de constatare a infractiunii, de cercetare la fata locului, de conducere in teren, de ridicare a bunurilor si de predare-primire a bunurilor sustrase (filele 6-18, 70-77 in acelasi dosar).
  Astfel, audiati fiind la urmarirea penala si la instanta, toti inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, iar cu ocazia conducerii in teren au aratat modul cum au procedat si locul pe unde au intrat in incinta fermei.
  Potrivit proceselor verbale de constatare si de primire-predare, bunurile folosite la savarsirea infractiunii (mai multe chei metalice), au fost gasite in portbagajul masinii inculpatilor, iar bunul sustras a fost recuperat, fiind ridicat si predat partii vatamate.
  Martorul G a relatat ca in timp ce se afla in serviciul de paza la Ferma nr. 3 Avicola Brad, i-a surprins pe inculpati in timp ce incarcau motoreductorul in portbagajul masinii, ca inculpatii au recunoscut ca l-au sustras din incinta fermei, iar la solicitarea sa, l-au dat jos din portbagaj.
  Martorii L V si A C, au asistat la cercetarile efectuate de organele de politie la fata locului si au relatat ca inculpatii au aratat modul cum au procedat si locul pe unde au intrat in incinta fermei, respectiv printr-o gaura din gardul de vest al acesteia.
  In drept, cu privire la inculpatul Grigoras, care nu a fost prezent in instanta, urmeaza a se dispune, in temeiul art. 3201 C. pr. pen., disjungerea cauzei si formarea unui nou dosar.
Faptele inculpatilor A, D si D, intrunesc conditiile constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. a C. pen., instanta urmand a dispune condamnarea lor la pedeapsa inchisorii.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere faptul ca inculpatii au recunoscut faptele asa cum au fost retinute prin rechizitoriu, urmand a da eficienta prevederilor art. 3201 al. 7 din Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea proceselor si a reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune.
  Instanta va avea in vedere periculozitatea sociala a faptelor, starea de minoritate a inculpatului D, precum si faptul ca inculpatii majori A si D au savarsit fapta impreuna cu acesta, sens in care va retine aplicarea dispozitiilor art. 99 al. 3 C. pen pentru inculpatul minor si respectiv a circumstantei agravante prevazute de art. 75 lit. c C. pen., pentru inculpatii majori, faptul ca prejudiciul a fost recuperat, precum si celelalte criterii generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen.
Instanta va avea de asemeni in vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatilor Darie si Dumitru, urmand a retine in acest sens in favoarea lor circumstanta atenuanta prevazute de art. 74 lit. a si a reduce corespunzator pedepsele conform art. 76 lit. d C. pen.
In ce priveste antecedentele penale ale inculpatului A, acesta a mai suferit anterior numeroase condamnari la pedepse cu inchisoarea mai mari de 6 luni, in raport de care se afla in stare de recidiva postexecutorie, urmand a se retine dispozitiile art. 37 lit. b C. pen. De asemenea, inculpatul a fost anterior condamnat prin s. p. nr. 392/D/15.08.2006 a Tribunalului Bacau, la pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare, liberat conditionat la data de 27.06.2012, cu un rest de pedeapsa de 863 de zile. Fapta din prezenta cauza fiind savarsita in timpul executarii pedepsei anterioare, respectiv dupa liberarea conditionata, se va retine si starea de recidiva postcondamnatorie a inculpatului, prevazuta de art. 37 lit. a C. pen.
  In raport de gravitatea infractiunii pentru care a fost judecat in prezenta cauza si avand in vedere perseverenta inculpatului in comportamentul infractional, instanta apreciaza ca se impune revocarea liberarii conditionate a inculpatului, pentru restul de pedeapsa de mai sus, in conformitate cu dispozitiile art. 61 al. 1 C. pen., rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, in pedeapsa cea mai grea.
Din pedeapsa aplicata inculpatului A se va deduce potrivit dispozitiilor art. 88 C. pen., durata retinerii si a arestarii preventive, de la data cand au fost luate aceste masuri si pana la zi.
  In temeiul art. 350 C. pr. pen., va fi mentinuta starea de arest a aceluiasi inculpat.
  Avand in vedere faptul ca inculpatii D si D nu mai au antecedente penale si vazand si recomandarile referatului de evaluare care concluzioneaza ca inculpatul minor nu prezinta un comportament infractional structurat, iar implicarea in prezenta fapta este un incident izolat in conduita sa, instanta a considerat ca pedepsele aplicate acestor doi inculpati isi vor atinge scopul preventiv-educativ si fara executarea lor efectiva. Constatand indeplinite si celelalte dispozitii ale art. 81 C. pen, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate, urmand ca in temeiul art. 82 si respectiv 110 C. pen., sa stabileasca termenele de incercare.
  Instanta atrage atentia acelorasi inculpati, ca in situatia in care vor savarsi alte fapte penale inlauntrul termenului de incercare stabilit, in temeiul art. 83 C. pen. se va dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa aplicata in prezenta cauza, pedeapsa ce se va executa integral alaturi de pedeapsa aplicata pentru noua fapta.
    In temeiul art. 71 al. 2 C. pen. si in lumina hotararii CEDO in cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, inculpatilor li se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen., respectiv dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, exercitarea functiilor publice la care se refera textul aratat fiind incompatibila cu executarea unei pedepse privative de libertate.
Potrivit dispozitiilor art. 71 al. 5 C. pen., executarea pedepsei accesorii va fi suspendata pe durata suspendarii pedepsei inchisorii pentru inculpatii Darie si Dumitru.
  In latura civila, in temeiul art. 14 cu 346 C. pr. pen. si 1357 C. civ., instanta va lua act ca partea vatamata SC Agricola International SA Bacau, nu s-a constituit parte civila in cauza.
    Instanta va lua act ca inculpatii A si D au fost asistati de avocati din oficiu, iar inculpatul D a fost asistat de aparator ales.
  Fata de condamnarea inculpatilor, acestia vor fi obligati in temeiul art. 191 al. 2 C. pr. pen. la plata cheltuielilor judiciare catre stat, inclusiv a onorariilor pentru avocatii din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUM ELE LEGII
HOTARASTE

Disjunge cauza privind pe inculpatul G A Catat cu privire la latura penala cat si cu privire la latura civila si dispune formarea unui nou dosar ce va fi trimis spre repartizare aleatorie.

Condamna inculpatul A V-O, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a, b C. pen., art. 75 lit. c C. pen. si art. 3201 C. pr. pen., la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 61 al. 1 C. pen, revoca liberarea conditionata pentru restul de 863 zile, din pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin s. p. nr. 392/D/15.08.2006 a Tribunalului Bacau, rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, in pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa rezultanta: 2 ani, 4 luni si 13 zile.
Interzice inculpatului A exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.,  pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 al. 2 C. pen.
 In temeiul art. 88 C. pen., computa din pedeapsa aplicata inculpatului, durata retinerii de 24 ore de la data de 03.06.2012 si a arestarii preventive de la data de 04.06.2013 la zi.
In temeiul art. 350 C. proc. pen., mentine starea de arest a inculpatului A V-O.

Condamna inculpatul D R-D –, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c, 74 lit. a si 76 lit. d C. pen. si art. 3201 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Condamna inculpatul D M –, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 al. 3, 74 lit. a si 76 lit. d C. pen. si art. 3201 C. pr. pen., la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In temeiul art. 81 C. pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate inculpatilor D si D, iar in temeiul art. 82 si 110 C. pen., stabileste termene de incercare 3 ani pentru inculpatul D si 2 ani si 8 luni pentru inculpatul D.
Atrage atentia acelorasi inculpati asupra dispozitiilor art. 83 C. pen.
Aplica inculpatilor D si D pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen., in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 al. 2 C. pen., pe care o suspenda potrivit art. 71 al. 5 C. pen.

In temeiul art. 14 cu 346 C. pr. pen si al art. 1357 C. civ, ia act ca partea vatamata SC Agricola International SA Bacau nu s-a constituit parte civila in cauza.
Ia act ca inculpatii A si D au fost asistati de avocat din oficiu atat la urmarirea penala cat si la instanta, iar inculpatul D a fost asistat la instanta de avocat ales.
In temeiul art. 191 al. 2 C. pr. pen., obliga pe fiecare inculpat, la plata cheltuielilor judiciare catre stat dupa cum urmeaza:
- inculpatul A - 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei catre Ministerul Public si 1000 lei catre M. J., din aceasta ultima suma 900 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu;
- inculpatul D- 200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care cate 100 lei catre Ministerul Public si cate 100 lei catre M. J;
- inculpatul D - 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei catre Ministerul Public si 1000 lei catre M. J., din aceasta ultima suma 900 lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu;
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul D si pentru partea responsabila civilmente DC si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.08.2013.