Notare proces in cartea funciara. Efectele notatiunii fata de tertii dobanditori ai imobilului Art. 1899 alin. 2 Cod civil Art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996 Art. 35 si 36 alin. 1 din Legea nr. 7/ 1996

SECTIA  I - A CIVILA

DREPT CIVIL.
Notare proces in cartea funciara. Efectele notatiunii fata de tertii dobanditori ai imobilului
Art. 1899 alin. 2 Cod civil
Art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996
Art. 35 si 36 alin. 1 din Legea nr. 7/ 1996
 
La data la care recurentii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de cumparare, cunosteau din continutul colii de carte funciara ca exista un litigiu cu privire la imobil, mai mult, chiar in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare s-a mentionat ca imobilul este grevat de un proces, aspecte fata de care prezumtia de buna-credinta instituita de art. 1899 alin. 2 din Codul civil este rasturnata.
Potrivit art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996, recurentii, in calitate de dobanditori, puteau fi considerati de buna-credinta, doar daca la data la care si-au inregistrat cererea de inscriere a dreptului, nu ar fi fost notata vreo actiune prin care sa se fi contestat cuprinsul cartii funciare sau daca din titlul transmitatorului si din cuprinsul colii de carte funciara, nu ar fi reiesit o neconcordanta intre acestea si situatia juridica reala, or in cartea funciara era notat litigiul impotriva tuturor proprietarilor tabulari, iar drepturile acestora au fost anulate prin hotarari judecatoresti irevocabile, fiind astfel evidenta reaua lor credinta.

Decizia civila nr. 705/ 2014 - R din 29. 05. 2014 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a I-a civila
Dosar nr. 4595/ 271/ 2009

Prin sentinta civila 3196 pronuntata  la data de 6 martie 2013 de Judecatoria O. a fost admisa  actiunea civila precizata formulata de reclamantii M. M. si P. C.,  impotriva paratilor L. G.  E. M. (mostenit. def. L. E. ), L. I. , H.  T.  si H.  F.  si, in consecinta:
S-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare nr. 2006 autentificat la BNP V.C. la data de 03.08.2005.
S-a dispus radierea inscrierilor efectuate sub B 36 - 37 din CF xxxx O. si radierea inscrierilor de sub B 2 pozitia x si x din CF xxxxxx O.
S-a constatat nulitatea absoluta a actului de partaj voluntar si sistare comunitate bunuri autentificat sub nr. xxxx/xx.xx.xxxx de BNP T.L..
S-a dispus radierea inscrierilor de sub B 10 - 11 din CF xxxxxx O.
A fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de paratii H. T. si H. F. in contradictoriu cu chematii in garantie L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) si L.I. si in consecinta:
Au fost obligati chematii in garantie L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) si L.I. sa plateasca paratilor H. T. si H. F. echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii a sumei de 60.650 EURO.
Au fost obligati paratii sa achite reclamantelor cheltuieli de judecata in suma de 18 lei, din care 15 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Au fost obligati chematii in garantie L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) si L. I. sa plateasca paratilor H. T. si H. F. cheltuieli de judecata in suma de 6.840 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
In motivarea hotararii instanta de fond a aratat ca imobilul in litigiu a apartinut defunctului P. A., sotul, respectiv tatal reclamantelor, conform inscrierilor de carte funciara de sub B 18 din CF xxxx O.
In baza unui contract de vanzare imobilul a trecut in proprietatea sotilor S., care l-au instrainat SC N.I. SRL, iar aceasta din urma numitilor.
Reclamantele au intodus o actiune de anulare a contractelor mai sus aratate, precum si de constatare a existentei unei promisiuni de revanzare in favoarea lor din partea sotilor S. - actiune notata in cartea funciara sub B27.
Desi notat in cartea funciara procesul cu privire la proprietatea asupra imobilului, la data de 03.08.2005 paratii L. I. si E. vand iar paratii H. T. si H. F. cumpara imobilul.
Ulterior, la data de 09.03.2012 paratii H. T. si H. F. semneaza actul de partaj voluntar nr.xxxx in baza caruia fac modificarile sub B10-11 din CF xxxxxx O.
Prin hotarari judecatoresti s-a dispus anularea contractului prin care paratii L. au achizitionat de la N.I. SRL si s-a constatat nulitatea absoluta a contractului incheiat intre sotii S. si N.I. SRL constatandu-se totodata existenta unei promisiuni de revanzare facute de sotii S. in favoarea numitului P. A.
Astfel instanta a retinut ca toate actele translative de proprietate incheiate anterior inscrierii procesului de la B 27 au fost anulate, inclusiv cel prin care sotii L. au devenit proprietari si ca paratii H. au achizitionat pe propriul risc atata timp cat nu au luat in considerare procesul notat la B 27.
Atata timp cat titlul de proprietar al vanzatorilor L. a fost anulat este evident ca paratii H. au cumparat de la un neproprietar.
Instanta a apreciat ca paratii din prezenta cauza nu pot invoca buna lor credinta fata de faptul ca au cumparat de la un neproprietar in conditiile in care procesul era notat in cartea funciara - actul fiind astfel lovit de nulitate absoluta - pentru cauza ilicita, fiind facut in frauda reclamantelor.
Fata de prevederile art. 38 din Legea 7/1996 instanta a constatat ca se impune si rectificarea cartii funciare ca urmare a desfiintarii titlului cumparatorilor - paratii H., precum si anularea actului de partaj voluntar si sistare comunitate bunuri intocmit de acesti parati, autentificat sub nr. xxxx/xx.xx.2012 de BNP T.L., in temeiul principiului anularii actelor subsecvente.
Avand in vedere faptul ca paratii H. T. si H. F. se afla in situatia cumparatorilor evinsi de vanzatori - paratii L. G. si L. I., in temeiul art. 1336 din vechiul Cod civil, instanta a constatat ca se impune admiterea cererii de chemare in garantie si obligarea vanzatorilor L. sa plateasca paratilor H. pretul (avansul) contractual achitat, constand in echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii a sumei de 60.650 EURO.
Retinandu-se culpa procesuala  a paratilor si a chematilor in garantie s-a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel paratii apelanti L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) si L. I. solicitand modificarea ei in sensul respingerii actiunii principale formulate de reclamantele P. C. si M. M. si, implicit a cererii de chemare in garantie formulate impotriva lor de paratii H. .
Impotriva aceleasi hotarari a declarat apel apelantul H. T.  solicitand modificarea in parte a sentintei apelate in sensul respingerii actiunii formulate de reclamantii P. C. si M. M.
Prin decizia civila nr. 279/A/2013 din data de 17 septembrie 2013, pronuntata de Tribunalul B., in dosar nr. 4595/271/2009, s-au respins ca nefondate apelurile civile introduse de apelantii L. I. , L. G.  E. M., ambii cu domiciliul in O., B-dul Xxxxx, nr. xx, bl. Xxx, et. x, ap. xx si H. T. cu domiciliul in O., str. Xxxxxxxx, nr. xx, in contradictoriu cu intimatii M. M., P. C. ambele domiciliate in O., str. Xxxxxxxxxx, nr. x, ap. xx si H. F. cu domiciliul in O., str. Xxxxxxxx, nr. xx impotriva sentintei civile nr. 3196 din 6 martie 2013 pronuntata de Judecatoria O. pe care a pastrat-o in totalitate.
Au fost obligati apelantii la cheltuieli de judecata in cuantum de 1298 lei in favoarea intimatilor M. M. si P. C.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a avut in vedere urmatoarele considerente:
Imobilul in litigiu a apartinut numitului P.A. antecesorul reclamantilor conform inscrierilor din CF xxxx O.
In anul 2001 in baza unui contract de vanzare-cumparare acesta trece in proprietatea numitului S. A. conform inscrierilor de sub B19 si tot in acelasi an in proprietatea SC N. I. SRL conform inscrierilor de sub B20, fiind dobandit si de catre aceasta societate tot prin cumparare.
Sub B.25 se noteaza mentiunea respingerii cererii de radiere a procesului de sub B21 iar sub B26 se noteaza mentiunea respingerii cererii depuse de L. I. pentru radierea procesului de sub B21 - respectiv cel formulat de catre P. A. si C. impotriva SC N.I. SRL.
La data de 26 mai 2003, sub B27, se noteaza procesul pornit de numitii P. A. si C. impotriva lui S. A. si M., SC N.I. SRL, SC C. I. SRL si L. I. .
Aceasta notare este foarte importanta deoarece desi cunosteau, sau oricum, trebuiau sa cunoasca acest aspect, la data de 3.08.2005, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xxxx/3 aug. 2005 la BNP V. C., vanzatorii L. I. si E. vand imobilul in litigiu numitilor H. T. si F., ulterior, acestia din urma intocmind un act de partaj voluntar - nr. xxxx - in baza caruia se efectueaza modificarile de sub B10-11 din CF xxxxxx O.
Prin Decizia civila nr. 301/A/2010 a Tribunalului B. s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xxxx/ 27. 11. 2001 si a contractului de vanzare-cumparare incheiat intre SC C. I. SRL si SC N.I. SRL O., iar prin sentinta comerciala 702/F/2007 a Tribunalului B. s-a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre SC N.I. SRL - in calitate de vanzator si L. I. si L. E. - in calitate de cumparatori - avand ca obiect acelasi imobil precum si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. xxxx/3 aug. 2005 la BNP V. C., incheiat intre numitii L. I. si E. in calitate de vanzatori si H. T. si F. in calitate de cumparatori - avand ca obiect tot acelasi imobil.
Prin Decizia civila 180/C/2008 a Curtii de Apel O. a fost admis recursul declarat de recurentii H. T. si F. impotriva sentintei sus mentionate, fiind admisa exceptia tardivitatii actiunii privind anularea transferului fraudulos fata de sus-dobanditii H. T. si H. F. si ca urmare s-a respins ca tardiva actiunea formulata de lichidator avand ca obiect anularea contractului autentic xxxx/ 2005 incheiat intre numitii L. I. si E. si H. T. si F.
Fata de cele de mai sus corect au fost retinute disp. art. 34 din Legea nr. 7/ 1996 conform carora - cuprinsul cartii funciare, in afara ingradirilor si exceptiilor legale se considera exact numai in folosul acelei persoane care - in virtutea unui act juridic cu titlu legale, a dobandit cu buna credinta un drept real inscris in CF.
Potrivit alin. 2 al aceluiasi text dobanditorul este considerat de buna credinta numai daca - la data inregistrarii cererii de inscriere a dreptului in folosul sau - nu a fost notata nici o actiune prin care se contesta cuprinsul cartii funciare sau daca din titlul transmitatorului si din cuprinsul cartii funciare - nu reiese vreo neconcordanta intre acesta si situatia juridica reala.
Fata de dispozitiile textului legal sus-citat este de aratat ca in mod corect s-a retinut ca avand in vedere ca actele translative de proprietate incheiate anterior procesului de la B27 au fost anulate - inclusiv cel prin care sotii L. au devenit proprietari - paratii H. au achizitionat imobilul pe riscul lor atata timp cat nu au luat in considerare procesul de sub B27.
Sustinerile pe care apelantii le fac, in motivarea apelului, cu privire la buna lor credinta, raportat la considerentele deciziei Curtii de Apel O. invocate - nu pot fi primite deoarece in cuprinsul acesteia buna credinta este analizata raportat la prezumtia relativa de frauda in dauna creditorilor SC N.I. SRL fata de care s-a deschis procedura insolventei si nu raportat la drepturile reclamantilor.
Ori, este evident ca desfiintandu-se titlul vanzatorilor L., paratii H. au cumparat de la un neproprietar si, desi vanzarea lucrului altuia nu conduce automat la anularea actului, in situatia in care cumparatorul a fost de rea credinta, cumparand desi in cartea funciara era notat procesul aratat, principiul bunei credinte nu-l mai apara.
Cu alte cuvine chiar daca contractul de vanzare-cumparare in discutie nu s-a incheiat in frauda creditorilor, sa incheiat in frauda reclamantului, motiv pentru care se constata ca in mod corect s-a dispus anularea acestuia.
In ceea ce priveste faptul ca actiunea ar fi prescrisa, e constata potrivit art. 38 din Legea nr. 7/1996 actiunea in rectificare, intemeiata pe nevalabilitatea inscrierii, a titlului ce a stat la baza acestuia sau pe gresita calificare a dreptului inscris se va putea indrepta si impotriva tertelor persoane care si-au inscris un drept real - dobandit cu buna credinta si prin act juridic cu titlu oneros, bazandu-se pe cuprinsul cartii funciare - in termen de 3 ani de la data inregistrarii cererii de inscriere formulata de dobanditorul nemijlocit al dreptului - afara de cazul cand dreptul material la actiunea de fond nu s-a prescris.
Dupa cum se poate constata textul se refera la cumparatorii de buna credinta si nu la cei de rea credinta - astfel ca nici acest motiv de apel nu poate fi retinut, situatie fata de care constatandu-se ca hotararea este legala, in baza art. 296 Cod de procedura civila s-a respins apelul ca neintemeiat.
In baza art. 274 Cod de procedura civila instanta a obligat apelantii sa plateasca 1298 lei cheltuieli de judecata in favoarea intimatilor M. M. si P. C.,  suma reprezentand onorariu avocatial conform chitantei nr. 390/10.05.2013.
Impotriva acestei decizii, in termen, legal timbrat, au declarat recurs: apelantul L. I. , solicitand admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului, anularea sentintei, respingerea cererii principale precizate si a celei de chemare in garantie formulata de paratii H., cu cheltuieli de judecata; apelantii H. T. si H. F., solicitand admiterea acestuia, modificarea deciziei, respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Prin motivele de recurs L. I.  a invocat ca in Codul civil nou si vechi exista o reglementare a institutiei vanzarii lucrului altuia, anularea titlului de proprietate al transmitatorului cu titlu oneros a unui bun nu atrage nulitatea tertului achizitor daca este de buna credinta - T.S. decizia 467/1955, solutia bazandu-se pe ratiuni de echitate si utilitate sociala.
Cumparatorii H.  sunt de buna credinta, au achizitionat imobilul cu titlu oneros, fiind irelevant ca s-au anulat actele anterioare cata vreme conform deciziei civile nr. 180/2008 a Curtii de Apel O. s-a retinut ca in CF nu este notata o actiune de natura a crea aceasta temere, fiind evident de buna credinta.
Potrivit Legii nr. 7/1996 termenul pentru promovarea actiunii este de 3 ani de la data notarii in CF a asa zisei inscrieri vatamatoare - 20.03.2003, ori, pana la promovarea actiunii au trecut mai mult de 3 ani.
S-a omis pronuntarea asupra lipsei calitatii procesuale pasive a paratei L. G.  E. cata vreme nu a acceptat succesiunea dupa mama, nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Nu s-a motivat in drept recursul.
Recurentii H. T. si H. F. , prin motivele de recurs au invocat ca nu s-a analizat buna lor credinta la dobandirea dreptului de proprietate, constatata prin decizia civila nr. 180/ 2008 a Curtii de Apel O. ce a mentinut ca valabil contractul prin care au devenit proprietari ai imobilului, nefiind dovedita frauda in dauna creditorilor.
S-a statuat cu putere de lucru judecat ca ei nu au cunoscut, nu puteau cunoaste ca transferul initial ar fi susceptibil de-a fi anulat cata vreme in CF nu era notata o actiune ce sa creeze o atare temere, instanta nu putea retine o alta stare de fapt.
Desi au invocat si exceptia de prescriptie a dreptului material la actiune, s-a omis a fi analizata, fiind incidente dispozitiile art. 36 din Legea nr. 7/ 1996, actiunea in rectificare fiind prescriptibila in 3 ani fata de tertele persoane ce si-au inscris un drept cu buna credinta si un act juridic cu titlu oneros, termen ce curge de la data inregistrarii cererii a carei rectificare se cere.
Ori, inscrierea de intabulare a contractului de vanzare cumparare dintre L. si SC N. a avut loc la un interval mai mare de 3 ani raportat la data la care au fost actionati in judecata.
S-a invocat in drept Legea nr. 7/1996.
Intimatii M. M. si P. C., prin intampinarea depusa la dosar, au solicitat in principal constatarea nulitatii recursului declarat de L. I. si in subsidiar, respingerea acestuia, a se constata nulitatea recursului declarat de recurentii H., iar in subsidiar respingerea acestuia.
Au invocat ca recursul declarat de L. I.  nu a fost motivat, nu cuprinde motive de nelegalitate in sensul art. 304 Cod procedura civila, iar cel al sotilor H. nu a fost semnat, mai mult se impune a se lua act de retragerea recursului acestora. Imobilul a apartinut tatalui si sotului - P. A., trecut in proprietatea unor dobanditori succesivi iar ulterior a ajuns in proprietatea paratilor L.. Contractele de vanzare cumparare succesive prin care imobilul a fost dobandit de S., SC N.I. SRL si sotii H. s-au anulat insa, desi procesele erau notate in CF din 26.05.2003, anterior actului din 03.08.2005 sotii H. au cumparat, iar ca efect al anularii titlului de proprietate al sotilor L. sunt incidente dispozitiile art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 cum corect s-a retinut de instanta, impunandu-se respingerea recursurilor, cu cheltuieli de judecata.
Examinand decizia recurata, prin prisma motivelor de recurs, a exceptiilor invocate, instanta de recurs a constatat urmatoarele:
Referitor la exceptia de inadmisibilitate a recursului declarat de L. I. , invocata de intimatele M. M. si P. C., cata vreme motivele invocate pot fi circumscrise in cele prevazute de art. 304 Cod procedura civila, aceasta a fost respinsa ca nefondata.
Cat priveste celelalte aspecte, s-a retinut ca:
Astfel cum corect au retinut ambele instante, imobilul in litigiu, potrivit copiei colii de carte funciara nr. xxxx O., avand nr. top. xxxx, casa si anexa cu 414 mp teren aferent - filele 22 - 27 dosar fond - a format dreptul de proprietate al numitului P. A., dobandit cu titlu de mostenire - foaia B nr. 17, 18 - ce la foaia B nr. 19 s-a transmis in anul 2001 cu titlu de vanzare cumparare numitului S. A., dupa care, acesta la randul sau l-a transmis la SC N.I. SRL cu titlu de vanzare cumparare, sens in care s-a incheiat contractul autentificat sub nr. xxxx/27.11.2001 - foaia B nr. 20 -.
Inca din data de 20.03.2003, in coala de carte funciara s-a notat la foaia B nr. 21 procesul pornit de P. A. si C. - nr. xxxx/2003 al Judecatoriei O. - impotriva cumparatorului SC N.I. SRL, iar la foaia B nr. 22 un alt proces pornit de S. A. si M. impotriva SC N.I. SRL O., iar cu toate acestea, recurentul L. I. si sotia L. E. au cumparat imobilul prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. xxx/21.04.2003 de notar public M.G., intabulandu-si dreptul la foaia B nr. 23 - 24, iar cererile de radiere a proceselor au fost respinse - foaia B nr. 25 - 26 -.
La data de 26.05.2003, foaia B nr. 27, s-a notat procesul pornit de P. A. si C. impotriva atat a lui S. A., S. A., SC N.I. SRL, SC C. Impex SRL, cat si a recurentului L. I. , procesul de sub B nr. 22 fiind radiat la 29.05.2003, la 10.01.2005 cel de sub B nr. 21.
Asadar, la data la care recurentii H. T. si F. au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. xxxx/03.08.2005 de notar public V. C., cunosteau din cuprinsul colii de carte funciara ca exista un litigiu asupra imobilului (cele anterioare fiind radiate) inca din 26.05.2005, notat la foaia B nr. 27 cum corect au retinut ambele instante, aspecte fata de care prezumtia de buna credinta instituita de art. 1899 alin. 2 Cod civil fiind rasturnata.
Potrivit art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/1006, ei in calitate de dobanditori puteau fi considerati a fi de buna credinta doar daca la data la care si-a inregistrat cererea lor de inscriere a dreptului, nu ar fi fost notata vreo actiune prin care sa se fi contestat cuprinsul cartii funciare sau daca din titlul transmitatorului si al cuprinsului colii de carte funciara, nu ar fi reiesit o neconcordanta intre acestea si situatia juridica reala, ori, in cartea funciara era notat litigiul pornit de P. A. si C. impotriva tuturor proprietarilor de CF, inclusiv a lui L. I. de la care au dobandit imobilul - foaia B nr. 27 - iar drepturile acestora au fost anulate prin hotarari judecatoresti irevocabile, reaua lor credinta fiind evidenta. Ca urmare, termenul de prescriptie reglementat de Legea nr. 7/1996 pentru rectificarea situatiei de carte funciara nu este cel de 3 ani astfel cum era prevazut in art. 36 din acest act normativ ce se refera doar la situatia dobanditorilor de buna credinta, ci este vorba de o actiune imprescriptibila potrivit art. 35 alin. 1, sub rezerva prescriptiei dreptului material la actiune in fond, criticile in acest sens nefiind fondate.
Referitor la cuprinsul deciziei civile nr. 180/15.05.2008 a Curtii de Apel O., in primul rand se retine ca intimatele reclamante si antecesorii lor P. A. si C. nu au fost parti in acel litigiu, iar pe de alta parte, buna credinta a recurentilor H. s-a analizat doar raportat la prezumtia de frauda in dauna creditorilor SC N.I. SRL in cadrul procedurii de insolventa, nu raportat la  drepturilor intimatelor reclamante, neoperand exceptia puterii de lucru judecat in acest sens.
Mai mult, chiar in cuprinsul contractului de vanzare cumparare s-a mentionat - fila 32 dosar fond - ca imobilul este grevat de un proces notat la foaia B nr. 27, pornit chiar de P. A. si C. impotriva lui S. A., M., SC N.I. SRL O., SC C. Impex SRL si L. I. , astfel ca, orice aparari in sensul sustinerii bunei lor credinte sunt neavenite.
Cat priveste omisiunea pronuntarii instantei asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a numitei L. G. E. , se retine ca aceasta a fost introdusa in cauza cu ocazia solutionarii in fond deoarece parata L. E. a decedat la 27.11.2011, loc. O., desi citata nu si-a exprimat pozitia. Cu toate acestea, a declarat apel impotriva sentintei, alaturi de tatal sau L. I. - fila 2 dosar apel -, a depus motive de apel prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, intrucat nu ar fi acceptat mostenirea.
Cata vreme prin concluziile scrise - filele 66 - 68 dosar apel - nu a mai sustinut aceasta exceptie ci motive de fond, instanta de apel din acest motiv nu a mai analizat-o, iar pe de alta parte, intimata nu a declarat recurs, interesul in acest sens fiind unul personal nu se impune o analiza in cadrul cererii de recurs formulate de o alta persoana.
Fata de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozitiile art. 304 Cod procedura civila, instanta de recurs in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, a respins ca nefondat recursul declarat de L. I. si a mentinut in intregime decizia recurata ca fiind legala si temeinica.
Cat priveste recursul declarat de recurentul H. T. , la data de 21.01.2014, acesta a depus la dosar - fila 14 - o cerere din care reiese ca isi retrage recursul declarat, fara insa ca in prealabil sa fi depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in valoare de 3.420 lei si 5 lei timbru judiciar, astfel ca, se impunea analiza cererii de recurs din perspectiva exceptiei de nulitate a acesteia pentru netimbrare. Acelasi aspect s-a retinut si cu privire la recurenta H. F. 
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti, sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevazute de acest act normativ si se taxeaza in mod diferentiat, dupa cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu exceptiile prevazute de aceasta lege, taxe ce conform art. 20 alin. 1 se platesc anticipat.
Conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti, se timbreaza cu 50% din taxa datorata pentru cereri sau actiuni neevaluabile in bani, solutionate de prima instanta, sau din taxa datorata la suma contestata, in cazul cererilor si actiunilor evaluabile in bani, motive pentru care instanta de recurs a dispus citarea recurentilor H. T. si H. F. cu mentiunea achitarii taxei de timbru aferenta recursului declarat, in cuantum de 3.420 lei si 5 lei timbru judiciar - fila 5 - 6, respectiv33 - 34, 48 - 49 dosar de recurs - obligatie pe care acestia nu au indeplinit-o.
Raportat la cele expuse, intrucat neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul fixat, se sanctioneaza cu anularea cererii conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanta de recurs in baza acestor dispozitii a dispus anularea ca netimbrat a acestui recurs.
Fiind culpa procesuala a recurentilor, instanta de recurs in baza art. 274 Cod procedura civila a obligat recurentii L. I. , H. T. , H. F. sa le plateasca intimatelor M. M. si P. C. suma de 2.500 lei cheltuieli de judecata ocazionate in recurs, reprezentand onorariu avocatial.