Reindividualizarea judiciara a pedepsei. Aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/ 2008

DREPT PENAL

Reindividualizarea judiciara a pedepsei. Aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/ 2008

DECIZIA PENALA NR. 641/A/04 decembrie 2014 Dosar nr. 1630/111/2014
CURTEA DE APEL ORADEA
Sectia penala si pentru cauze cu minori

In apelul declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial O. a fost desfiintata hotararea si s-a majorat pedeapsa aplicata inculpatului S. J.A. pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori si pornografie infantila prin sisteme informatice. I-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de trei ani la care s-a adaugat un spor de 8 luni inchisoare, urmand ca acesta sa execute in regim privativ de libertate pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 ani. S-a dispus recoltarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in S.N.D.G.J.
In mod nelegal instanta de fond nu i-a aplicat inculpatului un spor pentru concursul de infractiuni, nesocotind dispozitiile art.39 lit. b) Cod penal.
 
Prin sentinta penala nr. 277 din data de 18 iunie 2014 pronuntata de catre Tribunalul B., in baza art. 211 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, cu aplic. art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. J.A., fara antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare cu executare in regim de detentie, cu aplic. art. 65, art. 66 lit. a) si b) Cod penal, pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de minori savarsita prin recrutarea, primirea si adapostirea victimei R. M. in scopul exploatarii acesteia.
In baza art. 67 alin. 1, rap. la art. 66 lit. a) si b) Cod penal, i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 374 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, cu aplic. art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul S. J.A., fara antecedente penale, la o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare cu executare in regim de detentie, pentru savarsirea infractiunii continuate de pornografie infantila prin sisteme informatice.
In baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) si art. 35 Cod penal din 1969, cu respectarea prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, s-au contopit pedepsele mai sus stabilite si i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare cu executare in regim de detentie.
In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala, art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedura penala, s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului dispusa prin incheierea nr. 11/05.03.2014.
In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedura penala, si art. 72 Cod penal, s-a scazut din durata pedepsei inchisorii perioada in care inculpatul a fost retinut si arestat preventiv, de la data de 04.03.2014 la zi.
S-a constatat ca partea vatamata R. M. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 112 lit. b) Cod penal, s-a dispus confiscarea speciala a corpurilor delicte - laptop marca HP seria S/N cub xxxxxxx, P/N RH xxx AV, xxxxxxxxxxxxx WARRANTY xx/xx/xx; o bucata card de memorie Kingstone 4GB, seria SDC 10/4 GB xxxxx.xxx ADOLF; 3 buc. telefon mobil marca Nokia E 168 seria IMEI xxxxxxxx/xxxxxx/x; LG Dual Sim IMEI xxxxxx-xx-xxxxxx-x; xxxxxx-xx-xxxxxx-x cu cartela Orange xxxxxxxxxx; EVOLVEO E 0700 Dual Sim cu seriile IMEI xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx cu cartela Orange xxxxxxxxxx, folosite la savarsirea infractiunilor, aflate la camera de corpuri delicte a IPJ B., conform dovezii aflata la dosarul de urmarire penala.
In baza art. 274 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la 6.000 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art. 272 Cod procedura penala, rap. la art. 44 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 modificata dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul B. a onorariului aparatorului din oficiu al victimei, conform delegatiei nr. xxxx/29.04.2014 de la dosar. S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul B. a onorariului aparatorului din oficiu al inculpatului, conf. delegatiei nr. xxxx/28.03.2014 de la dosar.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
A constatat ca prin rechizitoriul din data de 27.03.2014 in dosar nr. 152/D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Oradea, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest a inculpatului S. J.A., pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori savarsit in forma continuata si pornografie infantila prin sisteme informatice savarsit in forma continuata prevazuta de art. 211 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 374 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 5 Cod penal.
In fapt s-a retinut ca in primavara anului 2013 inculpatul S. J.A. a recrutat-o, a primit-o si a adapostit-o pe R. M., cunoscand ca este minora in varsta de 15 - 16 ani, in scopul exploatari sexuale a acesteia prin obligarea la practicarea prostitutiei, fapte care au continuat pana la interventia organelor judiciare.
De asemenea, s-a retinut in sarcina inculpatului ca a produs si a detinut in vederea expunerii si a promovat materiale pornografice prin sisteme informatice, materiale care o prezinta pe minora R. M. avand un comportament sexual explicit.
Prin incheierea nr. 26/I/CP/22.04.2014, in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, s-a constatat legalitatea rechizitoriului, a administrarii probelor si a intocmirii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii in cauza privind pe inculpatul S. J.A., pentru savarsirea infractiunilor mai sus mentionate.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
In cursul lunii martie 2013 inculpatul S. J.A. a racolat-o si a cazat-o in imobilul proprietatea verisorului sau S. S.I., pe minora R. M., la data respectiva in varsta de 16 ani, stiind de la minora ca parintii acesteia sunt arestati in Franta si ca minora nu a urmat cursurile scolare fiind analfabeta, pe care prin manopere de seductie si promisiuni de casatorie a determinat-o sa se lase fotografiata in ipostaze sexuale explicite. Ulterior, aceste imagini au fost postate de inculpat pe diferite site-uri, racoland in acest mod clienti cu care minora sa intretina acte sexuale contra unor sume de bani. De asemenea, inculpatul in repetate randuri a dat anunturi in publicatia P. B., tot in vederea racolarii de clienti pentru minora, postand numerele de telefon mobil ale cartelelor cu care a dotat-o pe aceasta, i-a precizat sumele minime de 50 de lei pe care sa le perceapa acestor clienti ca si cost al actelor sexuale intretinute, banii rezultati fiind insusiti de inculpat.
Inculpatul a amagit-o pe minora ca urmeaza sa se casatoreasca cu ea dupa ce va deveni majora si se vor muta impreuna in Insulele Canare (vol. fila 23, 122).
Primele postari pe Internet au fost efectuate de inculpat cu numele de utilizator "S." la data de 20 martie 2013 (vol. I, fila 193). Avand in vedere ca vechimea anuntului era de 215 zile la data respectiva, s-a retinut ca rezulta ca postarile dureaza din perioada in care minora inca nu avea 16 ani impliniti. Inculpatul a aratat ca a postat anunturile matrimoniale si fotografiile care o reprezinta pe minora in ipostaze sexuale explicite cu continut pornografic in reteaua Internet utilizand pseudonimele "S. si M.", postand si numerele de telefon la care urmau sa sune clientii.
Incepand de la primele postari inculpatul a fotografiat-o pe minora cu un aparat foto si cu telefonul sau mobil in ipostaze sexuale explicite, postand cinci astfel de imagini alaturi de anuntul de racolare clienti si oferire servicii sexuale contra unor sume de bani (vol. I, fila 208-212, 228, 231).
S-a mai retinut ca din declaratia martorei O. R. - angajata a societatii care administreaza publicatia P. B. rezulta ca il cunoaste pe inculpatul S. J.A. din anul 2013 cand acesta obisnuia sa posteze in acest ziar diferite anunturi pentru vanzari diferite obiecte, de fiecare data a utilizat posturile telefonice cu numerele de apel: xxxx.xx.xx.xx si xxxx/xx.xx.xx, ca niciodata inculpatul nu si-a lasat datele de stare civila la redactia ziarului, spunandu-i martorei ca daca vor fi probleme cu anuntul sa il contacteze telefonic (vol. I, fila 56-57).
Aceasta martora a declarat ca in cursul lunilor ianuarie si februarie 2014, inculpatul i-a solicitat telefonic martorei sa posteze la rubrica matrimoniale anuntul "Micuta, draguta cu forme, 18 ani fac masaj erotic domnilor generosi. Seriozitate si discretie. Telefon xxxx/xx.xx.xx", martora arata ca inculpatul s-a recomandat verbal cu numele de S. A.
Cu ocazia recunoasterii dupa plansa foto martora O. R. l-a indicat fara dubiu, pe cel care a dat anunturile publicitare ca fiind inculpatul S. J.A. ( vol. I, filele 42 - 52).
S-a retinut ca declaratia martorei se coroboreaza cu continutul procesului - verbal de redare in forma scrisa a convorbirii telefonice interceptate in mod autorizat, din care rezulta ca la data de 14.02.2014, ora 14:12:40, inculpatul S. J.A., o contacteaza pe martora O. R., angajata a Jurnalului P. B.: "S. A. sunt, am uitat data trecuta sa sun sa prelungim anuntul acela! Daca v-as ruga frumos ati putea sa _ repunem ? _ in ianuarie ! la inceput ! Si _ cum ar trebui sa sun din doua in doua saptamani, am uitat !... sa va dictez ? Micuta, draguta, cu forme _ 18 ani _ masaj erotic pentru domni generosi ! _ seriozitate si discretie ! _ xxxx/xxx.xxx" (vol. II filele 110-111).
Din materialul de urmarire penala a rezultat ca initial in imobilul din O. str. R. E., nr. xx, jud. B. si ulterior in garsoniera din O., str. A. C. nr. xx, bl.Xxx, ap.xx, care a fost achizitionata de inculpatul S. J.A. in cursul lunii octombrie 2013, minora a intretinut acte sexuale cu clientii racolati de inculpat, contra unor sume de bani cuprinse intre 50 si 70 de lei/act sexual, dintre acestia fiind identificati si audiati ca martori numitii: B. D.A., M. M.M.M., M. C.L., T. A.I., R. A.C., C. P.C., R. A.C., P. B.P.G., B. M. si S. F.
Martorul B. D.A. a declarat ca imediat dupa consumarea actelor sexuale minora a apelat un numar de telefon, iar la aproximativ 4 - 5 minute a aparut in incaperea respectiva inculpatul S. J.A., care a luat de la minora suma de 50 de lei.
Au mai fost identificati, audiati si alti martori, printre care martorul N. I.D., care au declarat ca dupa ce a accesat internetul, respectiv site-ul www.Xxxxxx.net si a citit anuntul de la rubrica matrimoniale, a sunat la numarul de telefon xxxx/xx.xx.xx, a vorbit cu minora stabilind sa intretina acte sexuale cu aceasta in schimbul sumei de 50 de RON, s-a deplasat la adresa indicata de minora, in apropierea strazii A. C. si in timp ce vorbea cu ea la telefon a observat-o in fata blocului insotita de un barbat pe care il recunoaste in persoana inculpatului. Intrucat tanara nu a fost pe placul sau a renuntat la aceasta intalnire.
De asemenea, au fost identificati si audiati martorii G. C.N., K. G. - acest martor in momentul in care o vede pe R. M. isi da seama ca este minora si nu mai intretine nici un tip de act sexual cu aceasta (vol. I, fila 88), H. A.I. - acest martor si-a dat seama dupa vocea minorei, cu ocazia convorbirii telefonice, ca este de etnie rroma si nu s-a mai deplasat la locatia indicata de minora din A. C., tot la fel dupa ce a apelat numarul de telefon postat pe internet, martorul G. N.F. isi da seama dupa vocea minorei ca este de etnie rroma si nu se mai deplaseaza la locatia indicata, martorul I. C., in timpul convorbirii telefonice cu minora aude voci barbatesti in fundal si nu se mai deplaseaza pentru intretinerea actelor sexuale convenite cu aceasta, iar martorii D. D., I. C.I., M. F. si B. M. G. au declarat ca au apelat numarul de telefon de la rubrica matrimoniale la care a raspuns R. M. doar din curiozitate.
S-a mai retinut ca din procesele-verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice interceptate in mod autorizat, rezulta indubitabil faptul ca minora R. M., in perioada supravegherii tehnice, respectiv incepand cu data de 11.02.2014 a fost sunata de mai multi barbati care au solicitat in baza anunturilor pe care le-au citit in ziar ori in baza anunturilor postate pe site, care erau insotite de fotografii ce o reprezentau pe minora in ipostaze sexuale explicite, servicii sexuale, iar minora si-a oferit aceste servicii sub supravegherea si la indemnul inculpatului S. J.A. (vol. II, filele 133-137).
S-a retinut ca rezulta, de asemenea, indubitabil, ca inculpatul S. J.A. avea cunostinta despre varsta minorei, in discutia din data de 12.02.2014, ora 20:56, purtata cu un domn, ii spune acestuia: "este si minora, ii problema un pic _ este minora si cu asta se si ocupa" (vol. II, filele 83, 91).
In convorbirea telefonica purtata in ziua de 18.02.2014, ora 21:51, intre minora R. M. si inculpatul S. J.A., acesta din urma afland de la minora ca are un client care doreste sa ramana cu ea pana la ora 03:00 dimineata, o instruieste pe minora : "trebe, daca da banii inainte mi-i dai pe usa !, altfel, nu! ca altfel stii cum ii _ poate ca pleaca mai repede ! aia nu-i o problema ! doar important ii sa-mi dai atuncia banii ! _ ii spui ca eu is seful _ sa vin, ca da _ 3 milioane iti da ? intreaba-l _ cat vrea sa-ti deie, 2,5 milioane ? zi sa-ti deie 3 si atunci e OK ! _ ii bine 2,5 milioane ! ii iau acum la _ suna-ma in 5 minute ca raman aicia in fata si vin dupa bani, zi sa-tii deie amu_ na ! ia ! cere-i! zi-i! sa ti-i deie ca vin amu si acum sun" (vol. II, filele 130-132).
Prin mesajul SMS trimis de inculpatul S. J.A. catre minora R. M. la 18:02.2014, ora 23:09, ii comunica urmatoarele: " iubi ai grija, sex neprotejat nici vorba. aici sunt la intrarea din bloc in fata. Oice problema urmaresc sunt pe faza" (vol. II, fila 137).
S-a retinut ca din convorbirea telefonica purtata intre inculpat, minora R. M. si un domn in data de 18.02.2014 la ora 23:39 (fila 139-145), rezulta ca inculpatul insista ca minora sa intretina orice act sexual cu acest client. Astfel inculpatul i-a spus clientului ca minora nu demult a facut un avort si a insistat ca minora sa isi satisfaca in orice mod clientul pentru ca acesta a platit deja iar banii se gasesc asupra lui: " sa-i faci un oral sa se simta bine sa se termine sa fie multumit ca sa nu trebuiasca sa ma cert cu el_ banii raman _ si banii raman la mine eu am zis ca-s departe, eu am dat banii astia la cine am fost dator _ mama nu se poate sa luam atatia bani de la cineva fara sa faci nimic _ ca-s bani multi ! Si ai vazut ca am ramas fara bani! aicia is toti banii! pentru ce sa ma cert cu el in bloc sau afara si sa-i dam banii inapoi? ca poate maine nu avem nici un client _ gandeste-te sa nu trebuiasca sa dam banii inapoi _ ca o dat 2 milioane o dat, ai vazut ca cati bani am ramas si acum avem iarasi 3 milioane acum sa ii dau inapoi pentru saracia asta de _ oral _ sa dau inapoi ? numa unu! unu! unu! un singur oral _ un oral bun sa se termine si la revedere" ( fila 143). "fa-o pentru noi! fa-o pentru noi si am scapat" ( vol. II, fila 144).
S-a aratat ca din raportul de evaluare psihologica privind situatia copilului R. M., intocmit de specialistii din cadrul D.G.A.S.P.C. B. rezulta ca minora a experimentat relatii sexuale sub forme multiple, continue si remunerate, in context de dependenta financiara si afectiva fata de persoana adulta de sex masculin S. J.A., iar fata de efectele psihologice pe termen lung ale acestor experiente, prognosticul de evolutie comportamentala este rezervat (vol. I, fila 34 - 41).
S-a mai retinut ca din probele administrate rezulta ca dupa ce clientii ii plateau minorei sumele de bani convenite, aceasta ii preda inculpatului, asa cum a stabilit acesta, motivat de faptul ca ii era teama ca acesti barbati sa nu cumva sa-si ia banii inapoi dupa consumarea actelor sexuale.
De asemenea, din procesul verbal de perchezitie domiciliara a rezultat ca la locuinta inculpatului din O. str. A. C. nr. xx, bl.Xxx, et.x, ap.xx, jud. B., au fost gasite si ridicate mai multe telefoane mobile si un laptop marca HP. Toate sistemele informatice ridicate de la inculpat au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ B., cu dovada seria AB nr. xxxxxxx (vol. I, fila 316).
In sedinta publica din 12 iunie 2014 inculpatul S. J. a aratat ca isi mentine cererea formulata la data de 14.04.102 si a solicitat judecarea conform procedurii recunoasterii vinovatiei, potrivit art. 75, 377 Cod procedura penala.
Fiind audiat in instanta, inculpatul a aratat ca recunoaste acuzatiile aduse prin actul de sesizare si ca, raportat la intreaga stare de fapt retinuta, isi mentine toate declaratiile date in dosarul de urmarire penala si regreta savarsirea faptelor (f.85).
S-a aratat ca vinovatia inculpatului a fost pe deplin dovedita prin declaratiile inculpatului de recunoastere a faptelor (f. 336-342, f. 349-352, f. 371-374, vol I u.p. si f 85 dos. instanta), coroborate cu probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: Vol. I.- proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 1); procese-verbale de identificari persoane ( f.14-17); raport de evaluare psihologica (f. 31- 41); proces-verbal de recunoastere pe plansa foto si plansa foto (f. 42-52); declaratiile martorilor O. R. (f. 53-57), S. F. C. (f.58), D. M. C. (f. 59), L. I. (f.60-61), B. D.A. (f. 62 - 66), M. M.M.M. (f.67-69), M. C. L. (f. 70 -72), N. I.D. (f. 73-75), G. C.N. (f. 76-79), T. A.I. (f. 80-84), K. G. (f. 85-89), R. A.C. (f. 90-94), H. A.I. (f. 95-96), G. N.F. (f. 97-98), S. P. (f. 99-100), D. D. (f. 101-102), I. C. (f. 103-104), I. C.I. (f. 105-106), M. F. M. (f. 107-108), S. S.I. (f. 109-113), P. C. (f. 114-117); P. A.C. (f. 118-122), K. Z.E. (f. 123-126), S. S. (f. 127-131), C. P.C. (f. 132-136), H. E. (f. 137-141), N. A.A. (f. 142-145), R. A.C. (f. 146-150), P. B.P.G. (f. 151-155), B. M. G. (f. 156-160), B. M. (f. 161-165), S E.I. (f. 166-169), L. V.G. (f. 170-174), S. F. (f. 175-179); procese-verbale intocmite cu ocazia cautarii pe site-ul xxxxxxxxx.com a comentariilor postate pe marginea anuntului postat de inculpat de promovare a minorei si capturi ecran (f. 180-202); procese-verbale de verificare pe internet a numerelor de telefon mobil utilizate de minora si capturi ecran reprezentand imagini cu minora in ipostaze sexuale explicite (f. 203-253); comunicarea societatii C. C. SRL O., privind anunturile publicate in P. B. (f. 254-255); proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare si a perchezitiei unui vehicul (f. 279-285); procese-verbale de efectuare a perchezitiei informatice si suport optic in plic sigilat (f. 286-300); raport de constatare criminalistica (f. 303- 313); volumul II - procese-verbale de investigatii (f. 10-12); plicuri sigilate continand 4 suporti optici ca rezultat al activitatilor autorizate prin mandatele de supraveghere tehnica (f. 27-28); procese-verbale de redare integrala in forma scrisa a convorbirilor si comunicarilor interceptate in mod autorizat (f. 29- 145, 153-261); procese-verbale de redare integrala in forma scrisa a notei sinteza privind supravegherea operativa autorizata in cauza (f. 146-152); procese-verbale cu rezultatul activitatilor autorizate si doua plicuri sigilate continand copii a unui numar de 4 suporti optici (f. 262-284).
S-a retinut ca fapta inculpatului S. J.A. care, in primavara anului 2013, a recrutat-o, a primit-o si a adapostit-o pe R. M., cunoscand ca este minora in varsta de 15 - 16 ani, in scopul exploatarii sexuale a acesteia prin obligarea la practicarea prostitutiei, fapte care au continuat pana la interventia organelor judiciare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de minore savarsita in forma continuata, fapte prev. de art. 211 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si cu aplic. art. 5 Cod penal , text de lege in baza caruia, facand si aplicarea art. 396 alin.10 Cod penal, instanta l-a condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare cu executare in regim de detentie, cu aplic. art. 65, art. 66 lit. a) si b) Cod penal.
In baza art. 67 alin. 1, rap. la art. 66 lit. a si b Cod penal, s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani, cu titlu de pedeapsa complementara, in conditiile in care pedeapsa aplicata este de cel putin 2 ani, iar art. 211 alin. 1 prevede in mod obligatoriu interzicerea exercitarii unor drepturi.
S-a retinut, de asemenea, ca fapta inculpatului S. J.A. de a produce si a detine in vederea expunerii, precum si expunerea si promovarea materialelor pornografice prin sisteme informatice, materiale care o prezinta pe minora R. M. avand un comportament sexual explicit, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 374 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si cu aplic. art. 5 Cod penal, instanta condamnandu-l la o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare cu executare in regim de detentie.
La individualizarea judiciara a pedepselor s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege reduse cu 1/3, circumstantele reale ale comiterii faptei, faptul ca din probele administrate nu rezulta exercitarea unor violente asupra partii vatamate, ci doar exercitarea unor manopere de amagire, atitudinea inculpatului de recunoastere a faptelor pe tot parcursul procesului penal, precum si lipsa antecedentelor penale.
Avand in vedere ca faptele au fost comise inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna dintre ele, fiind astfel in concurs real, in baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) si art. 35 Cod penal din 1969, cu resp. prev. art. 10 din Legea nr. 187/2012, s-au contopit pedepsele mai sus stabilite si i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare cu executare in regim de detentie. S-a retinut ca, potrivit art. 10 din Legea 187/2012 este obligatorie aplicarea regulilor concursului de infractiuni prevazute de noua lege, doar in situatia in care cel putin una din infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua, chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita potrivit legii vechi mai favorabile. S-a retinut ca rezulta, asadar, daca ambele fapte sunt comise sub imperiul legii vechi, se poate aplica tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni potrivit legii vechi, care este mai favorabil inculpatului.
Inculpatul S. J.A. a fost retinut 24 de ore, in baza ordonantei din 04.03.2014. Prin incheierea nr. 11/DL/05.03.2014 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o durata de 30 de zile, pana la 03.04.2014, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventiva nr. x/05.03.2014. Masura arestarii preventive a fost mentinuta pe durata camerei preliminare.
Avand in vedere ca temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului subzistau la acel moment, fiind indeplinite conditiile art. 223 alin.2 Cod procedura penala si, tinand cont de scopul masurii preventive, acela al bunei desfasurari a procesului penal, care nu este finalizat, precum si de solutia pronuntata in cauza in baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala, art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedura penala, s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului dispusa prin incheierea nr. 11/05.03.2014.
In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedura penala si art. 72 Cod penal, s-a scazut din durata pedepsei inchisorii perioada in care inculpatul a fost retinut si arestat preventiv, de la data de 04.03.2014 la zi.
Persoana vatamata R. M. s-a constituit parte civila la data de 17.03.2014, insa la data de 26.03.2014 a renuntat la pretentiile civile formulate.
In baza art. 112 lit. b) Cod penal, s-a dispus confiscarea speciala a corpurilor delicte - laptop marca HP seria S/N cub xxxxxxY, P/N RH xxx AV, xxxxxxxMBRCTO WARRANTY xY/xY/xY; o bucata card de memorie Kingstone 4GB, seria SDC xx/4 GB Nxxxx.xxx ADOLF; 3 buc. telefon mobil marca Nokia E 168 seria IMEI xxxxxxxx/xxxxxx/x; LG Dual Sim IMEI xxxxxx-xx-xxxxxx-x; xxxxxx-xx-xxxxxx-x cu cartela Orange xxxxxxxxxx; EVOLVEO E xxxxx Dual Sim cu seriile IMEI xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxx cu cartela Orange xxxxxxxxxx, folosite la savarsirea infractiunilor, aflate la camera de corpuri delicte a IPJ B., conform dovezii aflate la dosarul de urmarire penala.
In baza art. 274 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la 6.000 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art. 272 Cod procedura penala, rap. la art. 44 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 modificata, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul B. a onorariului aparatorului din oficiu al victimei, conf. delegatiei nr. xxxx/29.04.2014 de la dosar. De asemenea, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul B. a onorariului aparatorului din oficiu al inculpatului, conf. delegatiei nr. xxxx/28.03.2014 de la dosar.
Impotriva acestei sentinte penale au declarat apel penal DIICOT -Serviciul Teritorial O. si inculpatul S. J.A.. DIICOT -Serviciul Teritorial O. a aratat ca inculpatul a savarsit infractiunile in forma continuata, unele acte de executare s-au prelungit si dupa intrarea in vigoare a legii noi, ca atare dispozitiile art.33 si art.34 din Cod penal din 1969 nu sunt aplicabile in cauza. Raportat la faptele savarsite, respectiv la infractiunile de trafic de minori si pornografie infantila, la modul in care inculpatul a abuzat de situatia precara si de varsta minorei apreciaza ca se impunea aplicarea unor pedepse mai severe. Potrivit art. 7 din Legea 76/2008 recoltarea de probe biologice se dispune de catre instanta prin hotararea de condamnare iar infractiunea de trafic de minori a fost inserata printre infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice si instanta trebuia sa dispuna prelevarea de probe biologice de la inculpat. aratand ca inculpatul a avut un comportament in faza de cercetare penala care a justificat o serie de inlesniri si scaderi din cuantumului pedepsei. Apreciaza ca, fata de situatia familiala deficitara a acestuia, s-au aplicat pedepse just individualizate. Inculpatul S. J.A. a solicitat reindividualizarea modalitatii de executare a pedepsei, aratand ca sunt indeplinite conditiile legale pentru aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata, precum si restituirea bunurilor confiscate: un laptop, o cartela Nokia, 3 cartele Orange.
Examinand hotararea apelata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, Curtea, in baza art. 420 alineat 10 Cod procedura penala a retinut urmatoarele:
Apelul penal declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial O. este fondat.
In fapt, in cursul lunii martie 2013 inculpatul S. J.A. a racolat-o si a cazat-o in imobilul proprietatea verisorului sau S. S.I. din O., str. R. E. nr. 28, jud. B. si, ulterior, in O., str. A. C., nr. 14, bl. X16, ap. 21, jud. B., pe minora R. M., la data respectiva in varsta de 16 ani, stiind de la minora ca parintii acesteia sunt arestati in Franta si ca minora nu a urmat cursurile scolare fiind analfabeta, pe care prin manopere de seductie si promisiuni de casatorie a determinat-o sa se lase fotografiata in ipostaze sexuale explicite. Ulterior, aceste imagini au fost postate de inculpat pe diferite site-uri, racoland in acest mod clienti cu care minora sa intretina acte sexuale contra unor sume de bani. De asemenea, inculpatul in repetate randuri a dat anunturi in publicatia P. B., tot in vederea racolarii de clienti pentru minora, postand numerele de telefon mobil ale cartelelor cu care a dotat-o pe aceasta, i-a precizat sumele minime de 50 de lei pe care sa le perceapa acestor clienti ca si cost al actelor sexuale intretinute, banii rezultati fiind insusiti de inculpat. Inculpatul a amagit-o pe minora ca urmeaza sa se casatoreasca cu ea dupa ce va deveni majora si se vor muta impreuna in Insulele Canare (vol. fila 23, 122). Primele postari pe Internet au fost efectuate de inculpat cu numele de utilizator "S." la data de 20 martie 2013 (vol. I, fila 193). Avand in vedere ca vechimea anuntului era de 215 zile la data respectiva, s-a retinut ca rezulta ca postarile dureaza din perioada in care minora inca nu avea 16 ani impliniti. Inculpatul a aratat ca a postat anunturile matrimoniale si fotografiile care o reprezinta pe minora in ipostaze sexuale explicite cu continut pornografic in reteaua Internet utilizand pseudonimele "S. si M.", postand si numerele de telefon la care urmau sa sune clientii.
Incepand de la primele postari inculpatul a fotografiat-o pe minora cu un aparat foto si cu telefonul sau mobil in ipostaze sexuale explicite, postand cinci astfel de imagini alaturi de anuntul de racolare clienti si oferire servicii sexuale contra unor sume de bani (vol. I, fila 208-212, 228, 231).
Instanta de fond a administrat un probatoriu complet pe care l-a interpretat just in lumina dispozitiilor art. 103 Cod procedura penala si pe baza acestuia a retinut situatia de fapt si a facut incadrarea in drept.
Analizand cauza din perspectiva dispozitiilor cuprinse in articolul 4 din Codul de procedura penala, instanta de fond in mod corect a constatat ca ansamblul probator administrat este in masura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatul. De asemenea, situatia de fapt avuta in vedere de prima instanta este una corecta.
In mod nelegal instanta de fond nu i-a aplicat inculpatului un spor pentru concursul de infractiuni, nesocotind dispozitiile art.39 lit. b) Cod penal. Astfel Curtea a considerat ca pedepsele au fost gresit individualizate urmand a fi majorate raportat la pericolul social concret al faptelor savarsite, infractiunile de trafic de minori si pornografie infantila, la modul in care inculpatul a abuzat de situatia precara si de varsta minorei, tinand cont de perioada de timp in care s-a desfasurat activitatea infractionala iar aplicarea unor pedepse la minimul special nu este justificata. Fiind vorba de infractiuni continuate, relevant pentru stabilirea legii penale incidente este data epuizarii respectiv luna februarie 2014, data la care noul Cod penal era in vigoare.
Asa fiind, Curtea a apreciat ca o pedeapsa de 3 ani inchisoare la care de adauga un spor de 8 luni, acesta urmand sa execute o pedeapsa rezultanta de 3 ani 8 luni inchisoare in detentie este necesara pentru realizarea scopului acesteia - de reeducare a inculpatului si de prevenirea savarsirii de noi infractiuni.
Prin intrarea in vigoare a Legii nr.76/ 2008 s-a constituit un sistem national de date genetice pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei ,in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta ,a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism. Potrivit articolului 7 din Lege, recoltarea probelor biologice se dispune de catre instanta prin hotararea de condamnare. Anexa 1 a fost modificata prin Legea nr.187/2012 iar infractiunea de trafic de minori a fost inserata printre infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice. Instanta a dispus recoltarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in S.N.D.G.J.
Cererile inculpatului S. J.A. care a solicitat reindividualizarea modalitatii de executare a pedepsei, aratand ca sunt indeplinite conditiile legale pentru aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata, precum si restituirea bunurilor confiscate: un laptop, o cartela Nokia, 3 cartele Orange, fata de cele aratate, s-a retinut ca nu sunt intemeiate si au fost inlaturate ca atare iar apelul declarat de inculpat impotriva aceleiasi sentinte a fost respins ca neintemeiat.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 421 pct.2 lit. a) Cod procedura penala, a admis apelul declarat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial O. impotriva sentintei penale nr. 277/18.06.2014 a Tribunalului B., pe care a desfiintat-o in parte si in consecinta a majorat pedeapsa principala aplicata inculpatului S. J.A. pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori, prevazuta de art. 211 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal, de la 2 ani inchisoare la 3 ani inchisoare. A majorat pedeapsa principala aplicata inculpatului S. J.A. pentru savarsirea infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice, prevazuta de art. 374 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal, de la 1 an si 4 luni inchisoare la 2 ani inchisoare.
A mentinut pedeapsa complementara aplicata inculpatului.
In temeiul art. 38 Cod penal raportat la art. 39 lit. b Cod penal si art. 45 alin. 1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare la care a adaugat un spor de 8 luni inchisoare, acesta urmand sa execute in regim privativ de libertate pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a si b Cod penal pe o durata de 2 ani.
A fost mentinuta pedeapsa accesorie aplicata inculpatului prin sentinta atacata.
In temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus recoltarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in S.N.D.G.J.
In temeiul art. 72 Cod penal s-a scazut din durata pedepsei aplicate durata retinerii si arestarii preventive, de la data de 04.03.2014 la data de 04.12.2014.
Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei care nu contraveneau deciziei atacate.