Competenta materiala. Apel. Validare poprire.
(Decizie nr. 218 din data de 20.06.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)Competenta materiala. Apel. Validare poprire.
Calea de atac exercitata impotriva unei hotarari pronuntate intr-o cauza avand ca obiect validare poprire asupra partilor sociale este de competenta sectiei specializate in solutionarea litigiilor cu profesionisti.
- Articolul 66 Legea nr.31/1990
Avand in vedere ca solutionarea cererii de validare a popririi presupune si analiza raportului juridic intre debitor si tert poprit, iar in speta amandoi au calitatea de profesionisti, iar principala chestiune litigioasa dedusa judecatii instantei de apel este posibilitatea instituirii popririi asupra partilor sociale pe durata functionarii societatii, Curtea apreciaza ca prezenta cauza se circumscrie tezei finale a pct. 4 din Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr.3/16.01.2015 si totodata, ratiunii instituirii unei competente functionale, aceea de specializare conforma specificului cauzei, completul specializat in solutionarea litigiilor cu profesionisti fiind neindoielnic cel mai potrivit sa solutioneze prezenta cauza.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.218 din 20.06.2016)
Prin incheierea din data de 09.02.2016, pronuntata in dosarul nr. 7034/303/2014, Tribunalul Bucuresti – Sectia a V-a Civila a admis exceptia de necompetenta functionala a Sectiei a V-a civila a Tribunalului Bucuresti in solutionarea apelurilor declarate in cauza si a trimis cauza spre competenta solutionare la Sectia a VI-a Civila a Tribunalului Bucuresti.
Pentru a pronunta solutia anterior mentionata, Sectia a V-a a Tribunalului Bucuresti a retinut ca astfel cum rezulta din prevederile art. 136 alin. 1 Cod pr. civila, dispozitiile prezentei sectiuni privitoare la exceptia de necompetenta si la conflictul de competenta se aplica prin asemanare si in cazul sectiilor specializate ale aceleiasi instante judecatoresti, care se pronunta prin incheiere.
Avand in vedere natura juridica a litigiului si anume un litigiu cu profesionisti, titlul executoriu constand intr-o hotarare judecatoreasca pronuntata in materie comerciala, in temeiul art. 131 alin. 1, art. 132 alin. 1 si art. 136 alin. 1 Cod de procedura civila, raportat la dispozitiile art. 3 Cod civil si 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 coroborat cu art. 9 punctul 1, 2 si 4 din Hotararea nr. 3/2015 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucure?ti, avand in vedere si faptul ca in cauza s-a formulat o cerere reconventionala prin care s-a solicitat constatarea nelegalitatii instituirii popririi infiintate asupra unui numar de 345.000 parti sociale detinute in cadrul acestora de catre S.C. I. S.A., constatarea caracterului ilicit al acestei fapte, cu consecinta incadrarii acesteia in conditiile raspunderii civile delictuale, dispunerea radierii inscrierii popririi de la ORC Teleorman unde a fost inscris prin mentiunea nr. 8290/30.04.2014, obligarea paratilor, in solidar, la plata catre acestia a sumei de 1.000.000 lei, cu titlu de pagube efective aduse prin vatamarea intereselor, conform art. 1359 C. pr. civ., cat si daune morale aduse onoarei, demnitatii si reputatiei pentru prejudiciul suferit ca urmare a infiintarii acestei popriri si a efectuarii publicitatii in cadrul ORC Teleorman, faptul ca prin intampinari, tertii popriti invoca aparari de fond privind modalitatea de interpretare a Legii nr. 31/1990 in materia partilor sociale, raportat la dispozitiile art. 3 Cod civil si 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 coroborat cu art. 9 punctul 1, 2 si 4 din Hotararea nr. 3/2015 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucure?ti in care se arata ca intra in categoriile litigiilor cu profesionisti, actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti, actiunile izvorate din nerespectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 si a altor legi speciale care privesc societatile supuse inregistrarii in registrul comertului, cererile avand ca obiect nulitatea mentiunilor din Oficiul Registrului Comertului, radierea mentiunilor din registrul comertului, actiunile in raspundere civila delictuala si actiunile in regres dintre profesionisti, tribunalul a constatat ca exceptia de necompetenta functionala a Sectiei a V-a civila a Tribunalului Bucuresti in solutionarea prezentei cauze este intemeiata.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti la data de 29.02.2016 sub nr. 7034/303/2014*.
Prin sentinta civila nr. 2494/29.06.2016, Sectia a VI-a a Tribunalului Bucuresti a admis exceptia necompetentei functionale a Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti, invocata de instanta din oficiu, a declinat competenta de solutionare in favoarea Sectiei a V-a civile a Tribunalului Bucuresti, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat din oficiu judecata apelului si a dispune inaintarea dosarului Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
Pentru a pronunta solutia anterior mentionata, Sectia a VI-a a Tribunalului Bucuresti a retinut ca apelantii au dedus judecatii un litigiu civil (validare poprire), izvorat dintr-un raport juridic executional de drept civil, iar pentru solutionarea acestor litigii nu exista complet specializat la sectia a VI-a Civila.
Litigiile izvorate din raportul juridic executional se supun jurisdictiei civile, indiferent de natura titlului executoriu, fiind de asemenea lipsita de relevanta calitatea partilor.
Prin Hotararea CSM nr. 760/04.10.2011 prin care s-a stabilit infiintarea, incepand cu data de 01.10.2011, in cadrul Sectiei a VI-a Civile a Tribunalului Bucuresti a unor completuri specializate in materiile prevazute de art. 226 alin. 1 lit. b) – d) din Legea nr. 71/ 2011.
Drept urmare, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 71/2011 in ceea ce priveste litigiile formulate ulterior acestei date, sectiile comerciale reorganizate ca sectii civile nu au o competenta exclusiva de solutionare a litigiilor in care una din parti are calitatea de profesionist, in lipsa unei prevederi expuse in acest sens in conformitate cu prevederile art. 227 din Legea nr. 71/2011, Hotararea CSM nr. 760/04.10.2011, in acord cu Legea nr. 71/2011, stabilind numai infiintarea unor completuri specializate in cadrul Sectiei a VI-a Comerciale (in prezent Sectia a VI-a Civila) in materiile prevazute de art. 226 alin. 1 lit. b) – d) din legea pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul Civil.
In plus, prin Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-au stabilit cauzele care intra in categoria litigiilor cu profesionisti, iar in randul acestora nu au fost nominalizate si cauzele avand ca obiect validare poprire, atunci cand una dintre parti este profesionist.
Cu alte cuvinte, in cadrul Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti, s-au organizat completuri specializate, a caror competenta a fost strict reglementata prin actele normative mai sus mentionate, interpretarile extensive, ce nu-si gasesc suport in textul normei, neputand fiind acceptate.
Faptul ca titlul executoriu in cauza de fata il reprezinta o sentinta comerciala nu atrage in mod automat competenta functionala a sectiei specializate in litigiile cu profesionisti, intrucat nu trebuie pus semnul egalitatii, intre ceea ce priveste competenta, intre raportul de fond dintre partile litigiului si raportul executional, ce ia nastere ulterior pronuntarii hotararii judecatoresti ce priveste raportul de fond.
In acest sens, se retine ca dispozitiile legale mai sus mentionate stabilesc competenta functionala doar pentru litigiile de fond, expres nominalizate in cuprinsul acestora, dar nu exista nici un temei pentru a extinde competenta si la litigiile generate de procedura executarii silite subsecvente acelor litigii.
In ceea ce priveste aspectele invocate prin cererea reconventionala, fata de dispozi?iile exprese ale art. 123 alin.2 CPC, tribunalul retine ca stabilirea competentei, inclusiv sub aspect functional, se realizeaza prin raportare la cererea principala si nicidecum la cele solicitate prin cererea reconventionala sau apararile formulate prin intampinare.
Prin urmare, nu exista nicio imprejurare care sa justifice transpunerea cauzei catre Sectia a VI-a Civila, impunandu-se continuarea judecatii la Sectia a V-a Civila si respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor si continuitatii.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel – Sectia a V-a Civila la data de 13.07.2016 sub nr. 4977/2/2016.
Analizand conflictul de competenta, Curtea constata competenta Tribunalului Bucuresti – Sectia a VI-a Civila de solutionare a prezentei cauze, pentru considerentele ce succed:
Competenta functionala a Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti este determinata, pe de o parte, de dispozitiile art. 227 din Legea nr. 71/2011, Hotararea CSM nr. 760/04.10.2011, iar pe de alta parte de Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015. La pct. 4 al Hotararii mentionate, s-a stabilit ca intra in categoria litigiilor cu profesionisti actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti, precum si intre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice (persoana fizica autorizata), precum: cereri in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale, inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocare a contractelor, actiunea pauliana revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face sau de a nu face, actiunea in constatarea unui drept personal patrimonial sau nepatrimonial, ordonanta de plata, cereri de ordonanta presedintiala, cererile privind asigurarea dovezilor, cererile privind masurile asiguratorii, cereri in materie necontencioasa, alte cereri. Ca atare, contrar celor retinute de Sectia a VI-a Civila a Tribunalului Bucuresti, Curtea constata ca imprejurarea ca nu s-a mentionat expressis verbis cererea de validare a popririi printre litigiile cu profesionisti de competenta completurilor specializate ce isi desfasoara activitatea in cadrul acestei sectii nu este de natura sa sprijine concluzia acesteia, enumerarea fiind exemplificativa („precum”) si ca atare nerestrictiva (prin folosirea din teza finala a sintagmei „alte cereri”). Rezulta ca nu a fost exclusa competenta functionala a completurilor specializate in solutionarea litigiilor cu profesionisti in ceea ce priveste alte cereri decat cele expres mentionate, urmand insa a se analiza in fiecare caz in ce masura este indeplinita cerinta ca actiunea sa fie izvorata din raporturile juridice dintre profesionisti.
Or, in speta de fata o intindere covarsitoare a analizei instantei de apel vizeaza solutionarea criticii comune referitoare la gresita admitere a cererii de validare a popririi, prin prisma disp. art. 66 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, din care. sustin apelantii, ar rezulta ca nu se poate institui poprirea asupra partilor sociale pe durata functionarii societatii.
Avand in vedere ca solutionarea cererii de validare a popririi presupune si analiza raportului juridic intre debitor si tert poprit, iar in speta amandoi au calitatea de profesionisti, iar principala chestiune litigioasa dedusa judecatii instantei de apel este posibilitatea instituirii popririi asupra partilor sociale pe durata functionarii societatii, Curtea apreciaza ca prezenta cauza se circumscrie tezei finale a pct. 4 din Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 si totodata, ratiunii instituirii unei competente functionale, aceea de specializare conforma specificului cauzei, completul specializat in solutionarea litigiilor cu profesionisti fiind neindoielnic cel mai potrivit sa solutioneze prezenta cauza.
Curtea isi insuseste teza Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti in sensul ca litigiile izvorate din raportul juridic executional se supun jurisdictiei civile, insa argumentul mentionat nu este de natura sa infirme competenta sa functionala, sectia mentionata fiind civila.
De asemenea, Curtea va primi argumentul referitor la caracterul nerelevant al calificarii titlului executoriu ca fiind o sentinta comerciala, sub aspectul determinarii competentei functionale cu privire la o cerere de validare a popririi in executarea silita pornita in temeiul acestuia, insa competenta functionala a Sectiei a VI-a se impune nu pentru acest considerent, ci pentru cele anterior expuse.
Pentru cele aratate in precedent, in temeiul art. 135 alin. 4 Cod pr. civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti.
Calea de atac exercitata impotriva unei hotarari pronuntate intr-o cauza avand ca obiect validare poprire asupra partilor sociale este de competenta sectiei specializate in solutionarea litigiilor cu profesionisti.
- Articolul 66 Legea nr.31/1990
Avand in vedere ca solutionarea cererii de validare a popririi presupune si analiza raportului juridic intre debitor si tert poprit, iar in speta amandoi au calitatea de profesionisti, iar principala chestiune litigioasa dedusa judecatii instantei de apel este posibilitatea instituirii popririi asupra partilor sociale pe durata functionarii societatii, Curtea apreciaza ca prezenta cauza se circumscrie tezei finale a pct. 4 din Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr.3/16.01.2015 si totodata, ratiunii instituirii unei competente functionale, aceea de specializare conforma specificului cauzei, completul specializat in solutionarea litigiilor cu profesionisti fiind neindoielnic cel mai potrivit sa solutioneze prezenta cauza.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.218 din 20.06.2016)
Prin incheierea din data de 09.02.2016, pronuntata in dosarul nr. 7034/303/2014, Tribunalul Bucuresti – Sectia a V-a Civila a admis exceptia de necompetenta functionala a Sectiei a V-a civila a Tribunalului Bucuresti in solutionarea apelurilor declarate in cauza si a trimis cauza spre competenta solutionare la Sectia a VI-a Civila a Tribunalului Bucuresti.
Pentru a pronunta solutia anterior mentionata, Sectia a V-a a Tribunalului Bucuresti a retinut ca astfel cum rezulta din prevederile art. 136 alin. 1 Cod pr. civila, dispozitiile prezentei sectiuni privitoare la exceptia de necompetenta si la conflictul de competenta se aplica prin asemanare si in cazul sectiilor specializate ale aceleiasi instante judecatoresti, care se pronunta prin incheiere.
Avand in vedere natura juridica a litigiului si anume un litigiu cu profesionisti, titlul executoriu constand intr-o hotarare judecatoreasca pronuntata in materie comerciala, in temeiul art. 131 alin. 1, art. 132 alin. 1 si art. 136 alin. 1 Cod de procedura civila, raportat la dispozitiile art. 3 Cod civil si 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 coroborat cu art. 9 punctul 1, 2 si 4 din Hotararea nr. 3/2015 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucure?ti, avand in vedere si faptul ca in cauza s-a formulat o cerere reconventionala prin care s-a solicitat constatarea nelegalitatii instituirii popririi infiintate asupra unui numar de 345.000 parti sociale detinute in cadrul acestora de catre S.C. I. S.A., constatarea caracterului ilicit al acestei fapte, cu consecinta incadrarii acesteia in conditiile raspunderii civile delictuale, dispunerea radierii inscrierii popririi de la ORC Teleorman unde a fost inscris prin mentiunea nr. 8290/30.04.2014, obligarea paratilor, in solidar, la plata catre acestia a sumei de 1.000.000 lei, cu titlu de pagube efective aduse prin vatamarea intereselor, conform art. 1359 C. pr. civ., cat si daune morale aduse onoarei, demnitatii si reputatiei pentru prejudiciul suferit ca urmare a infiintarii acestei popriri si a efectuarii publicitatii in cadrul ORC Teleorman, faptul ca prin intampinari, tertii popriti invoca aparari de fond privind modalitatea de interpretare a Legii nr. 31/1990 in materia partilor sociale, raportat la dispozitiile art. 3 Cod civil si 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 coroborat cu art. 9 punctul 1, 2 si 4 din Hotararea nr. 3/2015 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucure?ti in care se arata ca intra in categoriile litigiilor cu profesionisti, actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti, actiunile izvorate din nerespectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 si a altor legi speciale care privesc societatile supuse inregistrarii in registrul comertului, cererile avand ca obiect nulitatea mentiunilor din Oficiul Registrului Comertului, radierea mentiunilor din registrul comertului, actiunile in raspundere civila delictuala si actiunile in regres dintre profesionisti, tribunalul a constatat ca exceptia de necompetenta functionala a Sectiei a V-a civila a Tribunalului Bucuresti in solutionarea prezentei cauze este intemeiata.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti la data de 29.02.2016 sub nr. 7034/303/2014*.
Prin sentinta civila nr. 2494/29.06.2016, Sectia a VI-a a Tribunalului Bucuresti a admis exceptia necompetentei functionale a Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti, invocata de instanta din oficiu, a declinat competenta de solutionare in favoarea Sectiei a V-a civile a Tribunalului Bucuresti, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat din oficiu judecata apelului si a dispune inaintarea dosarului Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
Pentru a pronunta solutia anterior mentionata, Sectia a VI-a a Tribunalului Bucuresti a retinut ca apelantii au dedus judecatii un litigiu civil (validare poprire), izvorat dintr-un raport juridic executional de drept civil, iar pentru solutionarea acestor litigii nu exista complet specializat la sectia a VI-a Civila.
Litigiile izvorate din raportul juridic executional se supun jurisdictiei civile, indiferent de natura titlului executoriu, fiind de asemenea lipsita de relevanta calitatea partilor.
Prin Hotararea CSM nr. 760/04.10.2011 prin care s-a stabilit infiintarea, incepand cu data de 01.10.2011, in cadrul Sectiei a VI-a Civile a Tribunalului Bucuresti a unor completuri specializate in materiile prevazute de art. 226 alin. 1 lit. b) – d) din Legea nr. 71/ 2011.
Drept urmare, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 71/2011 in ceea ce priveste litigiile formulate ulterior acestei date, sectiile comerciale reorganizate ca sectii civile nu au o competenta exclusiva de solutionare a litigiilor in care una din parti are calitatea de profesionist, in lipsa unei prevederi expuse in acest sens in conformitate cu prevederile art. 227 din Legea nr. 71/2011, Hotararea CSM nr. 760/04.10.2011, in acord cu Legea nr. 71/2011, stabilind numai infiintarea unor completuri specializate in cadrul Sectiei a VI-a Comerciale (in prezent Sectia a VI-a Civila) in materiile prevazute de art. 226 alin. 1 lit. b) – d) din legea pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/ 2009 privind Codul Civil.
In plus, prin Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 s-au stabilit cauzele care intra in categoria litigiilor cu profesionisti, iar in randul acestora nu au fost nominalizate si cauzele avand ca obiect validare poprire, atunci cand una dintre parti este profesionist.
Cu alte cuvinte, in cadrul Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti, s-au organizat completuri specializate, a caror competenta a fost strict reglementata prin actele normative mai sus mentionate, interpretarile extensive, ce nu-si gasesc suport in textul normei, neputand fiind acceptate.
Faptul ca titlul executoriu in cauza de fata il reprezinta o sentinta comerciala nu atrage in mod automat competenta functionala a sectiei specializate in litigiile cu profesionisti, intrucat nu trebuie pus semnul egalitatii, intre ceea ce priveste competenta, intre raportul de fond dintre partile litigiului si raportul executional, ce ia nastere ulterior pronuntarii hotararii judecatoresti ce priveste raportul de fond.
In acest sens, se retine ca dispozitiile legale mai sus mentionate stabilesc competenta functionala doar pentru litigiile de fond, expres nominalizate in cuprinsul acestora, dar nu exista nici un temei pentru a extinde competenta si la litigiile generate de procedura executarii silite subsecvente acelor litigii.
In ceea ce priveste aspectele invocate prin cererea reconventionala, fata de dispozi?iile exprese ale art. 123 alin.2 CPC, tribunalul retine ca stabilirea competentei, inclusiv sub aspect functional, se realizeaza prin raportare la cererea principala si nicidecum la cele solicitate prin cererea reconventionala sau apararile formulate prin intampinare.
Prin urmare, nu exista nicio imprejurare care sa justifice transpunerea cauzei catre Sectia a VI-a Civila, impunandu-se continuarea judecatii la Sectia a V-a Civila si respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor si continuitatii.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel – Sectia a V-a Civila la data de 13.07.2016 sub nr. 4977/2/2016.
Analizand conflictul de competenta, Curtea constata competenta Tribunalului Bucuresti – Sectia a VI-a Civila de solutionare a prezentei cauze, pentru considerentele ce succed:
Competenta functionala a Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti este determinata, pe de o parte, de dispozitiile art. 227 din Legea nr. 71/2011, Hotararea CSM nr. 760/04.10.2011, iar pe de alta parte de Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015. La pct. 4 al Hotararii mentionate, s-a stabilit ca intra in categoria litigiilor cu profesionisti actiunile izvorate din raporturile juridice dintre profesionisti, precum si intre profesionisti si alte persoane fizice sau juridice (persoana fizica autorizata), precum: cereri in materia raspunderii civile delictuale, cereri in materia raspunderii civile contractuale, inclusiv cereri in reziliere/rezolutiune/nulitate/anulare/revocare a contractelor, actiunea pauliana revocatorie, actiuni avand ca obiect obligatia de a face sau de a nu face, actiunea in constatarea unui drept personal patrimonial sau nepatrimonial, ordonanta de plata, cereri de ordonanta presedintiala, cererile privind asigurarea dovezilor, cererile privind masurile asiguratorii, cereri in materie necontencioasa, alte cereri. Ca atare, contrar celor retinute de Sectia a VI-a Civila a Tribunalului Bucuresti, Curtea constata ca imprejurarea ca nu s-a mentionat expressis verbis cererea de validare a popririi printre litigiile cu profesionisti de competenta completurilor specializate ce isi desfasoara activitatea in cadrul acestei sectii nu este de natura sa sprijine concluzia acesteia, enumerarea fiind exemplificativa („precum”) si ca atare nerestrictiva (prin folosirea din teza finala a sintagmei „alte cereri”). Rezulta ca nu a fost exclusa competenta functionala a completurilor specializate in solutionarea litigiilor cu profesionisti in ceea ce priveste alte cereri decat cele expres mentionate, urmand insa a se analiza in fiecare caz in ce masura este indeplinita cerinta ca actiunea sa fie izvorata din raporturile juridice dintre profesionisti.
Or, in speta de fata o intindere covarsitoare a analizei instantei de apel vizeaza solutionarea criticii comune referitoare la gresita admitere a cererii de validare a popririi, prin prisma disp. art. 66 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, din care. sustin apelantii, ar rezulta ca nu se poate institui poprirea asupra partilor sociale pe durata functionarii societatii.
Avand in vedere ca solutionarea cererii de validare a popririi presupune si analiza raportului juridic intre debitor si tert poprit, iar in speta amandoi au calitatea de profesionisti, iar principala chestiune litigioasa dedusa judecatii instantei de apel este posibilitatea instituirii popririi asupra partilor sociale pe durata functionarii societatii, Curtea apreciaza ca prezenta cauza se circumscrie tezei finale a pct. 4 din Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucuresti nr. 3/16.01.2015 si totodata, ratiunii instituirii unei competente functionale, aceea de specializare conforma specificului cauzei, completul specializat in solutionarea litigiilor cu profesionisti fiind neindoielnic cel mai potrivit sa solutioneze prezenta cauza.
Curtea isi insuseste teza Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti in sensul ca litigiile izvorate din raportul juridic executional se supun jurisdictiei civile, insa argumentul mentionat nu este de natura sa infirme competenta sa functionala, sectia mentionata fiind civila.
De asemenea, Curtea va primi argumentul referitor la caracterul nerelevant al calificarii titlului executoriu ca fiind o sentinta comerciala, sub aspectul determinarii competentei functionale cu privire la o cerere de validare a popririi in executarea silita pornita in temeiul acestuia, insa competenta functionala a Sectiei a VI-a se impune nu pentru acest considerent, ci pentru cele anterior expuse.
Pentru cele aratate in precedent, in temeiul art. 135 alin. 4 Cod pr. civ., Curtea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Competenta materiala
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018Dare in plata a unui imobil ipotecat. Competenta materiala in apel apartine sectiei a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului - Decizie nr. 178 din data de 08.03.2017
Desbagubiri solicitate pentru neindeplinirea clauzelor unui contract de servicii turistice. Necompetenta materiala a instantei sesizate - Sentinta civila nr. 78 din data de 26.01.2010
Litigiu de munca. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 1118 din data de 04.12.2009
Inadmisibilitatea cererii de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene cu cerere preliminara. Cererea formulata de reclamant, referitoare la sesizarea CJUE pentru a stabili aplicarea directa a dreptului comunitar in materia activitatilor de im... - Hotarare nr. 691/R din data de 11.04.2011
Vicii ascunse. Conditii pentru a fi considerate astfel. - Decizie nr. 212/Ap din data de 19.11.2007
Competenta materiala. Competenta de solutionare a cauzei in despagubiri rezultate din actiunea fundamentata pe dispozitiile cuprinse in art. 404 ind.1 cod procedura civila. - Rezolutie nr. I N C H E I E R E din data de 06.05.2011
Anulare hotarare prin care s-a solutionat o cauza canonica in baza unor dispozitii din Regulamentul de procedura al instantelor disciplinare si de judecata ale B.O.R. Necompetenta generala a instantelor judecatoresti. - Decizie nr. 1429 din data de 25.10.2016
Cooperare judiciara internationala in materie penala. Recunoasterea si executarea sanctiunilor pecuniare. - Decizie nr. 10 din data de 20.01.2014
Competenta materiala. Stabilirea competentei instantei atunci cand actiunea cuprinde doua capete de cerere principale. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 17 Cod procedura civila. - Decizie nr. 410 din data de 13.09.2012
Competenta materiala a instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala atunci cand o actiune pe fondul dreptului este deja inregistrata pe rolul unei instante. - Decizie nr. 705 din data de 09.10.2009
Competenta materiala a Sectiei de litigii de munca a Tribunalului - Decizie nr. 111 din data de 30.01.2008
Competenta materiala a instantei de fond funciar. - Decizie nr. 270 din data de 05.03.2007
Legea nr.272/2004. Competenta materiala - Decizie nr. 141 din data de 28.11.2006
Tutela. Competenta materiale in cauzele privind tutela - Decizie nr. 632 din data de 09.05.2006
Competenta materiala. Cerere de investire cu formula executorie a unei hotarari arbitrale. - Decizie nr. 41/F din data de 18.05.2006
Cauzele avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de instrainare de imobile ce intra sub incidenta Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 115 din data de 08.02.2006
Competenta materiala a instantei de contencios administrativ - Decizie nr. 2118 din data de 07.11.2005
Exceptia necompetentei si exceptia netimbrarii. Ordinea solutionarii lor - Decizie nr. 815 din data de 07.10.2005
Recunoasterea statutului de magistrat pensionar si stabilirea drepturilor cuvenite. Competenta materiala. - Decizie nr. 803 din data de 22.11.2004