Litigiu de asigurari sociale. Indemniza?ia de ?omaj. Condi?ii de acordare. Neconcordan?e intre actele de identitate. Refuz nejustificat Art. 39 din Legea nr. 76/2002, Ordinul nr. 85/2002

Litigiu de asigurari sociale. Indemniza?ia de ?omaj. Condi?ii de acordare. Neconcordan?e intre actele de identitate. Refuz nejustificat
Art. 39 din Legea nr. 76/2002, Ordinul nr. 85/2002


Este adevarat ca, procedural, cererea insotita de toate actele invederate de parata trebuie sa contina acelasi nume si ca nu exista o obligatie legala pentru parata sa acorde indemnizatia de somaj pe baza unor inscrisuri care prezinta neconcordante. Dar, daca aceste date existau in sistemul informatic al paratei, au fost confirmate prin depunerea adeverintei eliberate de S.P.C.L.E.P. Hotarele, iar parata avea posibilitatea sa solicite angajatorului corectarea respectivelor documente, este nelegala interpretarea restrictiva data de parata dispozitiilor legale.
Ceea ce trebuie sa primeze insa in aplicarea oricaror dispozitii legale este ratiunea legii, iar, in speta parata avea obligatia de a stabili dreptul la indemnizatie de somaj, cu respectarea principiului contributivitatii, chiar daca Ordinul nr. 85/2002 privind aprobarea Procedurii de primire si de solutionare a cererilor de loc de munca sau indemnizatie de somaj nu prevedea expres aceasta ipoteza.
In aceasta situatie, trebuie sa primeze principiile generale ce guverneaza sistemul asigurarilor sociale si, in special, principiul contributivitatii. Neacordarea dreptului la indemnizatie de somaj pentru neconcordante intre documentele depuse la dosar de catre reclamant, ar echivala cu o incalcare a principiului contributivitatii, deoarece atat cuantum cat si perioada pentru care se plateste indemnizatia de somaj se stabilesc in raport de stagiul de cotizare, potrivit art. 39 din Legea nr. 76/2002.
Art. 18 alin. 3 din acelasi act normativ prevede ca asiguratii au obligatia sa plateasca contributiile de asigurari pentru somaj si au dreptul sa beneficieze de indemnizatia de somaj, conform prezentei legi.

(Curtea de Apel Bucure?ti, Sectia a VII-a Civila ?i pentru cauze privind conflicte de munca ?i asigurari sociale, decizia Nr.1831 din 08 aprilie 2016)

Prin motivele de apel, intemeiate in drept, pe dispozitiile art.466 si urm. Cod Procedura Civila, a aratat ca astfel cum a aratat si la instanta de fond, prin Dispozitia nr.08/16.04.2015 AJOFM respinge dreptul contestatorului la indemnizatie de somaj, pentru neconcordanta documentelor.
A aratat la instanta de fond neconcordanta flagranta intre documentele depuse la AJOFM, in vederea stabilirii dreptului la indemnizatia de somaj, fiind incalcate prevederile art. 5 alin.(4) din Ordinul nr.85/2002 privind aprobarea procedurii de primire si de solutionare a cererilor de loc de munca sau indemnizatie de somaj, cu modificarile si completarile ulterioare, cat si a prevederilor art.82-83 Cod civil.
Insasi instanta de fond, in considerentele expuse arata ca „este adevarat ca, procedural, cererea insotita toate actele invederate de parata  trebuie sa contina acelasi nume si ca nu exista o obligatie legala sa acorde indemnizatia de somaj pe baza unor inscrisuri care prezinta neconcordante.”
Arata ca motivarea in continuare a instantei de fond nu poate fi retinuta de instanta de apel, deoarece datele cu privire la numele reclamantului nu exista in baza de date a AJOFM Giurgiu, aceasta baza de date se constituie pe baza documentelor furnizate de persoanele solicitante ale drepturilor.
Pe de alta parte, AJOFM poate solicita angajatorului corectarea neconcordantelor cu privire la raporturile de munca si nu cu privire la neconcordante in actele de identitate si de stare civila ale solicitantului.
In acest sens, se face trimitere la dispozitiile art. 18 alin.(6) din HG nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevede:
„In situatia in care sunt identificate neconcordante intre continutul adeverintei si informatiile din cuprinsul declaratiilor prevazute la alin. (4) depuse de angajator sau platitorul de venit si/sau inscrisurile efectuate in carnetul de munca pana la data de 31 decembrie 2010 ori se constata ca angajatorul sau platitorul de venit prevazut la alin. (2) nu a depus potrivit prevederilor legale declaratia lunara, agentiile pentru ocuparea fortei de munca solicita in scris angajatorului corectarea respectivelor documente si depunerea lor la agentia pentru ocuparea fortei de munca in termen de 5 zile lucratoare de la data primirii solicitarii, cu exceptia declaratiei lunare care se depune potrivit prevederilor din Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
Daca ne raportam strict la principiul contributivitatii, in virtutea caruia instanta de fond a admis actiunea reclamatului, si acceptam argumentul ca „primeaza principiile generale ce guverneaza sistemul asigurarilor sociale", ar insemna ca legile speciale care reglementeaza conditiile speciale de acordare a diferitelor drepturi de asigurari sociale - in speta Legea nr.76/2002, Ordinul nr.85/2002 - sa fie cu usurinta incalcate sau sa ramana fara aplicare.
Considera ca motivarea instantei de fond - principiul contributivitatii - nu poate fi primita, deoarece conduce la incalcarea legii speciale pentru acordarea dreptului la indemnizatia de somaj, fiind incalcat principul fundamental de drept potrivit caruia „Specialia generalibus derogant".
De asemenea, solicita sa se constate ca instanta de fond a nesocotit legile speciale pentru acordarea dreptului la indemnizatia de somaj si sa constate ca Dispozitia nr.8/16.04.2015 de respingere a dreptului la indemnizatiei de somaj emisa de AJOFM este temeinica si legala.
In consecinta, solicita admiterea apelului, modificarea in tot a sentintei civile apelate, in sensul respingerii contestatiei formulata de SL, ca fiind neintemeiata si mentinerea Deciziei de respingere a dreptului la indemnizatia de somaj emisa de AJOFM, ca fiind temeinica si legala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Reclamantul intimat s-a adresat apelantei parate in vederea acordarii indemnizatiei de somaj prin cererea nr. 1624/12.09.2014, in temeiul art. 17 lit. a din Legea nr. 76/2002, cererea acestuia fiind respinsa prin Dispozitia nr. 8/16.04.2015, apelanta parata invocand existenta unor neconcordante intre documentele de identitate (carte de identitate, certificat de nastere, certificat de casatorie) si cele eliberate de angajator (adeverinta de vechime, decizie de incetare) in privinta numelui de familie al petentului.
Avand in vedere limitele efectului devolutiv al apelului astfel cum acestea sunt stabilite de prevederile art.477 si 478 C.pr.civ., Curtea constata ca sus?inerile apelantei sunt nefondate, prima instan?a pronun?and o hotarare legala ?i temeinica.
Astfel, prin apelul formulat apelanta parata invoca nerespectarea in cauza a prevederilor art. 5 alin.(4) din Ordinul nr.85/2002 privind aprobarea procedurii de primire si de solutionare a cererilor de loc de munca sau indemnizatie de somaj, cu modificarile si completarile ulterioare, cat si a prevederilor art.82-83 Cod civil.
Potrivit prevederilor art.5 al.4 din Ordinul nr.85/2002  „ In afara documentelor prevazute la alin. (3), care urmeaza sa fie prezentate de toate categoriile de solicitanti de indemnizatie de somaj, cererea pentru acordarea indemnizatiei de somaj va fi insotita, dupa caz, si de urmatoarele documente:
 A. in cazul persoanelor provenite din munca:
    a) carnetul de munca, in original si in copie, si adeverinta prevazuta la art. 18 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, sau, in cazul in care nu exista carnet de munca intocmit, adeverinta prevazuta la art. 18 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si alte acte care, potrivit legii, atesta existenta unor raporturi de munca sau de serviciu pana la data de 31 decembrie 2010 si, dupa caz, vechimea in munca realizata anterior datei de 1 martie 2002;
    b) copie de pe hotararea judecatoreasca definitiva prin care instanta competenta potrivit legii a dispus reintegrarea in munca, atunci cand reintegrarea nu mai este posibila la unitatea la care persoana a fost incadrata in munca anterior, din cauza incetarii definitive a activitatii, sau la unitatea care a preluat patrimoniul acesteia;
    c) adeverinta de la unitatea care a preluat patrimoniul unitatii in care persoana a fost incadrata anterior, din care sa rezulte ca reincadrarea in munca nu mai este posibila din cauza desfiintarii postului;
    B. in cazul pensionarilor de invaliditate care isi redobandesc capacitatea de munca:
    a) carnetul de munca, in original si in copie, si adeverinta prevazuta la art. 18 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, sau, in cazul in care nu exista carnet de munca intocmit, adeverinta prevazuta la art. 18 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si alte acte care, potrivit legii, atesta existenta unor raporturi de munca sau de serviciu pana la data de 31 decembrie 2010 si, dupa caz, vechimea in munca realizata anterior datei de 1 martie 2002;
    b) decizia de revizuire medicala, in original si in copie, emisa de medicul expert al asigurarilor sociale, din care sa rezulte redobandirea capacitatii de munca;
    c) adeverinta de la ultima unitate sau unitatea care a preluat patrimoniul acesteia, dupa caz, din care sa rezulte ca reincadrarea in munca nu mai este posibila din lipsa unui post vacant de natura celui ocupat anterior;
    C. in cazul persoanelor ale caror raporturi de munca sau de serviciu au incetat in perioada de suspendare a acestora:
    a) carnetul de munca, in original si in copie, si adeverinta prevazuta la art. 18 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, sau, in cazul in care nu exista carnet de munca intocmit, adeverinta prevazuta la art. 18 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 174/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si alte acte care, potrivit legii, atesta existenta unor raporturi de munca sau de serviciu pana la data de 31 decembrie 2010 si, dupa caz, vechimea in munca realizata anterior datei de 1 martie 2002;
    b) act din care sa rezulte data incetarii motivului pentru care au fost suspendate raporturile de munca sau de serviciu;
    D. in cazul absolventilor institutiilor de invatamant, in varsta de minimum 16 ani, care intr-o perioada de 60 de zile de la absolvire nu au reusit sa se incadreze in munca potrivit pregatirii profesionale:
    a) actul de absolvire a formei respective de invatamant, in original si in copie;
    b) adeverinta eliberata de furnizorul de servicii specializate pentru stimularea ocuparii fortei de munca, prin care se certifica data inregistrarii persoanei in evidentele proprii, in cazul in care persoana s-a inregistrat in vederea medierii pentru incadrare in munca la un furnizor de servicii specializate pentru stimularea ocuparii fortei de munca, acreditat sau notificat conform legii;
    E. in cazul absolventilor scolilor speciale pentru persoane cu handicap, in varsta de minimum 16 ani, care nu au reusit sa se incadreze in munca potrivit pregatirii profesionale: actul de absolvire a scolii speciale pentru persoane cu handicap, in original si in copie.
Potrivit art. art. 82 din Codul civil, invocat de asemenea de catre apelanta, orice persoana are dreptul la numele stabilit sau dobandit, potrivit legii, iar potrivit art. 83, numele cuprinde numele de familie si prenumele.
Or, raportat la motivele de apel invocate, Curtea constata ca in cauza nu rezulta nerespectarea prevederilor legale invocate, apelanta necontestand depunerea tuturor documentelor necesare de catre intimat.
Cu privire la celelalte sustineri apelantei, se mai noteaza ca desi datele cu privire la numele reclamantului nu exista in baza de date a AJOFM, iar aceasta institutie, in raport de prevederile art. 18 alin.(6) din HG nr. 174/2002 are obligatia de a solicita angajatorului corectarea documentelor numai in situatia in care sunt identificate neconcordante intre continutul adeverintei si informatiile din cuprinsul declaratiilor prevazute la alin. (4) depuse de angajator sau platitorul de venit si/sau inscrisurile efectuate in carnetul de munca pana la data de 31 decembrie 2010, ori daca se constata ca angajatorul sau platitorul de venit prevazut la alin. (2) nu a depus potrivit prevederilor legale declaratia lunara, apelanta a respins in mod neintemeiat si total formalist cererea reclamantului de acordare a indemnizatiei de somaj, si aceasta in conditiile in care din inscrisurile depuse rezulta pe deplin identitatea persoanei mentionate in cuprinsul documentelor, pe baza codului numeric personal.
Apelanta nu a invocat nicio alta neconcordanta in privinta documentelor depuse de reclamant decat pe aceea privind numele de familie. In consecinta, Curtea reitereaza ca negarea dreptului intimatului reclamant la acordarea indemnizatiei de somaj, in conditiile indeplinirii pe fond a conditiilor acordarii acesteia, pentru singurele neconcordante existente in cuprinsul documentelor depuse sub aspectul numelui, ar fi de un formalism exagerat, ce ar duce la infrangerea principiilor ce guverneaza materia asigurarilor sociale. Astfel, reluand ideea ca apelanta nu era nevoita a face solicitari suplimentare sub aspectul clarificarii neconcordantelor din actele depuse in vederea obtinerii indemnizatiei de somaj, cat timp scopul depunerii documentelor este acela de a dovedi indeplinirea de catre petent a conditiilor ce-l fac eligibil pentru obtinerea indemnizatiei, iar identitatea acestuia era e deplin stabilita prin indicarea CNP-ului in cuprinsul documentelor, Curtea apreciaza ca prima instanta a retinut in mod corect temeinicia pretentiilor reclamantului.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, Curtea constata ca instanta de fond a pronuntat o hotarare legala si temeinica, motiv pentru care, in temeiul dispozi?iilor art.480 Cod procedura civila, va respinge apelul, ca nefondat.