Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV

Dosar P nr. 2630/226/2008

          SENTINTA PENALA NR. 113/2009
Sedinta publica din 25 mai 2009
          JUDECATOR : B.  M. -A.
            GREFIER        : S. S.
Cu participarea prim-procurorului R. E. -M. din cadrul Parchetului de pe langa  Judecatoria Fagaras

        
          Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul S. C. , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapte prev. si ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.e, g si i cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a cod penal (2 fapte) si cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
          La apelul nominal facut in sedinta publica au fost lipsa partile.
          Procedura de citare legal indeplinita.
Cauza s-a dezbatut in fond la termenul din 18 mai 2009, cand reprezentanta parchetului si reprezentanta inculpatului au pus concluzii, inregistrate conform art. 304 cod procedura penala, consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras nr. 724/P/2007, inregistrat la aceasta instanta sub nr. 2630/226/2008, a fost trimis in judecata inculpatul S. C. , pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapte prev. si ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.e, g si i cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a cod penal (2 fapte) si cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
Instanta, examinand probele administrate in cauza, respectiv: depozitiile partilor vatamate (fil. 10-14 dos. urm. pen.), actele de evaluare (fil. 15-16 dos. urm. pen.), declaratiile inculpatului si ale martorilor C. G. (fil. 26-27 dos.urm.pen), E. G. si I. M. (fil. 79, 80), retine in fapt urmatoarele: 
In noaptea de 22/23.06.2007, in jurul orei 2,00, pe fondul starii de ebrietate avansata in care se afla, inculpatul S. C.  a sustras o bancheta de autoturism marca „Ford” aflata in holul descuiat de la parter, la intrarea in blocul nr. X de pe str. X din or. Victoria, jud. Brasov, in valoare de 180 lei, apartinand partii vatamate T. D. . Apoi bancheta sustrasa a dus-o in dormitorul unei baraci de pe str. X din or. Victoria, unde era cazat impreuna cu alti colegi de serviciu pe timpul cat a fost angajat in calitate de muncitor necalificat la SC I. M. 91 SRL Brasov – punctul de lucru or. Victoria, aici fiind gasita de organele de politie.
Partea vatamata considera ca bancheta furata a fost deteriorata si a refuzat restituirea ei, astfel ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 180 lei.
In aceeasi noapte de 22/23.06.2007, in jurul orei 3,00, inculpatul, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras un moped (ciclomotor) marca „Honda” cu nr. de inmatriculare in circulatia rutiera in Italia XXX, neinmatriculabil, aflat in parcarea blocului nr. X de pe str. X din or. Victoria, apartinand partii vatamate T. D. P. din or. Victoria, pentru a se plimba cu el. Cu mopedul sustras, nesupus inmatricularii si care nu necesita permis de conducere, s-a deplasat pe DJ 104 A spre satul Vistea de Sus, insa a cazut, lovindu-se la picior, si intrucat nu a mai putut sa aduca inapoi mopedul, l-a ascuns in niste boscheti la iesirea din or. Victoria spre localitatea Vistea de Sus, unde a fost gasit de organele de politie sesizate cu savarsirea furtului.
In cursul urmaririi penale mopedul sustras a fost restituit partii vatamate, acesta recuperandu-si prejudiciul constand si in  costul reparatiilor facute pentru inlaturarea defectiunilor produse prin furtul ciclomotorului de catre inculpat (fil. 42).   
Fata de probele administrate in cauza, instanta constata ca inculpatul a luat motoscuterul pentru a se plimba cu el prin zona iar nu pentru a si-l insusi, acest fapt rezultand din declaratia inculpatului care se coroboreaza cu declaratiile martorilor E. G. si I. M. audiati in cauza (fil. 79, 80).                    
De asemenea, instanta constata ca inculpatul a sustras bancheta aflata in holul descuiat de la parter, la intrarea in blocul nr. X de pe str. T.  din or. Victoria, deci nu dintr-un loc public, in sensul disp. art. 152 cod penal, si nu prin efractie asa cum s-a retinut in actul de inculpare, din nici o proba nerezultand acest mijloc de savarsire a infractiunii. Efractia nu se poate retine nici in cazul celui de-al doilea act material al infractiunii, motoscuterul nefiind asigurat, inculpatul punandu-l in miscare prin folosirea pedalierului acestuia.
Totodata, instanta considera ca cele doua acte materiale au fost comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, avand in vedere ca au fost savarsite la un interval de timp scurt, de numai o ora, si in aceeasi zona, realizandu-se o singura infractiune in forma continuata.                      
In consecinta, instanta, pentru considerentele mai sus expuse , in baza art. 334 cod procedura penala, urmeaza a dispune schimbarea incadrarii juridice  din  doua infractiuni de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e, g si i cod penal, cu aplic. art.37 lit.a cod penal, in infractiunea continuata de furt calificat, prev. de art.208 al.1, al.4, 209 al.1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a cod penal si  art. 41 al.2 cod penal.
In drept, fapta inculpatului de a fi sustras in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin doua acte materiale, in imprejurarile mai sus expuse, bancheta si mopedul la care s-au facut mai sus referire, constituie infractiunea prev. de art. 208 al. 1, al. 4, 209 al. 1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal.
Incadrarea juridica a infractiunii va cuprinde si disp. art. art. 37 lit.a cod penal, avand in vedere ca inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 353/2003 a  Tribunalului Ialomita la o pedeapsa de  5 ani inchisoare, din a carei executare a fost liberat conditionat la 2.05. 2006, in raport de aceasta condamnare fiind recidivist postcondamnatoriu. 
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art. 72 cod penal, privind criteriile generale de individualizare a pedepselor.
Inculpatul are varsta de 35 de ani, este divortat, fara ocupatie si recidivist postcondamnatoriu.       
Instanta, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita si ca a recuperat prejudiciul cauzat partii civile T. D. –P. , angajandu-se sa plateasca si pretentiile partii civile T. D. , considera ca se pot retine in favoarea acestuia circumstante atenuante potrivit art. 74, 76 Cod penal, urmand a i se aplica o pedeapsa cu inchisoare pentru fapta savarsita, pedeapsa ce se va cobori sub minimul special.
         De asemenea, apreciind ca nu se impune revocarea liberarii conditionate sub beneficiul careia se afla inculpatul din executarea pedepsei de  5 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 353/2003 a  Tribunalului Ialomita, in baza art. 61 al.1 cod penal va mentine aceasta liberare conditionata
In baza art. 71 al. 1 cod penal va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia. 
           Referitor la latura civila urmeaza a constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate T. D. –P. (fil. 42).
           De asemenea, avand in vedere achiesarea inculpatului la pretentiile partii civile  T. D. , in baza art. 14 al.3 lit.b cod procedura penala si art. 998 cod civil va obliga pe inculpat sa plateasca acesteia suma de 180 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 191 al. 1 cod procedura penala va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1.160 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si platit Baroului de Avocati Brasov. 

                                               Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
 In baza art. 334 cod procedura penala:
 Dispune schimbarea incadrarii juridice  din  doua infractiuni de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e, g si i cod penal, cu aplic. art.37 lit.a cod penal, in infractiunea continuata de furt calificat, prev. de art.208 al.1, al.4, 209 al.1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a cod penal si  art. 41 al.2 cod penal.
 In baza art. 208 al. 1, al. 4, 209 al. 1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a cod penal, art. 41 al.2 cod penal si art.74, 76 cod penal :
 Condamna pe  inculpatul S. C. , fiul lui C.  si M., nascut la data de 30 octombrie 1973, in mun. Fetesti, jud.Ialomita,  studii medii, divortat, fara ocupatie, recidivist postcondamnatoriu, domiciliat in com. Stelnica, sat Maltezi, jud. Ialomita, CNP XXX, la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii continuate de furt calificat.
            In baza art. 61 al.1 cod penal:
            Mentine liberarea conditionata sub beneficiul careia se afla inculpatul din executarea pedepsei de  5 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 353/2003 a  Tribunalului Ialomita.
In baza art. 71 alin. 1 cod penal:
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia.
           Constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate T. D. –P. , domiciliat in  or. Victoria, str. T., jud.Brasov.
           In baza art. 14 al.3 lit.b cod procedura penala si art. 998 cod civil:
           Obliga pe inculpat sa plateasca partii civile T. D. , domiciliat in or.Victoria, str. X, jud. Brasov,  suma de 180 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 191 al. 1 cod procedura penala:
Obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1.160 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si platit Baroului de Avocati Brasov. 
Cu apel in 10 zile de la pronuntare si comunicare cu inculpatul,  partea civila si partea vatamata, lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25 mai 2009.

          JUDECATOR                GREFIER
B.  M. -A.                S. S.

Red.B.M.A.
12.06.2009
Tehnored.PSMR-3 ex.
16.06.2009