Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Fagaras

Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

(Sentinta penala nr. 113/2009 din data de 25.05.2009 pronuntata de Judecatoria Fagaras)

Domeniu Furt | Dosare Judecatoria Fagaras | Jurisprudenta Judecatoria Fagaras

ROMANIA
JUDECATORIA FAGARAS
JUDETUL BRASOV

Dosar P nr. 2630/226/2008

          SENTINTA PENALA NR. 113/2009
Sedinta publica din 25 mai 2009
          JUDECATOR : B.  M. -A.
            GREFIER        : S. S.
Cu participarea prim-procurorului R. E. -M. din cadrul Parchetului de pe langa  Judecatoria Fagaras

        
          Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul S. C. , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapte prev. si ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.e, g si i cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a cod penal (2 fapte) si cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
          La apelul nominal facut in sedinta publica au fost lipsa partile.
          Procedura de citare legal indeplinita.
Cauza s-a dezbatut in fond la termenul din 18 mai 2009, cand reprezentanta parchetului si reprezentanta inculpatului au pus concluzii, inregistrate conform art. 304 cod procedura penala, consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

I N S T A N T A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras nr. 724/P/2007, inregistrat la aceasta instanta sub nr. 2630/226/2008, a fost trimis in judecata inculpatul S. C. , pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapte prev. si ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.e, g si i cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a cod penal (2 fapte) si cu aplic. art. 33 lit. a cod penal.
Instanta, examinand probele administrate in cauza, respectiv: depozitiile partilor vatamate (fil. 10-14 dos. urm. pen.), actele de evaluare (fil. 15-16 dos. urm. pen.), declaratiile inculpatului si ale martorilor C. G. (fil. 26-27 dos.urm.pen), E. G. si I. M. (fil. 79, 80), retine in fapt urmatoarele: 
In noaptea de 22/23.06.2007, in jurul orei 2,00, pe fondul starii de ebrietate avansata in care se afla, inculpatul S. C.  a sustras o bancheta de autoturism marca „Ford” aflata in holul descuiat de la parter, la intrarea in blocul nr. X de pe str. X din or. Victoria, jud. Brasov, in valoare de 180 lei, apartinand partii vatamate T. D. . Apoi bancheta sustrasa a dus-o in dormitorul unei baraci de pe str. X din or. Victoria, unde era cazat impreuna cu alti colegi de serviciu pe timpul cat a fost angajat in calitate de muncitor necalificat la SC I. M. 91 SRL Brasov – punctul de lucru or. Victoria, aici fiind gasita de organele de politie.
Partea vatamata considera ca bancheta furata a fost deteriorata si a refuzat restituirea ei, astfel ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 180 lei.
In aceeasi noapte de 22/23.06.2007, in jurul orei 3,00, inculpatul, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras un moped (ciclomotor) marca „Honda” cu nr. de inmatriculare in circulatia rutiera in Italia XXX, neinmatriculabil, aflat in parcarea blocului nr. X de pe str. X din or. Victoria, apartinand partii vatamate T. D. P. din or. Victoria, pentru a se plimba cu el. Cu mopedul sustras, nesupus inmatricularii si care nu necesita permis de conducere, s-a deplasat pe DJ 104 A spre satul Vistea de Sus, insa a cazut, lovindu-se la picior, si intrucat nu a mai putut sa aduca inapoi mopedul, l-a ascuns in niste boscheti la iesirea din or. Victoria spre localitatea Vistea de Sus, unde a fost gasit de organele de politie sesizate cu savarsirea furtului.
In cursul urmaririi penale mopedul sustras a fost restituit partii vatamate, acesta recuperandu-si prejudiciul constand si in  costul reparatiilor facute pentru inlaturarea defectiunilor produse prin furtul ciclomotorului de catre inculpat (fil. 42).   
Fata de probele administrate in cauza, instanta constata ca inculpatul a luat motoscuterul pentru a se plimba cu el prin zona iar nu pentru a si-l insusi, acest fapt rezultand din declaratia inculpatului care se coroboreaza cu declaratiile martorilor E. G. si I. M. audiati in cauza (fil. 79, 80).                    
De asemenea, instanta constata ca inculpatul a sustras bancheta aflata in holul descuiat de la parter, la intrarea in blocul nr. X de pe str. T.  din or. Victoria, deci nu dintr-un loc public, in sensul disp. art. 152 cod penal, si nu prin efractie asa cum s-a retinut in actul de inculpare, din nici o proba nerezultand acest mijloc de savarsire a infractiunii. Efractia nu se poate retine nici in cazul celui de-al doilea act material al infractiunii, motoscuterul nefiind asigurat, inculpatul punandu-l in miscare prin folosirea pedalierului acestuia.
Totodata, instanta considera ca cele doua acte materiale au fost comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, avand in vedere ca au fost savarsite la un interval de timp scurt, de numai o ora, si in aceeasi zona, realizandu-se o singura infractiune in forma continuata.                      
In consecinta, instanta, pentru considerentele mai sus expuse , in baza art. 334 cod procedura penala, urmeaza a dispune schimbarea incadrarii juridice  din  doua infractiuni de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e, g si i cod penal, cu aplic. art.37 lit.a cod penal, in infractiunea continuata de furt calificat, prev. de art.208 al.1, al.4, 209 al.1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a cod penal si  art. 41 al.2 cod penal.
In drept, fapta inculpatului de a fi sustras in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin doua acte materiale, in imprejurarile mai sus expuse, bancheta si mopedul la care s-au facut mai sus referire, constituie infractiunea prev. de art. 208 al. 1, al. 4, 209 al. 1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 cod penal.
Incadrarea juridica a infractiunii va cuprinde si disp. art. art. 37 lit.a cod penal, avand in vedere ca inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 353/2003 a  Tribunalului Ialomita la o pedeapsa de  5 ani inchisoare, din a carei executare a fost liberat conditionat la 2.05. 2006, in raport de aceasta condamnare fiind recidivist postcondamnatoriu. 
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art. 72 cod penal, privind criteriile generale de individualizare a pedepselor.
Inculpatul are varsta de 35 de ani, este divortat, fara ocupatie si recidivist postcondamnatoriu.       
Instanta, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita si ca a recuperat prejudiciul cauzat partii civile T. D. –P. , angajandu-se sa plateasca si pretentiile partii civile T. D. , considera ca se pot retine in favoarea acestuia circumstante atenuante potrivit art. 74, 76 Cod penal, urmand a i se aplica o pedeapsa cu inchisoare pentru fapta savarsita, pedeapsa ce se va cobori sub minimul special.
         De asemenea, apreciind ca nu se impune revocarea liberarii conditionate sub beneficiul careia se afla inculpatul din executarea pedepsei de  5 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 353/2003 a  Tribunalului Ialomita, in baza art. 61 al.1 cod penal va mentine aceasta liberare conditionata
In baza art. 71 al. 1 cod penal va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia. 
           Referitor la latura civila urmeaza a constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate T. D. –P. (fil. 42).
           De asemenea, avand in vedere achiesarea inculpatului la pretentiile partii civile  T. D. , in baza art. 14 al.3 lit.b cod procedura penala si art. 998 cod civil va obliga pe inculpat sa plateasca acesteia suma de 180 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 191 al. 1 cod procedura penala va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1.160 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si platit Baroului de Avocati Brasov. 

                                               Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
 In baza art. 334 cod procedura penala:
 Dispune schimbarea incadrarii juridice  din  doua infractiuni de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e, g si i cod penal, cu aplic. art.37 lit.a cod penal, in infractiunea continuata de furt calificat, prev. de art.208 al.1, al.4, 209 al.1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a cod penal si  art. 41 al.2 cod penal.
 In baza art. 208 al. 1, al. 4, 209 al. 1 lit. e si g cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a cod penal, art. 41 al.2 cod penal si art.74, 76 cod penal :
 Condamna pe  inculpatul S. C. , fiul lui C.  si M., nascut la data de 30 octombrie 1973, in mun. Fetesti, jud.Ialomita,  studii medii, divortat, fara ocupatie, recidivist postcondamnatoriu, domiciliat in com. Stelnica, sat Maltezi, jud. Ialomita, CNP XXX, la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii continuate de furt calificat.
            In baza art. 61 al.1 cod penal:
            Mentine liberarea conditionata sub beneficiul careia se afla inculpatul din executarea pedepsei de  5 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 353/2003 a  Tribunalului Ialomita.
In baza art. 71 alin. 1 cod penal:
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b cod penal din momentul in care hotararea de condamnare ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei sau considerarea ca executata a acesteia.
           Constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate T. D. –P. , domiciliat in  or. Victoria, str. T., jud.Brasov.
           In baza art. 14 al.3 lit.b cod procedura penala si art. 998 cod civil:
           Obliga pe inculpat sa plateasca partii civile T. D. , domiciliat in or.Victoria, str. X, jud. Brasov,  suma de 180 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 191 al. 1 cod procedura penala:
Obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 1.160 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu ce urmeaza a fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti si platit Baroului de Avocati Brasov. 
Cu apel in 10 zile de la pronuntare si comunicare cu inculpatul,  partea civila si partea vatamata, lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25 mai 2009.

          JUDECATOR                GREFIER
B.  M. -A.                S. S.

Red.B.M.A.
12.06.2009
Tehnored.PSMR-3 ex.
16.06.2009

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Furt

furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010