Rejudecare dupa extradare

-CAUZA PENALA-
       
                                                                       R O M A N I A
               JUDECATORIA INTORSURA BUZAULUI
                       JUDETUL COVASNA
       
       DOSAR NR. (…)
       SENTINTA PENALA NR.73
       
                   Sedinta publica din 14.12 2011
                   Instanta compusa din :
                  PRESEDINTE : (…)- Judecator
                  GREFIER : (…)
       
       Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - Procuror (…)
       
      Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii de rejudecare dupa extradare formulata de catre petentul (...), condamnat definitiv pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art.208 akin.1, 209 alin.1 lit.a, g si i C.penal cu cplicare art.37 lit.a C.penal prin sentinta penala nr.9 din 26.02.2009 pronuntata de Judecatoria Intorsura Buzaului in dosar nr.(...).
      La apelul nominal facut in sedinta nu au raspuns partile.
       Procedura legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei, dupa care :
        Concluziile si sustinerile partilor au fost consemnate in Incheierea de sedinta din 09.12.2011, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea pentru 14.12.2011.
       Instanta, in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos.

J U D E C A T O R I A

       Deliberand asupra prezentei cauze penale, constata urmatoarele:
I. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei  Intorsura Buzaului sub nr.(...) la data de 22.11.2011, petentul (...), aflat in (…), judetul (…), a formulat o cerere de rejudecare dupa extradare, in privinta cauzei care a facut obiectul dosarului penal nr.(...) al Judecatoriei  Intorsura Buzaului, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. (…) din 26.02.2009 , prin care a fost condamnat pe pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare.
In motivare, petentul a aratat ca este necesar sa i se anuleze mandatul de executare a pedepsei inchisorii ce a fost emis pe numele sau in baza sentintei penale mentionate mai sus, intrucat judecata s-a facut in lipsa sa, perioada in care s-a gasit la munca in Anglia si a fost predat in baza unui mandat european.
In drept, inculpatul a invocat prevederile art. 5221 C. pr. pen.
II. In probatiune, instanta a procedat la  atasarea dosarului nr.(...) al instantei., iar condamnatul la termenul de judecata din 09.12.2011, a depus in dosar inscrisuri, respectiv: certificat de nastere al copilului minor  si 2 tichete de transport.
III. Condamnatul a fost asistat de catre un aparator din oficiu si s-a declarat de acord cu aceasta modalitate de exercitare a dreptului la aparare.
IV. Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Condamnatul (...), a investit instanta de judecata cu o cerere de rejudecare dupa extradare, intemeiata pe dispozitiile art.522 ind.1 C.pr.penala.
       Prin urmare, in prima etapa, cea in care ne aflam in speta, se impune a se verifica admisibilitatea in principiu a cererii de rejudecare a cauzei dupa extradare, instanta fiind chemata sa aprecieze daca sunt indeplinite din punct de vedere formal cerintele art. 5221 alin. 1 C. pr. pen., pentru a putea fi provocata o rejudecare efectiva a pricinii.
Potrivit art. 5221 alin. 1 C. pr. pen., in cazul in care se cere extradarea sau predarea in baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
Examinand starea de fapt din prezenta speta, constatam ca intr-adevar, petentul se afla in (…), unde executa, sentinta penala nr. (…) a Judecatoriei Intorsura Buzaului, pronuntata in dosarului penal nr.(...) al aceleiasi instante, pedeapsa ce i-a fost aplicata fiind inchisoarea pentru o durata de 3 ani si 2 luni.
Totodata, se va retine ca petentul a fost incarcerat in urma punerii in executare de catre autoritatile franceze a unui mandat european de arestare emis pe numele condamnatului in temeiul sentintei penale mai sus mentionate. Condamnatul a fost prins pe teritoriul statului francez si a fost predat autoritatilor romane in vederea executarii pedepsei.
Toate aceste informatii  rezulta din actele de executare intreprinse de Biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Intorsura Buzaului.(f.293-351)
V. Judecatoria retine din cercetarea continutului dosarului penal nr.(...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului, in care s-a pronuntat sentinta penala pe care o executa condamnatul, ca acesta a fost judecat si condamnat in lipsa, intrucat desi a fost citat in toate modalitatile prevazute de Codul de procedura penala si desi s-au emis pe numele sau mai multe mandate de aducere, nu s-a putut asigura prezenta sa in fata instantei de judecata la niciunul din termenele acordate in cursul acelui proces si nici la termenul in care s-a realizat pronuntarea hotararii de condamnare.
In ciuda acestor imprejurari insa, instanta apreciaza ca dispozitiile art. 5221 C. pr. pen. nu trebuie vazute si interpretate in mod izolat in peisajul dreptului penal si procesual penal romanesc, ci dimpotriva, ea trebuie observata prin raportare la unele dintre principiile fundamentale ale dreptului. Este vorba despre principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, care se traduce prin aceea ca nimeni nu se poate prevala de propria culpa pentru a se apara in proces. Acesta este principiul de drept caruia se impune a-i fi subsumate si prevederile art. 5221 C. pr. pen., deci si accesul condamnatului la rejudecarea cauzei dupa extradare.
       In legatura cu incidenta acestui principiu, constatam ca el nu este exclus nici in mod expres si nici in mod tacit de textul de lege interpretat, ci dimpotriva, din modul in care este formulata, sensul acestei norme juridice impune respectarea principiului sus-amintit. De altfel, apreciem ca ar fi ilogic a accepta, in actuala ordine juridica, accesul unei persoane condamnate la rejudecarea cauzei dupa extradare, in conditiile in care pentru a obtine aceasta rejudecare s-ar folosi de propria culpa procesuala. Considerentele de ordin teoretic formulate in prezentul paragraf sunt importante pentru particularitatile spetei, pe care le vom prezenta in continuare.
Astfel, constatam ca petentul a lipsit intr-adevar la judecata pricinii si la pronuntarea hotararii, dar actele dosarului penal nr.(...) al Judecatoriei Intorsura Buzaului (implicit cele ale dosarului de urmarire penala component nr. (…)), pun in evidenta circumstantele in care s-a produs absenta persoanei judecate. In acest sens, constatam ca petentul nu era strain de procedurile penale care se desfasurau impotriva sa in aceasta cauza, intrucat a fost gasit de organele de cercetare penala in faza actelor premergatoare si ascultat de catre acestea in calitate de faptuitor. (f.40-41 dosar UP)
        Mai mult decat atat, dupa inceperea urmaririi penale petentul a fost prezent in fata organelor de urmarire penala, in calitate de invinuit, dupa ce in prealabil i s-au pus in vedere drepturile si obligatiile procesuale, insa  la data de 24.03.2008 a solicitat un termen pentru a-si angaja aparator (f.83 dosar UP), iar la termenul acordat din 02.04.2008 a sustinut ca nu mai doreste sa-si angajeze aparator.(f.84 dosar UP). De asemenea la data de 02.06.2008 fiind prezent in fata procurorului in vederea audierii, condamnatul a invocat faptul ca doreste sa uzeze de dreptul de a fi asistat de un aparator acordandu-i-se termen la data de 06.06.2008 orele 10:00, termen de la care nu s-a mai prezentat.
       Astfel, au fost emise mandate de aducere pe numele condamnatului, insa astfel cum rezulta din demersurile efectuate de organele de politie (f.97-101), a fost gasita mama acestuia care nu a dat relatii despre fiul sau, dupa care nu a mai fost gasita vreo persoana la domiciliul condamnatului iar din relatii comunicate de vecini a rezultat ca a plecat in Italia.
       Cu toate acestea, desi a fost pe deplin incunostintat de indatoririle procesuale pe care le are, petentul nu si-a respectat aceasta obligatie si nu a anuntat organul de cercetare penala despre schimbarea de domiciliu, plecand in Anglia – dupa cum a sustinut in fata instantei - la lucru si punand organele statului in imposibilitatea de a stabili locul unde se afla. Or, in atare imprejurari, inculpatul vine in prezent si solicita sa beneficieze de prevederile art. 5221 C. pr. pen., desi lipsa la judecata si la pronuntarea hotararii i se datoreaza in totalitate. Cu alte cuvinte, culpa procesuala ii apartine, iar invocarea acestei imprejurari culpabile pentru a obtine un avantaj procesual (constand in rejudecarea cauzei dupa extradare) incalca in mod evident principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
In aceeasi ordine de idei, constatam ca s-au facut demersuri insemnate din partea instantei de judecata, in faza de judecata a procesului penal, pentru a asigura prezenta petentului in sedintele publice care s-au derulat.(f.130) In acest sens, petentul a fost citat prin toate modalitatile prevazute de lege, la toate adresele cunoscute, iar pe numele sau au fost emise mai multe mandate de aducere, a caror executare a fost incredintata reprezentantilor Politiei or.Intorsura Buzaului. Din examinarea dosarului instantei, rezulta ca in doua randuri in care s-a incercat aducerea petentului cu mandat, agentul care a incercat sa execute mandatul de aducere a gasit-o pe mama petentului (f.130), aceasta spunand ca este plecat in Italia insa nu cunoaste adresa , deoarece nu a luat legatura cu fiul lei. Or, in aceste conditii, putem lesne stabili ca petentul s-a sustras de la participarea la procesul penal ce se desfasura impotriva sa si mai mult decat atat, avea cunostinta despre acest proces.
       Drept consecinta, ar fi ilogic ca in acest moment sa acceptam versiunea nesincera, potrivit careia petentul ar fi fost plecat in Anglia la munca si sa i se acorde beneficiul rejudecarii cauzei, cand lipsa la judecata si la pronuntarea hotararii ii este imputabila in totalitate. Nu in ultimul rand, in legatura cu aceasta chestiune, un aspect ilustrativ pentru lipsa de sinceritate a petentului este faptul ca pe parcursul acestui proces el a sustinut ca a plecat in Anglia , desi mama sa a relatat ca a plecat la munca in Italia, iar in fapt a fost predat in baza mandatului european in Franta, putem spune ca s-a sustras judecatii sau cel putin a manifestat dezinteres fata de procedura.
Fata de toate motivele de fapt si de drept aratate mai sus, instanta apreciaza ca rejudecarea cauzei dupa extradare, solicitata de catre petent, nu ii poate fi acordata acestuia, intrucat imprejurarea ca initial a fost judecat si condamnat in lipsa i se datoreaza atitudinii sale culpabile, de sustragere de la judecata, plecarea in Italia, Anglia sau Franta fiind mai degraba un pretext pentru a obtine rezultatul pe care l-a cautat prin formularea prezentei cereri.
Prin urmare, in baza art. 5221 alin. 1 C. pr. pen. instanta va respinge ca inadmisibila cererea de rejudecare dupa extradare formulata de condamnatul (...), fiul lui (...) si (...), nascut la data de (…) in (…), judetul (…), cetatean roman, studii 10 clase, recidivist, in prezent detinut in (…), judetul (…), in privinta cauzei care a facut obiectul dosarului penal nr.(...) al Judecatoriei  Intorsura Buzaului, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. (…). a aceleiasi instante.
VI. In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. instanta va obliga condamnatul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va avansa din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 5221 alin. 1 C. pr. pen. respinge ca inadmisibila cererea de rejudecare dupa extradare formulata de condamnatul (...), fiul lui (...) si (...), nascut la data de (…) in (…), judetul (…), cetatean (…), studii (…),(…), in prezent detinut in (…), judetul (…), in privinta cauzei care a facut obiectul dosarului penal nr.(...) al Judecatoriei  Intorsura Buzaului, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. (…). a aceleiasi instante
In baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. obliga condamnatul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va avansa din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Covasna..
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru condamnat.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 14.12.2011.

          PRESEDINTE                                                           GREFIER
                   (…)                                                                             (…)




Red.tehnort Jud.M.T.
20..12.2011/ 2 ex.