Judecatoria Medias
Sentinta penala nr. 101/02.04.2009
Domeniu asociat - furt calificat




Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din data de 23.12.2008 inculpatii S. G. C., S. I. E. si C. M. O. au fost trimisi in judecata pentru comiterea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a si g C. pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen., lovire, prev. de art. 180 al. 2 C. pen. si amenintare, prev. de art. 193 C. pen.
In fapt, s-a retinut ca in noaptea de 21/22.10.2008 inculpatii au patruns pe geam in locuinta unde partea vatamata B. A. locuia cu chirie, impreuna cu alte persoane, inculpatii C. si S. l-au agresat, apoi toti inculpatii l-au amenintat cu bataia, iar l-a plecare au luat din frigider un pui congelat apartinand partii vatamate B. M., proprietarul locuintei. Procurorul a retinut ca inculpatii au mai patruns fara drept in locuinta si in zilele anterioare.
Partile vatamate B. A. si B. M. nu au formulat pretentii civile.
Inculpatii au recunoscut partial comiterea infractiunilor, sustinand ca versiunea prezentata in actul de sesizare nu corespunde in buna masura realitatii. In faza de judecata inculpatul C. nu s-a prezentat la judecata, tatal sau comunicand ca inculpatul este plecat in strainatate la munca.
Examinand actele si lucrarile dosarului, respectiv:
- procesul – verbal de consemnare a plangerii orale facuta de partea vatamata B. A. ( f. 14 );
- procesul – verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica ( f. 15-36 );
- declaratiile partii vatamate B. A. ( f. 37-40 );
- certificatul medico-legal ( f. 41 );
- declaratiile inculpatilor S. G. C.( f. 47-54 ), S. I. E. ( f. 56-61 ), C. M. O. ( f. 63-71 );
- declaratiile partii vatamate B. M. ( f. 72-74, 194 );
- declaratiile martorilor B. C. R. ( f. 75-78, 159-160 ), F. R. G. ( f. 79-82, 161 ), S. V. ( f. 83, 173 ), C. V. ( f. 84-88, 195-196 ), M. A. ( f. 174 ) si S. L. ( f. 197 );
- referatul de evaluare privind pe inculpatul minor S. G. C. ( f. 154-158 )
instanta retine urmatoarea stare de fapt:
De la 15.09.2008 partea vatamata B. A. impreuna cu martorii B., F. si C. au locuit in chirie la partea vatamata B. in D.
Inculpatii si martorul S. L. au devenit cunoscuti ai chiriasilor prin intermediul martorului F. In acest context inaintea incidentului, inculpatii, martorul S., martora M. au inceput sa viziteze locuinta inchiriata, iar uneori chiar au innoptat acolo. Initial, chiriasii i-au perceput pe inculpati ca fiind cunoscuti ai martorului F., iar ulterior au acceptat tacit prezenta lor, le-au permis accesul in locuinta, au servit masa impreuna si au participat la diverse activitati ( murdarirea cu crema de ghete, vizionarea de filme, ascultarea de muzica ).
Prezenta inculpatilor a devenit deranjanta pentru chiriasi, in contextul in care seara se culcau tarziu, iar la scoala mergeau obositi. In urma unei discutii chiriasii au decis sa puna capat acestor vizite. Hotararea a fost comunicata inculpatului S. de catre partea vatamata B. in dupa-amiaza de 21.10.2008, cand inculpatul a trecut pe la locuinta chiriasilor. Acestia au hotarat sa doarma toti intr-o camera pentru a nu fi deranjati daca inculpatii vor veni la usa locuintei.
In noaptea de 21/22.10.2008 cei trei inculpati au venit la locuinta chiriasilor, au escaladat geamul, care s-a deschis la simpla impingere si au patruns in interior. Partea vatamata B. A. le-a cerut sa plece, insa a fost agresat de inculpatii C. si S.. In urma loviturilor primite minorul a avut nevoie de 3-4 zile de ingrijiri medicale. Partea vatamata a reusit sa comunice proprietarului printr-un sms ca au patruns alte persoane in locuinta sa. A sustinut ca inculpatii l-au amenintat cu bataia cand a facut acest lucru. Inculpatii au incercat sa puna muzica, dar au renuntat cand martorul C. le-a spus ca a avut un deces in familie. La plecare inculpatii au luat din frigider un pui congelat apartinand proprietarului locuintei. Au refuzat oferta chiriasilor, care le-au oferit alimente ce le apatineau.
Starea de fapt este probata cu declaratiile tuturor persoanelor audiate in faza de judecata, dar si cu declaratiile inculpatilor din faza de urmarire penala. Nu s-a probat sustinerea parchetului referitoare la patrunderile repetate ale inculpatilor in locuinta fara drept, martorii aratand ca au existat chiar invitatii la vizita, iar opozitia s-a facut doar inaintea incidentului ( vezi declaratia martorului C. ). In acest context, incadrarea juridica a infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata nu poate fi retinuta, iar instanta va schimba incadrarea juridica a infractiunii in forma simpla. Tot o schimbare de incadrare juridica se impune si in cazul infractiunii de furt calificat, patrunderea in locuinta facandu-se prin escaladare, motiv pentru care incadrarea juridica corecta este art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g si i C. pen., sens in care instanta a facut aplicarea art. 334 C. pr. pen.
In ce priveste infractiunile de lovire si alte violente si amenintare instanta va retine ca partea vatamata si-a retras plangerea prealabila impotriva inculpatilor la ultimul termen de judecata.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h C.pr.pen. combinat cu art. 131 al. 2 C.pen. instanta va inceta procesul penal pornit la plangerea prealabila a persoanei vatamate B. A. – minor -, asistat de reprezentant legal B. I., fata de inculpatii S..G., S. I. E. si C. M. O. pentru comiterea infractiunilor de amenintare prev. de art. 193 C.pen. si fata de inculpatii S. I. E. si C. M. O. pentru comiterea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al. 2 C.pen.
Faptele inculpatilor de a patrunde impreuna, pe timp de noapte in locuinta chiriasilor fara drept constituie infractiunile de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C. pen., pentru care instanta va stabili pedeapsa de 3 luni inchisoare in cazul inculpatului minor S. si pedepse de cate 4 luni inchisoare in cazul inculpatilor majori S. si C..
Faptele inculpatilor de a sustrage impreuna un pui congelat din frigiderul partii vatamate B. in scopul insusirii pe nedrept, pe timp de noapte si prin escaladare constituie infractiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a, g si i C. pen., pentru care instanta va stabili pedeapsa de 3 luni inchisoare in cazul inculpatului minor S. si pedepse de cate 4 luni inchisoare in cazul inculpatilor majori S. si C..
La individualizarea pedepselor instanta a avut in vedere urmatoarele criterii:
- limitele de pedeapsa prev. in partea speciala a C. pen.;
- gradul minim de pericol social al faptelor comise;
- starea de minoritate in cazul inculpatului S. ;
- circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c in cazul majorilor;
- comportarea sincera a inculpatului S. ( art. 74 lit. c C. pen. );
- antecedentele penale in cazul minorului ;
- lipsa antecedentelor penale in cazul majorilor;
- buna conduita a majorilor anterior comiterii infractiunilor si comportarea sincera in cursul procesului ;
- prejudiciul minim cauzat si recuperat;
- concluziile referatului de evaluare in cazul minorului.
Solicitarile aparatorului inculpatilor in sensul achitarii si aplicarii unor amenzi administrative nu pot fi primite. Gradul de pericol social, chiar daca in concret este unul minim, intra in sfera infractionala datorita comiterii infractiunilor de violare de domiciliu si comportamentului ulterior al inculpatilor ( agresarea partii vatamate si sustragerea ).
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b C. pen. instanta va aplica inculpatilor pedepsele cele mai grele de 3 luni inchisoare in cazul minorului S. si cate 4 luni inchisoare in cazul majorilor S. si C..
In temeiul art. 71 al. 2 C. pen. instanta va interzice inculpatilor ( in prezent toti sunt majori ) exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen. pe durata executarii pedepselor principale.
Pedepsele accesorii au fost alese in functie de natura si gravitatea infractiunilor si de persoana inculpatilor.
Conform art. 88 C. pen. instanta va deduce din durata pedepselor aplicate inculpatilor durata retinerii din data de 22.10.2008, iar in cazul inculpatilor S. si C. si durata arestului preventiv din 23.10.2008 pana la 27.10.2008.
Potrivit art. 81 C. pen. instanta va suspenda conditionat executarea pedepselor principale aplicate inculpatilor pe o durata de 1 an si 3 luni in cazul inculpatului S., conform art. 110 C.pen si pe durate de cate 2 ani si 4 luni in cazul inculpatilor S. si C., conform art. 82 C.pen.
In temeiul art. 359 C. pr. pen. instanta va atrage atentia inculpatilor asupra prev. art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendarii.
Potrivit art. 71 al. 5 C.pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Instanta constata ca prejudiciile au fost integral reparate. In cazul partii vatamate minore B. A. nu se mai pune problema solutionarii din oficiu a laturii civile in conditiile retragerii plangerii prealabile.
In baza art. 192 al. 1 pct. 2 lit. c C.pr.pen. instanta va obliga partea vatamata B. A. sa plateasca statului cheltuieli de  judecata in suma de 100 de lei.
In temeiul art. 191 al. 1 si 2 C.pr.pen. instanta va obliga inculpatii sa plateasca statului cheltuieli de judecata in suma de cate 500 de lei fiecare, din acestea cate 300 de lei in cazul inculpatilor S. si S. reprezentand onorariu aparator din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justitiei.