PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plan
(Decizie nr. 79/C din data de 12.03.2015 pronuntata de Curtea de Apel Oradea)Materie: PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar de creante formulata impotriva creantei organului fiscal, constatata prin decizie de impunere, contestata pe calea contestatiei administrative, care a fost suspendata pana la solutionarea plangerii penale formulate de organul fiscal impotriva administratorului debitoarei. Obligatia administratorului judiciar de a verifica creanta bugetara pretinsa, in cazul contestarii titlului executoriu, cata vreme contestatia pe cale administrativa nu a fost solutionata. Inscrierea provizorie sub conditie suspensiva, a creditorului bugetar, pana la solutionarea contestatiei administrative.
- art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/ 2003
- art. 215 alin. 1 din O.G. nr. 92/ 2003
- art. 66 alin. 1 si 2 din Legea nr. 85/ 2006
- art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/ 2006
Decizia nr. 79/C/2015-A din 12.03.2015 a Curtii de Apel Oradea
Dosar nr. 1041/83/C/2014/a2 - A
Prin sentinta nr. 993/F/2014 din data de 06.10.2014 Tribunalul Satu a admis exceptia tardivitatii cererii de completare la contestatie.
A respins cererea de completare a contestatiei la tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL ca tardiva.
A respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului M. G. ca neintemeiata.
A admis contestatia formulata de creditoarea D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA, prin A.J.F.P. S. M., impotriva tabelului preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL, intocmit de administratorul judiciar M. I. SPRL Filiala A..
A dispus inscrierea creditoarei DGRFP Cluj Napoca in tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL cu suma de 4.283.698 lei la categoria creantelor garantate si cu suma de 893.286 lei la categoria creantelor bugetare.
A respins contestatiile formulate de debitoarea SC S. M. SRL si de creditorul M. G., ca neintemeiate.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 19.06.2014, creditoarea D.G.F.P. S. M. a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL cu suma de 5.176.983 lei in doua categorii de creante: creante bugetare si creante garantate.
Conform fisei sintetice anexate cererii de admitere a creantei, suma solicitata de creditoare a fost stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/05.2013, declaratii date de debitoare nr. xxxxxxxx-x/07.04.2014 si nr. xxxxxxxxx-x/24.05.2014 si decizii de calcul accesorii. De asemenea, s-au instituit masuri asiguratorii prin procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile din data de 14.06.2013 si procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile din data de 02.07.2013 pentru suma de 4.283.698 lei.
Conform tabelului preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL (filele nr. 227- 228 dosar faliment), creditoarea DGRFP Cluj Napoca a fost inscrisa in tabel cu o creanta in valoare de 5.176.983 lei cu rangul de creanta garantata si sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Asa cum rezulta din notele de sedinta depuse de administratorul judiciar, impotriva deciziei de impunere nr. xxx/21.10.2013 prin care s-a stabilit un debit in valoare de 4.841.228 lei debitoarea SC S. M. SRL a formulat contestatie administrativa inregistrata sub nr. xxxxxx/23.12.2013. Prin decizia nr. xx/21.03.2014 s-a dispus suspendarea solutionarii contestatiei in temeiul art. 214 alin. 3 si 4 din OG nr. 92/2003 pana la solutionarea plangerii penale formulate de DGRFP Cluj Napoca impotriva administratorului debitoarei.
Impotriva acestei decizii, debitoarea a formulat actiune in contencios administrativ inregistrata pe rolul Curtii de Apel O. sub nr. 135/35/2014. Potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege, iar conform art. 215 alin. 1 din acelasi act normativ, introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.
In opinia administratorului judiciar, formularea unei actiuni in contencios administrativ prin care s-a solicitat anularea titlului de creanta in temeiul caruia s-a solicitat inscrierea in tabelul preliminar confera creantei creditoarei natura juridica a unei creante sub conditie suspensiva, asa cum rezulta din tabelul preliminar al creantelor.
Judecatorul sindic a retinut dispozitiile art. 3 alin. 16 din Legea nr. 85/2006 potrivit carora tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele nascute inainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau in litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar in urma verificarii acestora.
De asemenea, potrivit art. 28 lit. c) din Legea nr. 85/2006, la cererea debitorului de deschidere a procedurii de insolventa trebuie atasata, printre altele, si o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta.
Judecatorul sindic a constatat ca in aceste texte legale se face distinctie intre creantele sub conditie si creantele contestate ceea ce inseamna ca o creanta contestata nu este in acelasi timp si o creanta sub conditie.
Dreptul afectat de o conditie suspensiva aste acel drept a carui existenta depinde de indeplinirea unui eveniment viitor. La indeplinirea evenimentului va lua nastere si dreptul respectiv. Insa, intrucat creanta contestata a fost stabilita printr-o decizie de impunere care, potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, este si titlu executoriu, rezulta ca aceasta s-a nascut in momentul emiterii acestui titlu, caracterul executoriu al acestuia dand dreptul creditorului sa procedeze la executarea creantei respective. Contestatia administrativa sau promovarea unei actiuni in contencios administrativ nu afecteaza nici caracterul cert, nici caracterul executoriu al creantei, acesta din urma putandu-se inlatura numai in cadrul procedurii suspendarii executarii reglementata de art. 148 din OG 92/2003 sau art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004.
In consecinta, intrucat dreptul de creanta contestat a fost stabilit printr-un titlu executoriu, judecatorul sindic a apreciat ca promovarea unei actiuni in contencios administrativ prin care s-a solicitat anularea acestui titlu nu il transforma intr-un drept sub conditie suspensiva intrucat dreptul creditoarei s-a nascut la emiterea titlului de creanta, existenta sa in prezent nefiind afectata de actiunea promovata de contestatoare. Admiterea definitiva a actiunii in contencios administrativ va avea ca efect stingerea cu efect retroactiv a dreptului creditoarei, pana in momentul respectiv insa acest drept producandu-si efectele prevazute de lege.
Imprejurarea ca din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 rezulta ca sunt supuse procedurii de verificare creantele bugetare rezultand dintr-un titlu contestat in termenele prevazute de legi speciale nu inseamna ca existenta respectivei creante este conditionata de respingerea acestor contestatii. Procedurii de verificare reglementata de art. 67 ii sunt supuse toate creantele, cu exceptia celor prevazute la art. 66 alin. 1 si 2, fara ca aceasta sa insemne ca toate creantele verificate vor fi inscrise in tabelul preliminar sub conditie.
Prin urmare, avand in vedere toate aceste motive, judecatorul sindic a apreciat ca dreptul de creanta al creditoarei D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA inscris in tabelul preliminar al creantelor nu este afectat de conditia suspensiva a respingerii actiunii in contencios administrativ promovate de debitoare impotriva actului administrativ prin care a fost stabilit.
In plus, judecatorul sindic a constatat ca in tabelul de creante a fost inscrisa in favoarea creditoarei D.G.R.F.P. Cluj Napoca nu numai suma de 4.811.262 lei stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/05.11.2013, ci si sume datorate in temeiul altor titluri de creanta (declaratii depuse de debitoare si decizii de calcul accesorii) cu privire la care, din probele administrate, nu rezulta ca s-au formulat contestatii. Prin urmare, si cu privire la aceste sume judecatorul sindic a apreciat ca este nelegala inscrierea lor in tabelul preliminar sub conditie suspensiva.
Pentru aceleasi motive, judecatorul sindic a apreciat ca nu sunt intemeiate nici contestatiile formulate de creditorul M. G. si de debitoarea SC S. M. SRL, care au acelasi continut, decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 producand efecte la data intocmirii tabelului preliminar in temeiul art. 141 alin. 2 coroborat cu art.. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003. De asemenea, asa cum s-a retinut mai sus, nici celelalte titluri de creanta indicate in fisa analitica anexata cererii de admitere a creantei nu au fost desfiintate, motiv pentru care judecatorul sindic a apreciat ca in mod legal acestea au fost inscrise in tabel.
Imprejurarea ca cererii de creanta nu i s-au alaturat si titlurile de creanta pe care creditoarea si-a intemeiat cererea, ci acestea au fost indicate doar in fisa sintetica anexata nu conduce la concluzia ca suma solicitata de creditoare a fost inscrisa nelegal in tabel, intrucat creantele invocate de creditoare sunt stabilite prin titluri executorii indicate in fisa sintetica, acestea nefiind supuse procedurii de verificare prevazute de legea insolventei. De altfel, aceste titluri au fost depuse in cadrul procedurii contestatiei la tabel, putand fi astfel analizate atat de judecatorul sindic, cat si de parti.
Referitor la cuantumul creantei inscrise in tabel in favoarea creditoarei DGRFP Cluj Napoca, judecatorul sindic a constatat ca prin decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 s-a stabilit in sarcina debitoarei o obligatie fiscala in valoare de 4.841.221, iar prin deciziile de calcul accesorii depuse la filele nr. 96- 98 s-au calculat sumele de 118.628 lei, 44.626 lei si respectiv suma de 198.044 lei, fiind acoperita astfel in totalitate suma inscrisa in tabelul preliminar in favoarea creditoarei.
De asemenea, celelalte motive invocate de creditorul M. G. si debitoare in sustinerea contestatiilor se refera la legalitatea si temeinicia deciziei de impunere xxx/30.10.2013 si a solutiei pronuntate in solutionarea contestatiei formulate impotriva acesteia, insa conform dispozitiilor art. 66 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este competent sa analizeze temeinicia si legalitatea titlurilor prin care s-au stabilit creante bugetare, contestarea acestora realizandu-se potrivit legilor speciale.
In ceea ce priveste rangul creantei inscrise in tabel in favoarea creditoarei DGRFP Cluj Napoca, judecatorul sindic a retinut dispozitiile art. 154 alin. 6 si 151 alin. 8 din OG nr. 92/2003 potrivit carora sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile in temeiul alin. (5) constituie ipoteca legala, respectiv prin sechestrul infiintat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobandeste un drept de gaj care confera acestuia in raport cu alti creditori aceleasi drepturi ca si dreptul de gaj in sensul prevederilor dreptului comun.
Pentru suma de 4.283.698 lei s-au infiintat sechestre atat asupra bunurilor mobile, cat si asupra bunurilor imobile ale debitoarei, rezulta ca, in temeiul dispozitiilor art. 151 alin. 8 si art. 154 alin. 6, creanta respectiva are regimul juridic al unei creante garantate conform art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006. Diferenta de 893.286 lei, constand in impozite si taxe, are natura juridica a unei creante bugetare, conform art.3 pct.11 din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, a formulat apel M. G., prin care solicita admiterea apelului si, pe cale de consecinta, sa se dispuna modificarea in totalitate a hotararii atacate in sensul modificarii tabelului preliminar al creantelor SC S. M. SRL, in principal, in sensul admiterii contestatiilor formulate, inlaturarea creantei in suma de 5.176.983 lei inscrisa in favoarea DGRFP Cluj-Napoca prin ANAF S. M., sau, in subsidiar, reducerea sumei inscrisa in tabelul creantelor la suma dovedita de creditoare prin inscrisurile anexate cererii de creanta; respingerea contestatiei formulate de DGRFP Cluj-Napoca, prin ANAF S. M., cu privire la inscrierea acesteia in tabelul creantelor debitoarei sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/206.
Apreciaza hotararea instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala.
Judecatorul sindic interpreteaza si completeaza dispozitiile Legii 85/2006 in sensul in care creanta DGRFP Cluj-Napoca este certa, lichida si exigibila si ca are un regim derogatoriu fata de celelalte creante implicate in procedura. In ciuda dispozitiilor exprese ale art. 66-68 din Legea 85/2006, instanta a apreciat ca cuantumul si categoria creantei DGRFP Cluj-Napoca, nu din inscrisurile depuse atasat cererii de creanta, ci din inscrisurile depuse in cursul judecatii contestatiei formulate la tabelul preliminar al creantelor.
Prin cererea de creanta, DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., a solicitat inscrierea in tabelul creantelor a sumei de 5.176.983 lei, creanta garantata prin instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitoarei. La cererea DGRFP Cluj-Napoca a fost anexata o fisa sintetica totala, inscris care, conform dispozitiilor art. 66 pct. 3 din Legea 85/2006, nu este considerat titlu executoriu.
Asa cum a constatat si judecatorul sindic in timpul cercetarii judecatoresti din dosarul ce are ca obiect contestatiile la tabelul preliminar, pana la publicarea tabelului preliminar, creditoarea DGRFP, nu a depus nici un titlu executoriu care sa faca dovada existentei si intinderii si exigibilitatii creantei sale. Prin urmare, administratorul judiciar, nu avea posibilitatea sa verifice indeplinirea conditiilor creantei pentru inscrierea acesteia in tabel si, cu atat mai putin, a stabilirii cuantumului acesteia. In solutionarea contestatiilor, judecatorul sindic nu poate avea in vedere inscrisurile depuse ulterior (dupa termenul de depunere a cererilor de creanta, dupa termenul de contestare a tabelului preliminar) la dosar in dovedirea creantei. Judecatorul sindic este investit doar sa verifice legalitatea inscrierilor din tabelul preliminar raportat la cererile de creanta si documentele anexate acestora, in caz contrar, situatia ar fi similara unei prelungiri a termenului de depunere a cererii de creanta discriminatoriu pentru creditorul implicat in judecarea unei contestatii.
In ce priveste existenta si validitatea titlurilor executorii care stau la baza sumelor ce au fost solicitate a fi inscrise in tabelul creantelor DGRFP Cluj-Napoca. Asa cum s-a aratat in motivele contestatiilor noastre, subscrisa a formulat contestatie impotriva actelor administrativ fiscale care costata si pun in sarcina debitoarei creanta inscrisa in tabelul preliminar al creantelor. Cum Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor din cadrul ANAF a emis decizia nr. xxx/21.03.2014, s-a contestat si decizia de suspendare, contestatie aflata pe rolul Curtii de Apel Oradea in dos. 135/35/2014. Urmare controlului a fost dispusa sesizarea organelor de cercetare penala cu privire la savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
Apreciaza ca, dat fiind faptul ca actele fiscale nu sunt intr-o forma definitiva, este discutabil caracterul cert, lichid si exigibil al acestei creante. Se impune mai intai stabilirea existentei si intinderii acestui prejudiciu stabilit de creditoare - fapt care este de esenta existentei infractiunii de evaziune fiscale.
In acest context, este relevant faptul ca, a mai fost cercetat pentru evaziune fiscala in dos. xxx/P/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria S. M., depusa la dosar. In acest dosar au fost cercetate si produsele acte materiale ale infractiunii de evaziune fiscala savarsite in relatia cu SC P. P. SRL. Asa cum reiese din referatul depus la dosar, solutia in acest dosar a fost de neincepere a urmaririi penale. Prin urmare, nu exista un prejudiciu cauzat bugetului statului din relatia comerciala dintre subscrisa si Soc. P. P. SRL. Fata de aceasta imprejurare, rezulta ca din sumele stabilite de DGRFP Cluj-Napoca prin decizia de impunere xxx/2014 urmeaza a fi scazute sumele datorate din raporturile cu acesta societate. De altfel, aceste sume pot fi verificate in raportul de inspectie xxx/2014 (pag. 22-23) si in situatia facturilor fiscale ale debitoarei depusa la dosar.
Judecatorul sindic a apreciat nejustificat ca sumele din decizia susmentionata sunt certe si lichide. Asa cum s-a aratat in contestatie si cum reiese din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, existenta si cuantumul acestora sunt stabilite astfel:
- 4.841.221 lei - Raportul de inspectie fiscala nr. xxx/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 si alte sume din decont TVA nr. xxxxxxxx-x014/7.04.2014 -1276 lei, decont TVA nr. xxxxxxxx-xxxx/24.05.2014 - 3147 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/15.01.2014 -118.628 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/10.04.2014 - 44.626 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/13.06.2014 -198.044 lei.
Titlul executoriu care sta la baza cererii de creanta a DGRFP Cluj-Napoca este decizia nr. xxx/31.10.2013 prin care a fost stabilita ca fiind datorata suma de 4.841.228 lei.
Din considerentele hotararii atacate nu reiese explicit titlul executoriu pentru suma de 893.286 lei stabilita de instanta a fi o creanta bugetara, intrucat din diferenta dintre suma solicitata si inscrisa in tabelul creantelor si cea cuprinsa in titlul executoriu susmentionat (5.176.983 lei-4.841.228) rezulta suma de 335.755 lei. Sumele din deciziile depuse de DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., precum si din declaratiile de TVA ale debitoarei adunate nu ajung in nici un caz la suma de 335.755 lei. Prin urmare, este discutabil daca suma solicitata de catre creditoare este sau nu determinata - certa.
Daca creanta DGRFP Cluj-Napoca ar fi mentinuta pe tabelul preliminar al creantelor, oricare ar fi cuantumul sumei ce se va inscrie, apreciaza ca administratorul judiciar a apreciat corect inscrierea acestei creante sub conditie suspensiva. Suma inscrisa va fi datorata de subscrisa doar cand si daca se va stabili cu exactitate si in mod definitiv existenta acesteia.
Apreciaza ca inscrierea creantei DGRFP Cluj-Napoca sub conditie suspensiva este legala, conforma cu dispozitiile art. 66 si urmatoarele din Legea 85/2006.
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, a formulat apel S.C. S. M. SRL, prin care solicita admiterea apelului si, pe cale de consecinta, modificarea in totalitate a hotararii atacate in sensul modificarii tabelului preliminar al creantelor SC S. M. SRL, in principal, in sensul admiterii contestatiilor formulate de subsemnatii, inlaturarii creantei in suma de 5.176.983 lei inscrisa in favoarea DGRFP Cluj-Napoca prin ANAF S. M., sau, in subsidiar, reducerea sumei inscrisa in tabelul creantelor la suma dovedita de creditoare prin inscrisurile anexate cererii de creanta; respingerea contestatiei formulate de DGRFP Cluj-Napoca, prin ANAF S. M.,cu privire la inscrierea acesteia in tabelul creantelor debitoarei sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/2006. Apreciaza hotararea instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala.
Judecatorul sindic interpreteaza si completeaza dispozitiile Legii 85/2006 in sensul in care creanta DGRFP Cluj-Napoca este certa, lichida si exigibila si ca are un regim derogatoriu fata de celelalte creante implicate in procedura.
In ciuda dispozitiilor exprese ale art. 66-68 din Legea 85/2006, instanta apreciaza ca cuantumul si categoria creantei DGRFP Cluj-Napoca, nu din inscrisurile depuse atasat cererii de creanta, ci din inscrisurile depuse in cursul judecatii contestatiei formulate de subsemnatul la tabelul preliminar al creantelor.
Prin cererea de creanta, DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S.M., a solicitat inscrierea in tabelul creantelor a sumei de 5.176.983 lei, creanta garantata prin instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitoarei. La cererea DGRFP Cluj-Napoca a fost anexata o fisa sintetica totala, inscris care, conform dispozitiilor art. 66 pct. 3 din Legea 85/2006, nu este considerat titlu executoriu.
Judecatorul sindic in timpul cercetarii judecatoresti din dosarul ce are ca obiect contestatiile la tabelul preliminar, pana la publicarea tabelului preliminar, a aratat ca, creditoarea DGRFP, nu a depus nici un titlu executoriu care sa faca dovada existentei si intinderii si exigibilitatii creantei sale. Prin urmare, administratorul judiciar, nu avea posibilitatea sa verifice indeplinirea conditiilor creantei pentru inscrierea acesteia in tabel,stabilirea cuantumului acesteia. In solutionarea contestatiilor, judecatorul sindic, nu poate avea in vedere inscrisurile depuse ulterior (dupa termenul de depunere a cererilor de creanta, dupa termenul de contestare a tabelului preliminar) la dosar in dovedirea creantei. Judecatorul sindic este investit doar sa verifice legalitatea inscrierilor din tabelul preliminar raportat la cererile de creanta si documentele anexate acestora, in caz contrar, situatia ar fi similara unei prelungiri a termenului de depunere a cererii de creanta discriminatoriu pentru creditorul implicat in judecarea unei contestatii.
In ce priveste existenta si validitatea titlurilor executorii care stau la baza sumelor ce au fost solicitate a fi inscrise in tabelul creantelor DGRFP Cluj-Napoca. Subscrisa a formulat contestatie impotriva actelor administrativ fiscale care costata si pune in sarcina debitoarei creanta inscrisa in tabelul preliminar al creantelor. Cum Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor din cadrul ANAF a emis decizia nr. xxx/21.03.2014. Subscrisa a contestat si decizia de suspendare, contestatie aflata pe rolul Curtii de Apel O. in dos. 135/35/2014. Urmare controlului a fost dispusa sesizarea organelor de cercetare penala cu privire la savarsirea de catre subsemnatul M. G. a infractiunii de evaziune fiscala. Dat fiind faptul ca actele fiscale nu sunt intr-o forma definitiva, este discutabil caracterul cert, lichid si exigibil al acestei creante. Se impune mai intai stabilirea existentei si intinderii acestui prejudiciu stabilit de creditoare - fapt care este de esenta existentei infractiunii de evaziune fiscale.
In acest context, este relevant faptul ca, a mai fost cercetat pentru evaziune fiscala in dos. xxx/P/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria S. M., depusa la dosar. in acest dosar au fost cercetate si produsele acte materiale ale infractiunii de evaziune fiscala savarsite in relatia cu Soc. P. P. SRL. Asa cum reiese din referatul depus la dosar, solutia in acest dosar a fost de neincepere a urmaririi penale. Prin urmare, nu exista un prejudiciu cauzat bugetului statului din relatia comerciala dintre subscrisa si Soc. P. P. SRL. Fata de aceasta imprejurare, rezulta ca din sumele stabilite de DGRFP Cluj-Napoca prin decizia de impunere xxx/2014 urmeaza a fi scazute sumele datorate din raporturile cu acesta societate. De altfel, aceste sume pot fi verificate in raportul de inspectie xxx/2014 (pag. 22-23) si in situatia facturilor fiscale ale debitoarei depusa la dosar.
Judecatorul sindic a apreciat nejustificat ca sumele din decizia susmentionata sunt certe si lichide. Asa cum s-a aratat in contestatie si cum reiese din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, existenta si cuantumul acestora sunt stabilite astfel: 4.841.221 lei - raportul de inspectie fiscala nr. xxx/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 si alte sume din decont TVA nr. xxxxxxxx-x014/7.04.2014 -1276 lei; decont TVA nr. xxxxxxxx-xxxx/24.05.2014 - 3147 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/15.01.2014 - 118.628 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/10.04.2014 - 44.626 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/13.06.2014 -198.044 lei.
Avand in vedere ca titlul executoriu care sta la baza cererii de creanta a DGRFP Cluj-Napoca este decizia nr. xxx/31.10.2013 - prin care au fost stabilita ca fiind datorata suma de 4.841.228 lei.
Din considerentele hotararii atacate nu reiese explicit titlul executoriu pentru suma de 893.286 lei stabilita de instanta a fi o creanta bugetara, intrucat din diferenta dintre suma solicitata si inscrisa in tabelul creantelor si cea cuprinsa in titlul executoriu susmentionat (5.176.983 lei-4.841.228) rezulta suma de 335.755 lei.
Sumele din deciziile depuse de DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., precum si din declaratiile de TVA ale debitoarei adunate nu ajung in nici un caz la suma de 335.755 lei. Prin urmare, este discutabil daca suma solicitata de catre creditoare este sau nu determinata - certa.
Daca creanta DGRFP Cluj-Napoca ar fi mentinuta pe tabelul preliminar al creantelor, oricare ar fi cuantumul sumei ce se va inscrie, arata ca administratorul judiciar a apreciat corect inscrierea acestei creante sub conditie suspensiva.
Impotriva acestei sentinte, in termen, a formulat apel D.G.R.F.P. CLUJ-NAPOCA - A.J.F.P. S. M., prin care solicita admiterea apelului, schimbarea in parte a sentintei atacate in sensul admiterii completarii la contestatie formulata de subscrisa, referitor la creanta asociatului M. G. si solicita in principal - inlaturarea creantei asociatului M. G. de la masa credala, iar in subsidiar,in masura in care se apreciaza ca sumele declarate la masa credala sunt pertinente, consemnarea acestora in tabelul creantelor sub conditie suspensiva.
In fapt, prin sentinta civila apelata, judecatorul sindic, referitor la completarea la contestatie impotriva creantei asociatului M. G., a dispus respingerea acesteia ca tardiva.
In ceea ce priveste contestarea creantei asociatului M. G., completarea contestatiei a fost depusa in termenul legal prevazut de art. 204 din noul Cod de procedura civila, respectiv pana la primul termen de judecata.
Raportat la motivele de fapt, arata ca elementele de natura a fi supusa contestarii creanta creditorului M. G., au putut fi identificate doar pe parcursul derularii litigiilor in cauza, cu ocazia depunerii la dosar fie de catre lichidator fie de catre creditorul M. G. a documentelor ce se pretind a fi justificative in sustinerea creantei. Referitor la inscrierea la masa credala a debitoarei S.C. S. M. S.R.L a asociatului M. G. a creantei in cuantum de 5.200.000 lei, creanta chirografara, inscrierea s-a facut fara o verificare temeinica de catre practicianul in insolventa a creantei. Arata ca inspectia fiscala desfasurata la societate a cuprins perioada pana la 31.12.2012.
Conform balantei de verificare la 31.12.2012 existenta in dosarul inspectiei fiscale, contul 4551 (asociati - conturi curente) avea un sold in suma de 2.558.893,07 lei, iar contul 4621 (creditori diversi) avea un sold in suma de 1.640.000 lei.
Conform balantei intocmite la "data de 31.12.2013, anexata la bilantul intocmit la aceeasi data, societatea avea datorii totale in suma de 4.648.757,52 lei, din care contul 4551 (asociati - conturi curente) avea un sold in suma de 2.991.414,24 lei, iar contul 4621 (creditori diversi) avea un sold in suma de 1.300.000 lei.
Conform deconturilor de TVA depuse pentru perioada 01.12.2013 - 30.04.2014, si care aveau scadenta in perioada 01.01 - 31.05.2014 societatea a efectuat achizitii totale in suma de 112.483 lei, si a depus declaratii 112 (declaratii privind obligatiile de plata la contributii sociale si impozit pe venit) cu sume totale de 11.767 lei.
Datoriile existente in balanta de verificare intocmita la data de 31.12.2013, cumulate cu achizitiile din perioada 01.01-31.05-2014 precum si taxele datorate pentru perioada 01.01-30.04.2014, care aveau scadenta pana la data de 25.05.2014, se poate observa ca totalul datoriilor societatii poate urca la 4.773.008 lei (4.648.757,52 lei+112.483 lei+11.767 lei), in conditiile in care societatea nu ar fi avut incasari din activitatea proprie (clienti neincasati la data de 31.12.2013 in suma de 5.023.589,67 lei) si toate datoriile societatii ar fi fost achitate de catre asociatul societatii, acesta putand fi soldul maxim al contului 4551 (asociati - conturi curente).
In concluzie considera ca suma de 5.200.000 lei nu are acoperire potrivit balantei de verificare intocmita la data de 31.12.2013, care sta la baza bilantului contabil intocmit la aceeasi data, precum si a declaratiilor depuse de societate pentru perioada 01.01-31.05.2014.
Conform Legii contabilitatii nr. 82/1991 si a normelor de aplicare, inregistrarea in contabilitate a unor operatiuni patrimoniale se face pe baza unor documente tipizate, respectiv "dispozitii de incasare" emise de casieria societatii care ulterior sunt inregistrate in contul "Casa", sumele fiind folosite pentru plati catre furnizori, plati catre bugetul de stat, contributii sociale, in folosul societatii. In interesul justei solutionari a cauzei se impune prezentarea documentelor primare, informatii suplimentare si sursa sumelor privind operatiunile inregistrate in fisa contului 4551 "asociati conturi curente" ca fiind efectuate in numerar, incepand cu data de 03.10.2014 cu sume de 40 000 lei, 45 000 lei, 50 000 lei, respectiv 60 000 lei iar in luna intrarii in insolventa zilnic, pana la concurenta sumei de 1.261.203,42 lei, suma care reprezinta diferenta dintre soldul la data de 01.01.2014 si cel din balanta incheiata in luna mai 2014.
Fata de S.C. S. M. S.R.L, respectiv persoanele responsabile din cadrul societatii se fac cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala in dosar penal nr. xxx/P/2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul S. M.
Prin intampinarea depusa la dosar, fata de apelul promovat de SC S. M. SRL, D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. SATU MARE solicita respingerea apelului ca neintemeiat, mentinerea sentintei apelate ca temeinica si legala.
Institutia are fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L o creanta in cuantum total de 5.176.983 lei.
Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt stabilite atat in urma declaratiilor privind obligatiile de plata la bugetul de stat depuse de catre societatea debitoare la administratia fiscala cat si urmare a controlului finalizat prin Raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31.10.2013 si decizia de impunere numarul F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar 4.841. 228 lei reprezentand impozit pe profit si TVA precum si accesorii aferente.
Intreaga suma reprezentand creanta in cuantum de 5 176 983 lei, a fost identificata de catre administratorul judiciar inclusiv in contabilitatea debitoarei, in mod corect si legal.
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata creantele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creante rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legi speciale. Analiza corecta a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementeaza procedura de contestare si care se regasesc in Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ.
Potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata, introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. Prin urmare, doar inregistrarea unei contestatii, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.
Contestatoarea nu neaga cunoasterea actului administrativ fiscal, ci, sub pretextul actionarii in contencios administrativ, invoca propria atitudine culpabila.
Contribuabila a inteles sa renunte la cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal care se afla pe rol, preferand sa promoveze cerere de deschidere a procedurii insolventei .
Referitor la criticile aduse prin contestatie garantiilor reale constituite in favoarea institutiei, solicita sa se constate ca sunt vadit neintemeiate.
Masurile asiguratorii au fost instituite de institutie inca in luna iunie 2013. In cazul neplatii, masurile asiguratorii se transforma in masuri executorii.
In ceea ce priveste indoiala exprimata in motivele de apel in sensul ca sumele ar fi fost defalcate in mod eronat de catre judecatorul sindic arata ca se face o confuzie atat in ceea ce priveste izvorul sumelor cat si caracterul creantelor. Judecatorul sindic in mod corect si legal a dispus inscrierea creantei si cuantumul acesteia defalcat in categoria creantelor bugetare si categoria creantelor garantate.
Prin intampinarea depusa la dosar fata de apelul promovat de M. G., D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. SATU MARE solicita respingerea apelului ca neintemeiat, mentinerea sentintei apelate ca temeinica si legala.
Institutia are fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L o creanta in cuantum total de 5. 176. 983 lei.
Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt stabilite, astfel cum rezulta din documentele justificative ale creantei aflate la dosarul cauzei, atat in urma declaratiilor privind obligatiile de plata la bugetul de stat depuse de catre societatea debitoare la administratia fiscala cat si urmare a controlului finalizat prin raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31.10.2013 si decizia de impunere numarul F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar 4. 841. 228 lei reprezentand impozit pe profit si TVA precum si accesorii aferente.
Intreaga suma reprezentand creanta in cuantum total de 5. 176. 983 lei a fost identificata de catre administratorul judiciar inclusiv in contabilitatea debitoarei, in mod corect si legal.
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata creantele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creante rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legi speciale. Analiza corecta a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementeaza procedura de contestare si care se regasesc in Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ.
Potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata, introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. Prin urmare, doar inregistrarea unei contestatii, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.
Criticile aduse actelor administrative au fost evaluate in cadrul procesual propriu acestui tip de dezbateri si nu pot fi dezbatute/reluate in cadrul prezentei pricini privind insolventa debitoarei S.C. S. M. S.R.L.
Referitor la criticile aduse prin contestatie garantiilor reale constituite in favoarea institutiei solicita sa se constate ca si acestea sunt vadit neintemeiate. Masurile asiguratorii au fost instituite de institutie inca in luna iunie 2013.
In ceea ce priveste indoiala exprimata in motivele de apel in sensul ca sumele ar fi fost defalcate in mod eronat de catre judecatorul sindic arata ca se face o confuzie atat in ceea ce priveste izvorul sumelor cat si caracterul creantelor.
Prin urmare, judecatorul sindic in mod corect si legal a dispus inscrierea creantei si cuantumul acesteia defalcat in categoria creantelor bugetare si categoria creantelor garantate.
Prin intampinarea depusa la dosar de catre M. I. SPRL - FILIALA A., fata de apelul formulat impotriva sentintei civile nr.993/F/2014 ce a solutionat contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate in dos. nr. 1041/83/2014/a2 al Tribunalului S. M. solicita admiterea in parte a apelului si modificarea in parte a sentintei apelate in sensul diminuarii sumei inscrise in tabelul preliminar cu suma 513.793,2 cu suma nedovedita de creditoare si de asemenea trecerea creantei sub conditie pentru urmatoarele considerente:
Prin contestatia formulata de DGRFP - Cluj Napoca a solicitat inlaturarea caracterului de creanta sub conditie si inscrierea DGRFP - Cluj Napoca - AFJP S. M. in tabelul preliminar al creantelor cu sumele declarate defalcat pe guri de prioritate : creanta sub conditie si creanta bugetara.
Analizand declaratia de creanta cat si contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de DGRFP - Cluj contestatoarea a solicitat suma de 5.176.983 lei ce rezulta din raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar un debit de 4.841.228 lei reprezentand impozit pe profit cat si TVA precum si accesorii aferente.
Impotriva acestor acte administrativ-fiscale, debitoarea a formulat in termenul legal contestatie in temeiul art. 5-207 din OG 92/2003, inregistrata la A.N.A.F. sub nr. xxxxxx/23.12.2013, Directia Generala de Solutionare a contestatiilor din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala a emis Decizia nr. xx/21.03.2014 prin care a dispus suspendarea solutionarii contestatiei formulate, aceasta suspendare fiind dispusa in temeiul art. 214 alin. 1, alin. 3 si nr. 4 din OG 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, motivat prin aceea ca intre stabilirea obligatiilor bugetare constatate prin actele fiscale contestate de subscrisa si stabilirea caracterului infractional ai faptelor savarsite exista o stricta dependenta de care depinde solutionarea cauzei. Totodata, prin aceasta decizie s-a aratat faptul ca organele de inspectie fiscala au inaintat Parchetului de pe langa Tribunalul S. M. sesizarea penala nr. xxxxx/12,03.2014 impreuna cu procesul verbal nr. xxxxx/11.03.2014, precum si cu decizia de impunere si raportul de inspectie in vederea stabilirii existentei sau a inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art.9 alin. l, lit. c) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale cu modificarile si completarile ulterioare.
Rezulta ca inscrierea in tabelul de creanta a sumei depinde de solutia ce se va da, dupa solutionarea plangerii penale si ulterior contestatiei formulate impotriva actelor fiscale contestate.
Conform art. 64.alin. 4 din Legea 85/2006, creanta sub conditie la data deschiderii procedurii va fi admisa provizoriu la masa credala, iar in situatia in care conditia se realizeaza pe parcursul procesului de insolventa, creanta dobandeste regimul juridic al creantelor scadente, obisnuite.
In conditiile in care creanta fiscala a fost contestata pe calea procedurii prevazute de Codul de procedura fiscala, aceasta creanta nu se mai bucura de prezumtia certitudinii, lichiditatii si exigibilitatii acesteia dedusa din interpretarea art.66 din Legea insolventei.
Astfel in mod corect creanta solicitata de catre contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca - AJFP S. M. a fost inscrisa provizoriu, in tabelul preliminar al creantelor debitoarei S. M. SRL, sub conditie conform art.64.alin 4 din Legea 85/2006 pana la rezolvarea reclamatiei administrative,care a fost suspendata pana la solutionarea dosarului penal aflat spre solutionare la Parchetul de pe langa Tribunalul S. M.
Creanta solicitata de catre contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca - AJFP S. M. a fost inscrisa in tabelul preliminar ca o creanta sub conditie suspensiva, ea fiind afectata chiar de o conditie rezolutorie, existenta ei depinzand in totalitate de solutionarea reclamatiei administrative, care a fost suspendata pana la finalizarea dosarului penal aflat spre solutionare la Parchetul de pe langa Tribunalul S. M.
Cu privire la inscrierea creantei defalcat pe ranguri de prioritate creanta garantata si creanta bugetara urmeaza ca dupa solutionarea prezentei contestatii sa se faca aplicarea dispozitiilor art.41 alin 2 din Legea 85/2006 actualizata pentru a putea stabili cuantumul si rangul de prioritate a creantelor solicitate.
Cu privire la diminuarea creantei cu suma de 513.793,2 lei arata ca aceasta suma a rezultat ca urmare a verificarilor efectuate atat la debitoare cat si la partenerul comercial SC P. P. SRL si prin rezolutia data cu ocazia instrumentarii dosarului xxx/p/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria S. M.
Astfel nefiind cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului din relatia debitoarei cu SC P. P. SRL urmeaza a se diminua cuantumul creantei cu suma de 513.793,2 lei.
Prin intampinarea depusa la dosar de catre M. I. SPRL - FILIALA A., fata de apelul formulat impotriva sentintei civile nr.993/F/2014 ce a solutionat contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate in dos. nr. 1041/83/2014/a2 al Tribunalului Satu Mare solicita respingerea apelului si mentinerea sentintei apelate ca fiind temeinica si legala.
In fapt, prin contestatia formulata de DGRFP - Cluj Napoca a solicitat inlaturarea creantei creditorului M. G. Ulterior s-a formulat o noua contestatie impotriva creantei creditorului M. G.,mascata sub forma unei completari la contestatie.
La termenul stabilit de catre instanta a intocmit si publicat in BP1 nr. l4008/29.07.2014 tabelul preliminar de creanta.
Referitor la completarea la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulate de Directia Regionala a Finantelor Publice Cluj, solicita respingerea ca tardiv formulata, iar in subsidiar solicita respingerea acesteia pentru urmatoarele considerente:
Cu privire la exceptia tardivitatii arata urmatoarele:
Completarea la contestatia depusa nu este altceva decat o noua contestatie cu privire la creanta altui creditor mascata sub forma unor completari. Prin completarea la contestatie se solicita in principal inlaturarea creantei creditorului M. G. de la masa credala iar in subsidiar consemnarea acestora in tabelul preliminar al creantelor sub conditie suspensiva.
Fata de cele aratate mai sus si avand in vedere dispozitiile art.73 alin 2 apreciaza ca aceasta noua contestatie este tardiv formulata si pe cale de consecinta solicita admiterea exceptiei tardivitatii si respingerea contestatiei.
Cat priveste sustinerea apelantei ca aceasta completare ar fi facuta potrivit dispozitiilor art.204 din NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA respectiv pana la primul termen de judecata apreciaza ca aceasta nu poate fi primita intrucat aplicabile sunt dispozitiile legii speciale respectiv Legea 85/2006 actualizata .Astfel in cadrul procedurii reglementate de art.73 din Legea nr.85/2006 "dispozitiile art.204 Cod referitoare la termenul pana la care se poate formula o cerere de modificare a actiunii initiale invocate de contestatoare au in vedere obiectul cererii initiale, in cadrul procedurii contestatiei la tabelul preliminar, fiecare creanta inscrisa in tabel face obiectul unei contestatii distincte pentru fiecare creanta in parte fiind necesar sa fie indeplinite conditiile prevazute de lege pentru exercitarea contestatiei. In cadrul contestatiei la tabelul preliminar se pot formula cereri intemeiate pe dispozitiile art.204 Cod de procedura civila, insa acestea pot avea ca obiect doar creanta care a format obiectul contestatiei initiale. Nu pot fi eludate prin procedura reglementata de art.204 dispozitiile prevazute de legea speciala referitoare la conditiile de exercitare a contestatiei prevazute de legea special referitoare la conditiile de exercitare a contestatiei la tabelul preliminar cu privire la fiecare creanta inscrisa in acesta inclusiv cele care reglementeaza termenul de exercitare a contestatiei.
Avand in vedere ca cererea de completare a contestatiei la tabelul preliminar formulata de DGRFP Cluj Napoca are ca obiect o alta creanta decat cea care formeaza obiectul contestatiei initiale solicitam admiterea exceptiei tardivitatii.
Cu privire la motivele din aceasta noua contestatie se arata urmatoarele:
Prin declaratia de creanta depusa la dosarul cauzei creditorul M. G. a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor debitorului SC S. M. SRL, cu suma de 5.200.000,00 lei(cinci milioane dou sute mii lei), suma ce se compune din :aport asociati - actionari, conform evidentei contabile a debitoarei SC S. M. la data deschiderii procedurii de insolventa si dividende neincasate.
In evidenta debitoarei se regaseste intreaga suma solicitata de catre creditorul M. G.
Analizand declaratia de creanta a creditorului M. G. in raport de evidenta contabila cat si de dispozitiile Legii 85/2006 rezulta ca, creditorul detine impotriva debitoarei SC S. M. SRL o creanta certa lichida si exigibila in cuantum de 52.227.789,02 lei. In sustinerea contestatiei se invoca urmatoarele argumente: - in raport de evidenta contabila intocmita la data de 31.12.2013 debitoarea inregistra in balanta sintetica datorii fata de asociati in suma de 2.991.414,24 lei,
- conform deconturilor de TVA depuse de debitoare pentru perioada 01.12.20133-30.04.2013 au fost efectuate achizitii totale in suma de 112.483,00 lei si au fost depuse declaratii privind obligatiile de plata aferente salariilor in suma de 11.767,00 lei.
Contestatoarea se afla intr-o grava eroare de interpretare a datoriilor unei persoane juridice, in sensul ca nu face distinctie intre functiunea conturilor de pasiv in care sunt evidentiate obligatiile de plata-datoriile, cat si intre modalitatea de inregistrare a obligatiilor de plata catre bugetul consolidat al statului, catre alte bugete de stat si catre alti creditori. Totodata confunda livrarile de marfuri, prestarile de servicii cu ceea ce reprezinta sume de incasat pentru debitoare cu sumele - obligatiile de plata catre creditorii societatii, respectiv sume provenite din creditele acordate de asociati debitoarei. In vederea stabilirii creantei pretinsa de M. G. contestatoarea aduna obligatiile datorate bugetului de stat, creante de incasat, iar la sumele imprumutate de asociati arata ca nu s-a calculat si declarat TVA.
Contestatoarea nu face distinctie intre operatiunile supuse taxei pe valoarea adaugata in concret sumele imprumutate de asociati nu sunt purtatoare de T.V.A. Din dorinta de a inlatura de la masa credala creditorul M. G. si pentru a putea sustine contestatia formulata prezinta eronat situatia contului 455 ce reprezinta imprumut asociati.
In vederea stabilirii creantei solicitate au fost luate in considerare atat operatiunile de incasari si plati efectuate prin contul 455 prin casa cat si prin banca pana la data de 26.05.2014, respectiv data deschiderii procedurii de insolventa si nu doar pana la data de 31.12.2013, data la care se raporteaza contestatoarea.
La data de 31.12.2013 creditorul M. G. a creditat societatea cu suma de 2.991.414,24 lei. in perioada 01.01.2014-26.05.2014 creditorul M. G. a mai creditat societatea cu suma de 1.261.202,76 lei, astfel ca la data deschiderii procedurii contul 455 are un sold creditor in suma de 4.252.617,66 lei, sold ce reprezinta sume datorate asociatilor.
Sumele depuse de catre asociatul M. G. au fost depuse cu scopul finantarii activitatii debitoarei (plati salarii materiale,utilitatii,etc.), in contestatia formulata contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca a facut o interpretare eronata a functionalitatii conturilor cu scopul de a inlatura acest creditor de la masa credala, motiv pentru care se impune a fi respinsa.
DGRFP Cluj Napoca, prin raspunsul la intampinarea formulata de practicianul in insolventa M. I. S.P.R.L. filiala A., privind contestatia la tabelul preliminar al creantelor fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L, in ceea ce priveste creanta creditorului M. G. arata urmatoarele:
Potrivit art. 204 din NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA "(1) Reclamantul poate sa-si modifice cererea si sa propuna noi dovezi, sub sanctiunea decaderii, numai pana la primul termen la care acesta este legal citat, in acest caz, instanta dispune amanarea pricinii si comunicarea cererii modificate paratului, in vederea formularii intampinarii, care, sub sanctiunea decaderii, va fi depusa cu cel putin 10 zile inaintea termenului fixat, urmand a fi cercetata de reclamant la dosarul cauzei".
Pana la primul termen la care au fost citati, au precizat in mod explicit toate criticile pe care la aduce tabelului preliminar al creantelor. Nu poate fi apreciata ca fiind o noua contestatie completarea contestatiei in ceea ce priveste acelasi tabel preliminar cu critici aduse unei alte creante inscrisa in opinia noastra in mod neintemeiat si fara o verificare temeinica la masa credala.
Raportat la motivele de fapt, arata ca elementele de natura a fi supuse contestarii creanta creditorului M. G., au putut fi identificate doar pe parcursul derularii litigiilor in cauza, cu ocazia depunerii la dosar fie de catre lichidator fie de catre creditorul M. G. a documentelor ce se pretind a fi justificative in sustinerea creantei. Prin urmare, elementele hotaratoare si care nu au fost cunoscute decat odata cu obligarea la prezentarea inscrisurilor justificative ale creantei contestate apartinand creditorului chirografar M. G., au putut fi realizate de catre alti creditori cuvenitele verificari in ceea ce priveste creanta contestata.
Fata de cele invocate pe fond de catre practicianul in insolventa, reitereaza cererea de probatiune in sensul de a se depune la dosarul cauzei documentele justificative ale creantei si totodata, se impune prezentarea documentelor primare, informatii suplimentare si sursa sumelor privind operatiunile inregistrate in fisa contului 4551 "asociati conturi curente" ca fiind efectuate in numerar, incepand cu data de 03.10.2014 cu sume de 40 000 lei, 45 000 lei, 50 000 lei, respectiv 60 000 lei iar in luna intrarii in insolventa zilnic, pana la concurenta sumei de 1.261.203,42 lei.
Prin raspunsul la intampinarea formulata de practicianul in insolventa M. I. S.P.R.L. filiala A., D.G.R.F.P. Cluj Napoca prin A.J.F.P. S. M. arata ca, creanta fiscala nu este sub conditie este certa, lichida si exigibila, stabilita prin titluri de creanta potrivit legislatiei fiscale.
Invocarea de catre practicianul in insolventa a unei rezolutii a Parchetului de pe langa Judecatoria S. M. in dosar xxx/2012 este lipsita de fundament in prezenta pricina, in conditiile in care pe de-o parte decizia de impunere este in vigoare iar in ceea ce priveste latura penala, in prezent, fata de S.C. S. M. S.R.L, respectiv persoanele responsabile din cadrul S.C. S. M. S.R.L se fac cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala in dosar penal nr. xxx/P/2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul S. M.
Prin urmare, fata de apelul promovat de M. G. si S.C. S. M. S.R.L, mentine pozitia procesuala in sensul respingerii acestuia ca neintemeiat.
In ceea ce priveste apelul promovat de subscrisa impotriva creantei creditorului M. G. mentine pozitia procesuala in sensul admiterii apelului, schimbarea in parte a sentintei atacate in sensul admiterii completarii la contestatie formulata de subscrisa, referitor la creanta asociatului M. G. solicita in principal - inlaturarea creantei asociatului M. G. de la masa credala, iar in subsidiar, in masura in care instanta va aprecia ca sumele declarate la masa credala de catre M. G. sunt pertinente, consemnarea acestora in tabelul creantelor sub conditie suspensiva.
1. Apelul declarat de apelantii M. G. si SC S. M. SRL
Examinand sentinta apelata, raportat la motivele de apel invocate de catre cei doi apelanti, Curtea a retinut urmatoarele:
Un prim motiv de apel vizeaza imprejurarea ca judecatorul-sindic a analizat creanta DGRFP Cluj Napoca nu doar raportat la inscrisurile depuse atasat cererii de admitere a creantei, ci si la cele depuse in cursul judecarii contestatiei, care nu trebuiau luate in considerare.
Analizand acest aspect, Curtea a retinut ca, intr-adevar, DGRFP Cluj Napoca a anexat cererii de admitere a creantei formulate in dosarul de insolventa la data de 19.06.2014 doar adresa nr. xxxxxx/13.06.2014 a Biroului de executare silita si stingerea creantelor fiscale Contribuabili Mijlocii S. M., fisa sintetica a societatii debitoare si un proces-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile si un proces-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile.
Doar la solicitarea expresa a judecatorului-sindic, de la primul termen de judecata, aceasta creditoare a depus la dosarul cauzei titlurile de creanta care stau la baza obligatiilor de plata invocate.
Potrivit art.65(2) din Legea insolventei, la cererea de admitere a creantei vor fi anexate documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garantii. De asemenea, art.67 (2) din aceeasi lege permite administratorului judiciar sa solicite creditorilor, daca considera necesar, informatii si documente suplimentare.
Din interpretarea acestor dispozitii, rezulta intr-adevar, ca documentele justificative ale creantei trebuie depuse la dosar anterior intocmirii tabelului preliminar al creantei.
Cu toate acestea, Curtea a observat situatia particulara din speta de fata, data de faptul ca, desi creditoarea nu a anexat cererii de admitere a creantei titlurile de creanta bugetara din care deriva sumele pretinse, acestea sunt totusi mentionate in cuprinsul fisei sintetice depuse o data cu cererea de admitere a creantei. Astfel, la solicitarea administratorului judiciar, acestea puteau fi depuse de creditoare pana la momentul intocmirii tabelului preliminar al creantelor, fiind in mod evident anterioare intocmirii fisei sintetice atasate la dosar.
Desi legea insolventei nu prevede in mod expres sanctiunea nerespectarii de catre creditor a obligatiei de a anexa cererii de admitere a creantei documentele justificative ale acesteia, este evident ca, aceasta nu poate fi alta decat cea care intervine in situatia neaprobarii pretentiilor de catre reclamant intr-o cerere de chemare in judecata, respectiv respingerea cererii formulate.
Asadar, si in cadrul procedurii insolventei, lipsa documentelor justificative ale creantei poate atrage neinscrierea creantei respective in tabelul de creante, in cazul in care administratorul judiciar nu poate stabili valoarea exacta si legitimitatea creantei.
Insa, in speta, nu se putea recurge la o asemenea masura, in conditiile in care creanta DGRFP Cluj Napoca rezulta, totusi, din cuprinsul fisei sintetice anexate cererii de admitere a creantei, depunerea titlurilor de creanta mentionate in cuprinsul acesteia putand fi facuta si ulterior.
Art.237(2) pct.7 NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA permite instantei sa incuviinteze orice probe pe care le considera necesare judecarii procesului, iar in aplicarea acestei prevederi judecatorul-sindic a solicitat creditoarei DGRFP Cluj Napoca depunerea titlurilor de creanta, obligatie careia aceasta s-a conformat.
Raportat la aceste aspect, in mod legal judecatorul-sindic a avut in vedere titlurile de creanta depuse la dosar pe parcursul solutionarii contestatiei, dar invocate de creditoare inca de la formularea cererii de admitere a creantei.
In ceea ce priveste, insa, legitimitatea si valoarea exacta a creantei DGFRP Cluj Napoca, Curtea a avut in vedere urmatoarele:
Creanta de 5.176.983 lei pretinsa de creditoare are urmatoarea componenta: 4.811.262 lei - suma stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013, 361.000 lei - accesorii instituite asupra debitelor din decizia de impunere, stabilite prin decizia accesoriu nr. xxxx/15.01.2014, decizia acces. nr. xxxx/10.04.2014 si dec. acces. nr. xxxx/13.06.2014, 4.721 lei TVA si accesorii provenite din declaratiile depuse de catre societate.
Impotriva raportului de inspectie fiscala nr. F-SM xxx/31.10.2013 si a deciziei de impunere nr.xxx/31.10.2013, societatea debitoare SC S. M. SRL a formulat contestatie in temeiul art.205 - 207 din OG 92/2003, care prin decizia nr.xx/21.03.2014 a dispus suspendarea solutionarii contestatiei in temeiul art.214(1), (3) si (4) din OG 92/2003, motivat de faptul ca, intre stabilirea obligatiilor bugetare datorate constatate prin actele finale contestate si stabilirea caracterului infractional al faptelor savarsite exista o stricta dependenta, astfel ca solutionarea contestatiei pe cale administrativa depinde de solutia ce se va da de catre organele de cercetare penala. Totodata, prin aceasta decizie s-a aratat ca organele de inspectie fiscal au inaintat Parchetului de pe langa Tribunalul S. M. sesizarea penala nr.xxxxx/12.03.2014, impreuna cu procesul-verbal nr.xxxxx/11.03.2014, in vederea stabilirii existentei sau inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art.9 (1) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscal .
Prin sentinta nr.196/CA/2014 pronuntata de CA O. s-a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta SC S. M. SRL, privind anularea deciziei nr. xx/21.03.2014 emisa de Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala de solutionare a contestatiilor. Recursul declarat impotriva acestei sentinte se afla in curs de judecata pe rolul ICCJ.
Potrivit art.66 (1) si (2) din Legea insolventei, toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de aceasta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii. Nu sunt supuse acestei proceduri creantele bugetare rezultand dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de lege.
De asemenea, conform art.141(2) din OG 92/2003, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
In conformitate cu art.215(1) din OG 92/2003, introducerea contestatiei pe cale administrativa nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.
Facand aplicarea acestor dispozitii la speta de fata, Curtea a retinut ca titlul e creanta reprezentat de decizia de impunere, constituie titlu executoriu, chiar daca a fost contestat pe cale administrativa. Insa, potrivit legii insolventei, sunt exceptate de la procedura de verificare de catre administratorul judiciar doar creantele bugetare dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de lege. Per a contrario, in cazul contestarii titlului executoriu, administratorul judiciar are obligatia de a verifica creanta bugetara pretinsa.
Ideea care se desprinde din aceasta reglementare este aceea ca, necontestarea titlului de creanta in termen determina definitivarea acestuia in planul cailor administrative de atac si genereaza exceptarea de la verificarea administratorului judiciar si a judecatorului sindic in cadrul procedurii insolventei. Astfel, judecatorul-sindic nu are caderea de a se pronunta asupra legalitatii calculului creantei, prin interceptarea dispozitiilor Codului fiscal, caci aceste aspecte puteau face doar obiectul contestatiei reglementate de art.205 si urm. Din OG 92/2003. Cata vreme contribuabilul avea deschisa calea de atac speciala a contestatiei impotriva titlului de creanta si nu a uzat de acest drept, creantele constatate prin respectivul titlu de creanta se impun a fi inscrise ca atare, fiind exceptate de la verificare.
In speta de fata, insa, titlul de creanta ce constituie titlu executoriu a fost contestat de catre societatea debitoare, contestatia fiind suspendata pana la pronuntarea organelor de cercetare penala cu privire la existenta sau inexistenta elementelor constitutionale infractiunii prevazute de art. 9(1) lit. c) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscal. Or, in aceasta situatie creditoarea DGRFP Cluj Napoca nu se mai poate prevala de prevederile art. 66(2) din Legea insolventei.
Cata vreme raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere au fost contestate pe cale administrativa, iar contestatia nu a fost solutionata pana la momentul de fata, aceste titluri de creanta nu pot justifica inscrierea creantei cu caracter definitiv in tabelul creditorilor.
Astfel, cata vreme creantele pretinse de creditorul bugetar fac obiectul unei contestatii, pana la solutionarea acesteia si stabilirea cu caracter definitiv a imprejurarii daca respectivele sume pretinse a fi datorate catre stat sunt reale, se impune ca, raportat la art.64(4) din Legea 85/2006, creditorul bugetar sa fie inscris provizoriu in tabelul de creante cu privire la sumele rezultate din aceste titluri de creanta. Inscrierea in tabelul de creante a acestor sume depinde de solutia ce se va da contestatiei respective, creanta fiind astfel afectata de o conditie suspensiva, care daca se va realiza pe parcursul derularii insolventei, va imprima creantei regimul juridic al creantelor scadente obisnuite.
A se admite altfel ar insemna acordarea unui regim privilegiat creantelor bugetare, in conditiile in care creanta cuprinsa intr-un titlu executoriu contestat nu ar mai putea fi reevaluata ori cenzurata in vreun fel.
Raportat la aceste considerente, se impune in baza art.480(2) NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA, admiterea apelului si schimbarea in parte a sentintei, in sensul admiterii in parte a contestatiei formulate de creditoarea DGRFP Cluj Napoca si inscrierea acesteia in tabelul preliminar ale creantelor cu o creanta sub conditie care va fi inscrisa in suma de 5.172.262 lei - din care 4.283.698 lei in categoria “creante garantate" si 888.564 lei in categoria “creante bugetare".
Suma de 5.172.262 lei se compune din 4.811.262 lei rezultata din decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 si 361.000 lei - accesorii, instituite in baza deciziilor accesorii nr. xxxx/15.01.2014, nr. xxxx/10.04.2014 si nr. xxxx/3.06.2014. Se impune precizarea ca, desi debitoarea a contestat pe cale administrativa doar raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere, care cuprind obligatii de plata in suma de 4.811.262 lei, suma de 361.000 lei cuprinde accesorii instituite asupra debitelor din decizia de impunere, care vor avea acelasi regim ca si debitul principal de 4.811.262 lei.
In privinta rangului acestor creante, Curtea a retinut argumentele judecatorului-sindic, in sensul ca, date fiind procesele-verbale de sechestru infiintate de catre reprezentantii ANAF asupra bunurilor mobile si imobile ale societatii debitoare pana la concurenta sumei de 4.283.698 lei, in limita acestei sume creditorul bugetar este titularul unei creante garantate, in baza art.151(8) si art.154(6) din OG 92/2003, coroborat cu art.3 pct.9 din Legea 85/2006, diferenta de 888.564 lei constituind o creanta bugetara, conform art.3 pct.11 din Legea insolventei.
Din inscrisurile dosarului (filele 94-95 din dosarul de insolventa), rezulta, totodata, ca nu intreaga creanta pretinsa de creditorul bugetar rezulta din raportul de inspectie fiscal si decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 care au fost contestate pe cale administrativa, ci o mica parte din aceasta - 4.721 lei a fost stabilita in baza declaratiilor contribuabilului. In consecinta, se impune ca doar in privinta acesteia creditoarea DGRFP Cluj Napoca sa fie trecuta in tabelul de creante cu o creanta definitiva, in categoria “creante bugetare."
Vor fi mentinute dispozitiile din sentinta vizand respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a contestatorului M. G. si respingerea contestatiilor formulate de debitorii SC S. M. si M. G.
Fata de argumentele expuse, nu pot fi analizate de catre instanta de apel sustinerile apelantilor vis-à-vis de inexistenta vreunui prejudiciu cauzat bugetului de stat din relatia comerciala cu SC P. P. SRL, cata vreme este de competenta organului fiscal de a se pronunta in cadrul contestatiei formulate pe cale administrativa asupra legalitatii tuturor sumelor stabilite prin decizia de impunere contestate.
2. Apelul declarat de apelanta DGRP Cluj Napoca prin AJFP S. M.
Prin apelul declarat, apelanta critica solutia pronuntata de judecatorul-sindic asupra completarii contestatiei declarate impotriva tabelului preliminar al creantei.
In acest sens, Curtea a avut in vedere ca DGRFP Cluj Napoca a formulat la data 31.07.2014 contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor, contestatia sa vizand doar modul in care a fost inscrisa in tabel creanta bugetara cu privire la care a formulat cerere de admitere a creantei.
Ulterior, la data de 22.08.2014, aceeasi creditoare a depus o “Completare la contestatia la tabelul preliminar al creantelor", avand ca obiect inlaturarea din tabelul preliminar a creantei in suma de 5.200.000 lei apartinand asociatului debitoarei - M. G..
Conflict de munca Reorganizarea activitatii societatii angajatoare in intelesul prevederilor art. 65 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 nu presupune cu necesitate existenta unei situatii economice precare - Decizie nr. 1996 din data de 30.03.2009
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010
Desfacerea contractului de munca in timpul mandatului si in termen de doi ani de la incetarea mandatului reprezentantilor alesi in organele de conducere ale organizatiilor sindicale - Hotarare nr. 1366/CA/2010 din data de 09.12.2010
Reorganizare judiciara si faliment. Inlocuirea lichidatorului. - Sentinta comerciala nr. 549/F din data de 19.10.2005
Reorganizare judiciarasi faliment. Revizuirea hotararii pronuntate de deschidere a procedurii insolventei ca urmare a anularii pe cale administrativa a titlului constatator al creantei creditorului declansator a procedurii Inexistenta cazurilor de re... - Hotarare nr. 1373 din data de 26.08.2009
Reducerea unor posturi ca urmare a restructurarii in cadrul unei unitati bugetare. Consecinta nepromovarii examenului pentru ocuparea posturilor nerestructurate - Sentinta civila nr. 2307 din data de 11.05.2012
Militar incadrat conform Legii nr. 80/1995. Trecere in rezerva prin reorganizarea institutiei militare. Lipsa dreptului vatamat - Decizie nr. 5338 din data de 06.12.2012
Procedura insolventei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinte - Decizie nr. 1615 din data de 20.09.2011
Functionar public. Mutare definitiva in cadrul altui compartiment. - Decizie nr. 537 din data de 24.02.2007
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCTIONARI PUBLICI. REDISTRIBUIRE IN ALT COMPARTIMENT, JUSTIFICATA PRIN REORGAMIZAREA INSTITUTIEI. NECESITATEA DOVEDIRII CONDITIILOR IMPUSE DE ART. 84 IND. 3 (ACTUAL ART.100) DIN LEGEA NR. 188/1999, REPUBLICATA. - Decizie nr. 74/R-C din data de 25.01.2008
INCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE. RADIEREA. - Decizie nr. 122/R-C din data de 18.02.2005
Nelegalitatea deciziei de concediere emisa in baza disp. art. 65 din Codul muncii in cazul in care societatea face angajari imediat dupa reorganizare, indiferent pe ce post. - Decizie nr. 563 din data de 11.09.2008
Atributiile AGA in modificarea Statutului societatii sau infiintarea/desfiintarea unor sedii secundare. Rolul instantei in aprecierea strategiei de reorganizare al societatii. - Decizie nr. 614/CM/ din data de 26.10.2009
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015
- art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/ 2003
- art. 215 alin. 1 din O.G. nr. 92/ 2003
- art. 66 alin. 1 si 2 din Legea nr. 85/ 2006
- art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/ 2006
Decizia nr. 79/C/2015-A din 12.03.2015 a Curtii de Apel Oradea
Dosar nr. 1041/83/C/2014/a2 - A
Prin sentinta nr. 993/F/2014 din data de 06.10.2014 Tribunalul Satu a admis exceptia tardivitatii cererii de completare la contestatie.
A respins cererea de completare a contestatiei la tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL ca tardiva.
A respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului M. G. ca neintemeiata.
A admis contestatia formulata de creditoarea D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA, prin A.J.F.P. S. M., impotriva tabelului preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL, intocmit de administratorul judiciar M. I. SPRL Filiala A..
A dispus inscrierea creditoarei DGRFP Cluj Napoca in tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL cu suma de 4.283.698 lei la categoria creantelor garantate si cu suma de 893.286 lei la categoria creantelor bugetare.
A respins contestatiile formulate de debitoarea SC S. M. SRL si de creditorul M. G., ca neintemeiate.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 19.06.2014, creditoarea D.G.F.P. S. M. a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL cu suma de 5.176.983 lei in doua categorii de creante: creante bugetare si creante garantate.
Conform fisei sintetice anexate cererii de admitere a creantei, suma solicitata de creditoare a fost stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/05.2013, declaratii date de debitoare nr. xxxxxxxx-x/07.04.2014 si nr. xxxxxxxxx-x/24.05.2014 si decizii de calcul accesorii. De asemenea, s-au instituit masuri asiguratorii prin procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile din data de 14.06.2013 si procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile din data de 02.07.2013 pentru suma de 4.283.698 lei.
Conform tabelului preliminar al creantelor privind pe debitoarea SC S. M. SRL (filele nr. 227- 228 dosar faliment), creditoarea DGRFP Cluj Napoca a fost inscrisa in tabel cu o creanta in valoare de 5.176.983 lei cu rangul de creanta garantata si sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Asa cum rezulta din notele de sedinta depuse de administratorul judiciar, impotriva deciziei de impunere nr. xxx/21.10.2013 prin care s-a stabilit un debit in valoare de 4.841.228 lei debitoarea SC S. M. SRL a formulat contestatie administrativa inregistrata sub nr. xxxxxx/23.12.2013. Prin decizia nr. xx/21.03.2014 s-a dispus suspendarea solutionarii contestatiei in temeiul art. 214 alin. 3 si 4 din OG nr. 92/2003 pana la solutionarea plangerii penale formulate de DGRFP Cluj Napoca impotriva administratorului debitoarei.
Impotriva acestei decizii, debitoarea a formulat actiune in contencios administrativ inregistrata pe rolul Curtii de Apel O. sub nr. 135/35/2014. Potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege, iar conform art. 215 alin. 1 din acelasi act normativ, introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.
In opinia administratorului judiciar, formularea unei actiuni in contencios administrativ prin care s-a solicitat anularea titlului de creanta in temeiul caruia s-a solicitat inscrierea in tabelul preliminar confera creantei creditoarei natura juridica a unei creante sub conditie suspensiva, asa cum rezulta din tabelul preliminar al creantelor.
Judecatorul sindic a retinut dispozitiile art. 3 alin. 16 din Legea nr. 85/2006 potrivit carora tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele nascute inainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau in litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar in urma verificarii acestora.
De asemenea, potrivit art. 28 lit. c) din Legea nr. 85/2006, la cererea debitorului de deschidere a procedurii de insolventa trebuie atasata, printre altele, si o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta.
Judecatorul sindic a constatat ca in aceste texte legale se face distinctie intre creantele sub conditie si creantele contestate ceea ce inseamna ca o creanta contestata nu este in acelasi timp si o creanta sub conditie.
Dreptul afectat de o conditie suspensiva aste acel drept a carui existenta depinde de indeplinirea unui eveniment viitor. La indeplinirea evenimentului va lua nastere si dreptul respectiv. Insa, intrucat creanta contestata a fost stabilita printr-o decizie de impunere care, potrivit art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, este si titlu executoriu, rezulta ca aceasta s-a nascut in momentul emiterii acestui titlu, caracterul executoriu al acestuia dand dreptul creditorului sa procedeze la executarea creantei respective. Contestatia administrativa sau promovarea unei actiuni in contencios administrativ nu afecteaza nici caracterul cert, nici caracterul executoriu al creantei, acesta din urma putandu-se inlatura numai in cadrul procedurii suspendarii executarii reglementata de art. 148 din OG 92/2003 sau art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004.
In consecinta, intrucat dreptul de creanta contestat a fost stabilit printr-un titlu executoriu, judecatorul sindic a apreciat ca promovarea unei actiuni in contencios administrativ prin care s-a solicitat anularea acestui titlu nu il transforma intr-un drept sub conditie suspensiva intrucat dreptul creditoarei s-a nascut la emiterea titlului de creanta, existenta sa in prezent nefiind afectata de actiunea promovata de contestatoare. Admiterea definitiva a actiunii in contencios administrativ va avea ca efect stingerea cu efect retroactiv a dreptului creditoarei, pana in momentul respectiv insa acest drept producandu-si efectele prevazute de lege.
Imprejurarea ca din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 rezulta ca sunt supuse procedurii de verificare creantele bugetare rezultand dintr-un titlu contestat in termenele prevazute de legi speciale nu inseamna ca existenta respectivei creante este conditionata de respingerea acestor contestatii. Procedurii de verificare reglementata de art. 67 ii sunt supuse toate creantele, cu exceptia celor prevazute la art. 66 alin. 1 si 2, fara ca aceasta sa insemne ca toate creantele verificate vor fi inscrise in tabelul preliminar sub conditie.
Prin urmare, avand in vedere toate aceste motive, judecatorul sindic a apreciat ca dreptul de creanta al creditoarei D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA inscris in tabelul preliminar al creantelor nu este afectat de conditia suspensiva a respingerii actiunii in contencios administrativ promovate de debitoare impotriva actului administrativ prin care a fost stabilit.
In plus, judecatorul sindic a constatat ca in tabelul de creante a fost inscrisa in favoarea creditoarei D.G.R.F.P. Cluj Napoca nu numai suma de 4.811.262 lei stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/05.11.2013, ci si sume datorate in temeiul altor titluri de creanta (declaratii depuse de debitoare si decizii de calcul accesorii) cu privire la care, din probele administrate, nu rezulta ca s-au formulat contestatii. Prin urmare, si cu privire la aceste sume judecatorul sindic a apreciat ca este nelegala inscrierea lor in tabelul preliminar sub conditie suspensiva.
Pentru aceleasi motive, judecatorul sindic a apreciat ca nu sunt intemeiate nici contestatiile formulate de creditorul M. G. si de debitoarea SC S. M. SRL, care au acelasi continut, decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 producand efecte la data intocmirii tabelului preliminar in temeiul art. 141 alin. 2 coroborat cu art.. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003. De asemenea, asa cum s-a retinut mai sus, nici celelalte titluri de creanta indicate in fisa analitica anexata cererii de admitere a creantei nu au fost desfiintate, motiv pentru care judecatorul sindic a apreciat ca in mod legal acestea au fost inscrise in tabel.
Imprejurarea ca cererii de creanta nu i s-au alaturat si titlurile de creanta pe care creditoarea si-a intemeiat cererea, ci acestea au fost indicate doar in fisa sintetica anexata nu conduce la concluzia ca suma solicitata de creditoare a fost inscrisa nelegal in tabel, intrucat creantele invocate de creditoare sunt stabilite prin titluri executorii indicate in fisa sintetica, acestea nefiind supuse procedurii de verificare prevazute de legea insolventei. De altfel, aceste titluri au fost depuse in cadrul procedurii contestatiei la tabel, putand fi astfel analizate atat de judecatorul sindic, cat si de parti.
Referitor la cuantumul creantei inscrise in tabel in favoarea creditoarei DGRFP Cluj Napoca, judecatorul sindic a constatat ca prin decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 s-a stabilit in sarcina debitoarei o obligatie fiscala in valoare de 4.841.221, iar prin deciziile de calcul accesorii depuse la filele nr. 96- 98 s-au calculat sumele de 118.628 lei, 44.626 lei si respectiv suma de 198.044 lei, fiind acoperita astfel in totalitate suma inscrisa in tabelul preliminar in favoarea creditoarei.
De asemenea, celelalte motive invocate de creditorul M. G. si debitoare in sustinerea contestatiilor se refera la legalitatea si temeinicia deciziei de impunere xxx/30.10.2013 si a solutiei pronuntate in solutionarea contestatiei formulate impotriva acesteia, insa conform dispozitiilor art. 66 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic nu este competent sa analizeze temeinicia si legalitatea titlurilor prin care s-au stabilit creante bugetare, contestarea acestora realizandu-se potrivit legilor speciale.
In ceea ce priveste rangul creantei inscrise in tabel in favoarea creditoarei DGRFP Cluj Napoca, judecatorul sindic a retinut dispozitiile art. 154 alin. 6 si 151 alin. 8 din OG nr. 92/2003 potrivit carora sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile in temeiul alin. (5) constituie ipoteca legala, respectiv prin sechestrul infiintat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobandeste un drept de gaj care confera acestuia in raport cu alti creditori aceleasi drepturi ca si dreptul de gaj in sensul prevederilor dreptului comun.
Pentru suma de 4.283.698 lei s-au infiintat sechestre atat asupra bunurilor mobile, cat si asupra bunurilor imobile ale debitoarei, rezulta ca, in temeiul dispozitiilor art. 151 alin. 8 si art. 154 alin. 6, creanta respectiva are regimul juridic al unei creante garantate conform art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006. Diferenta de 893.286 lei, constand in impozite si taxe, are natura juridica a unei creante bugetare, conform art.3 pct.11 din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, a formulat apel M. G., prin care solicita admiterea apelului si, pe cale de consecinta, sa se dispuna modificarea in totalitate a hotararii atacate in sensul modificarii tabelului preliminar al creantelor SC S. M. SRL, in principal, in sensul admiterii contestatiilor formulate, inlaturarea creantei in suma de 5.176.983 lei inscrisa in favoarea DGRFP Cluj-Napoca prin ANAF S. M., sau, in subsidiar, reducerea sumei inscrisa in tabelul creantelor la suma dovedita de creditoare prin inscrisurile anexate cererii de creanta; respingerea contestatiei formulate de DGRFP Cluj-Napoca, prin ANAF S. M., cu privire la inscrierea acesteia in tabelul creantelor debitoarei sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/206.
Apreciaza hotararea instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala.
Judecatorul sindic interpreteaza si completeaza dispozitiile Legii 85/2006 in sensul in care creanta DGRFP Cluj-Napoca este certa, lichida si exigibila si ca are un regim derogatoriu fata de celelalte creante implicate in procedura. In ciuda dispozitiilor exprese ale art. 66-68 din Legea 85/2006, instanta a apreciat ca cuantumul si categoria creantei DGRFP Cluj-Napoca, nu din inscrisurile depuse atasat cererii de creanta, ci din inscrisurile depuse in cursul judecatii contestatiei formulate la tabelul preliminar al creantelor.
Prin cererea de creanta, DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., a solicitat inscrierea in tabelul creantelor a sumei de 5.176.983 lei, creanta garantata prin instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitoarei. La cererea DGRFP Cluj-Napoca a fost anexata o fisa sintetica totala, inscris care, conform dispozitiilor art. 66 pct. 3 din Legea 85/2006, nu este considerat titlu executoriu.
Asa cum a constatat si judecatorul sindic in timpul cercetarii judecatoresti din dosarul ce are ca obiect contestatiile la tabelul preliminar, pana la publicarea tabelului preliminar, creditoarea DGRFP, nu a depus nici un titlu executoriu care sa faca dovada existentei si intinderii si exigibilitatii creantei sale. Prin urmare, administratorul judiciar, nu avea posibilitatea sa verifice indeplinirea conditiilor creantei pentru inscrierea acesteia in tabel si, cu atat mai putin, a stabilirii cuantumului acesteia. In solutionarea contestatiilor, judecatorul sindic nu poate avea in vedere inscrisurile depuse ulterior (dupa termenul de depunere a cererilor de creanta, dupa termenul de contestare a tabelului preliminar) la dosar in dovedirea creantei. Judecatorul sindic este investit doar sa verifice legalitatea inscrierilor din tabelul preliminar raportat la cererile de creanta si documentele anexate acestora, in caz contrar, situatia ar fi similara unei prelungiri a termenului de depunere a cererii de creanta discriminatoriu pentru creditorul implicat in judecarea unei contestatii.
In ce priveste existenta si validitatea titlurilor executorii care stau la baza sumelor ce au fost solicitate a fi inscrise in tabelul creantelor DGRFP Cluj-Napoca. Asa cum s-a aratat in motivele contestatiilor noastre, subscrisa a formulat contestatie impotriva actelor administrativ fiscale care costata si pun in sarcina debitoarei creanta inscrisa in tabelul preliminar al creantelor. Cum Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor din cadrul ANAF a emis decizia nr. xxx/21.03.2014, s-a contestat si decizia de suspendare, contestatie aflata pe rolul Curtii de Apel Oradea in dos. 135/35/2014. Urmare controlului a fost dispusa sesizarea organelor de cercetare penala cu privire la savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
Apreciaza ca, dat fiind faptul ca actele fiscale nu sunt intr-o forma definitiva, este discutabil caracterul cert, lichid si exigibil al acestei creante. Se impune mai intai stabilirea existentei si intinderii acestui prejudiciu stabilit de creditoare - fapt care este de esenta existentei infractiunii de evaziune fiscale.
In acest context, este relevant faptul ca, a mai fost cercetat pentru evaziune fiscala in dos. xxx/P/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria S. M., depusa la dosar. In acest dosar au fost cercetate si produsele acte materiale ale infractiunii de evaziune fiscala savarsite in relatia cu SC P. P. SRL. Asa cum reiese din referatul depus la dosar, solutia in acest dosar a fost de neincepere a urmaririi penale. Prin urmare, nu exista un prejudiciu cauzat bugetului statului din relatia comerciala dintre subscrisa si Soc. P. P. SRL. Fata de aceasta imprejurare, rezulta ca din sumele stabilite de DGRFP Cluj-Napoca prin decizia de impunere xxx/2014 urmeaza a fi scazute sumele datorate din raporturile cu acesta societate. De altfel, aceste sume pot fi verificate in raportul de inspectie xxx/2014 (pag. 22-23) si in situatia facturilor fiscale ale debitoarei depusa la dosar.
Judecatorul sindic a apreciat nejustificat ca sumele din decizia susmentionata sunt certe si lichide. Asa cum s-a aratat in contestatie si cum reiese din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, existenta si cuantumul acestora sunt stabilite astfel:
- 4.841.221 lei - Raportul de inspectie fiscala nr. xxx/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 si alte sume din decont TVA nr. xxxxxxxx-x014/7.04.2014 -1276 lei, decont TVA nr. xxxxxxxx-xxxx/24.05.2014 - 3147 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/15.01.2014 -118.628 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/10.04.2014 - 44.626 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/13.06.2014 -198.044 lei.
Titlul executoriu care sta la baza cererii de creanta a DGRFP Cluj-Napoca este decizia nr. xxx/31.10.2013 prin care a fost stabilita ca fiind datorata suma de 4.841.228 lei.
Din considerentele hotararii atacate nu reiese explicit titlul executoriu pentru suma de 893.286 lei stabilita de instanta a fi o creanta bugetara, intrucat din diferenta dintre suma solicitata si inscrisa in tabelul creantelor si cea cuprinsa in titlul executoriu susmentionat (5.176.983 lei-4.841.228) rezulta suma de 335.755 lei. Sumele din deciziile depuse de DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., precum si din declaratiile de TVA ale debitoarei adunate nu ajung in nici un caz la suma de 335.755 lei. Prin urmare, este discutabil daca suma solicitata de catre creditoare este sau nu determinata - certa.
Daca creanta DGRFP Cluj-Napoca ar fi mentinuta pe tabelul preliminar al creantelor, oricare ar fi cuantumul sumei ce se va inscrie, apreciaza ca administratorul judiciar a apreciat corect inscrierea acestei creante sub conditie suspensiva. Suma inscrisa va fi datorata de subscrisa doar cand si daca se va stabili cu exactitate si in mod definitiv existenta acesteia.
Apreciaza ca inscrierea creantei DGRFP Cluj-Napoca sub conditie suspensiva este legala, conforma cu dispozitiile art. 66 si urmatoarele din Legea 85/2006.
Impotriva acestei sentinte, in termen si legal timbrat, a formulat apel S.C. S. M. SRL, prin care solicita admiterea apelului si, pe cale de consecinta, modificarea in totalitate a hotararii atacate in sensul modificarii tabelului preliminar al creantelor SC S. M. SRL, in principal, in sensul admiterii contestatiilor formulate de subsemnatii, inlaturarii creantei in suma de 5.176.983 lei inscrisa in favoarea DGRFP Cluj-Napoca prin ANAF S. M., sau, in subsidiar, reducerea sumei inscrisa in tabelul creantelor la suma dovedita de creditoare prin inscrisurile anexate cererii de creanta; respingerea contestatiei formulate de DGRFP Cluj-Napoca, prin ANAF S. M.,cu privire la inscrierea acesteia in tabelul creantelor debitoarei sub conditie suspensiva conform art. 64 alin. 5 din Legea 85/2006. Apreciaza hotararea instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala.
Judecatorul sindic interpreteaza si completeaza dispozitiile Legii 85/2006 in sensul in care creanta DGRFP Cluj-Napoca este certa, lichida si exigibila si ca are un regim derogatoriu fata de celelalte creante implicate in procedura.
In ciuda dispozitiilor exprese ale art. 66-68 din Legea 85/2006, instanta apreciaza ca cuantumul si categoria creantei DGRFP Cluj-Napoca, nu din inscrisurile depuse atasat cererii de creanta, ci din inscrisurile depuse in cursul judecatii contestatiei formulate de subsemnatul la tabelul preliminar al creantelor.
Prin cererea de creanta, DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S.M., a solicitat inscrierea in tabelul creantelor a sumei de 5.176.983 lei, creanta garantata prin instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitoarei. La cererea DGRFP Cluj-Napoca a fost anexata o fisa sintetica totala, inscris care, conform dispozitiilor art. 66 pct. 3 din Legea 85/2006, nu este considerat titlu executoriu.
Judecatorul sindic in timpul cercetarii judecatoresti din dosarul ce are ca obiect contestatiile la tabelul preliminar, pana la publicarea tabelului preliminar, a aratat ca, creditoarea DGRFP, nu a depus nici un titlu executoriu care sa faca dovada existentei si intinderii si exigibilitatii creantei sale. Prin urmare, administratorul judiciar, nu avea posibilitatea sa verifice indeplinirea conditiilor creantei pentru inscrierea acesteia in tabel,stabilirea cuantumului acesteia. In solutionarea contestatiilor, judecatorul sindic, nu poate avea in vedere inscrisurile depuse ulterior (dupa termenul de depunere a cererilor de creanta, dupa termenul de contestare a tabelului preliminar) la dosar in dovedirea creantei. Judecatorul sindic este investit doar sa verifice legalitatea inscrierilor din tabelul preliminar raportat la cererile de creanta si documentele anexate acestora, in caz contrar, situatia ar fi similara unei prelungiri a termenului de depunere a cererii de creanta discriminatoriu pentru creditorul implicat in judecarea unei contestatii.
In ce priveste existenta si validitatea titlurilor executorii care stau la baza sumelor ce au fost solicitate a fi inscrise in tabelul creantelor DGRFP Cluj-Napoca. Subscrisa a formulat contestatie impotriva actelor administrativ fiscale care costata si pune in sarcina debitoarei creanta inscrisa in tabelul preliminar al creantelor. Cum Directia Generala de Solutionare a Contestatiilor din cadrul ANAF a emis decizia nr. xxx/21.03.2014. Subscrisa a contestat si decizia de suspendare, contestatie aflata pe rolul Curtii de Apel O. in dos. 135/35/2014. Urmare controlului a fost dispusa sesizarea organelor de cercetare penala cu privire la savarsirea de catre subsemnatul M. G. a infractiunii de evaziune fiscala. Dat fiind faptul ca actele fiscale nu sunt intr-o forma definitiva, este discutabil caracterul cert, lichid si exigibil al acestei creante. Se impune mai intai stabilirea existentei si intinderii acestui prejudiciu stabilit de creditoare - fapt care este de esenta existentei infractiunii de evaziune fiscale.
In acest context, este relevant faptul ca, a mai fost cercetat pentru evaziune fiscala in dos. xxx/P/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria S. M., depusa la dosar. in acest dosar au fost cercetate si produsele acte materiale ale infractiunii de evaziune fiscala savarsite in relatia cu Soc. P. P. SRL. Asa cum reiese din referatul depus la dosar, solutia in acest dosar a fost de neincepere a urmaririi penale. Prin urmare, nu exista un prejudiciu cauzat bugetului statului din relatia comerciala dintre subscrisa si Soc. P. P. SRL. Fata de aceasta imprejurare, rezulta ca din sumele stabilite de DGRFP Cluj-Napoca prin decizia de impunere xxx/2014 urmeaza a fi scazute sumele datorate din raporturile cu acesta societate. De altfel, aceste sume pot fi verificate in raportul de inspectie xxx/2014 (pag. 22-23) si in situatia facturilor fiscale ale debitoarei depusa la dosar.
Judecatorul sindic a apreciat nejustificat ca sumele din decizia susmentionata sunt certe si lichide. Asa cum s-a aratat in contestatie si cum reiese din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, existenta si cuantumul acestora sunt stabilite astfel: 4.841.221 lei - raportul de inspectie fiscala nr. xxx/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 si alte sume din decont TVA nr. xxxxxxxx-x014/7.04.2014 -1276 lei; decont TVA nr. xxxxxxxx-xxxx/24.05.2014 - 3147 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/15.01.2014 - 118.628 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/10.04.2014 - 44.626 lei; decizie de calcul accesorii xxxx/13.06.2014 -198.044 lei.
Avand in vedere ca titlul executoriu care sta la baza cererii de creanta a DGRFP Cluj-Napoca este decizia nr. xxx/31.10.2013 - prin care au fost stabilita ca fiind datorata suma de 4.841.228 lei.
Din considerentele hotararii atacate nu reiese explicit titlul executoriu pentru suma de 893.286 lei stabilita de instanta a fi o creanta bugetara, intrucat din diferenta dintre suma solicitata si inscrisa in tabelul creantelor si cea cuprinsa in titlul executoriu susmentionat (5.176.983 lei-4.841.228) rezulta suma de 335.755 lei.
Sumele din deciziile depuse de DGRFP Cluj-Napoca, prin AJFP S. M., precum si din declaratiile de TVA ale debitoarei adunate nu ajung in nici un caz la suma de 335.755 lei. Prin urmare, este discutabil daca suma solicitata de catre creditoare este sau nu determinata - certa.
Daca creanta DGRFP Cluj-Napoca ar fi mentinuta pe tabelul preliminar al creantelor, oricare ar fi cuantumul sumei ce se va inscrie, arata ca administratorul judiciar a apreciat corect inscrierea acestei creante sub conditie suspensiva.
Impotriva acestei sentinte, in termen, a formulat apel D.G.R.F.P. CLUJ-NAPOCA - A.J.F.P. S. M., prin care solicita admiterea apelului, schimbarea in parte a sentintei atacate in sensul admiterii completarii la contestatie formulata de subscrisa, referitor la creanta asociatului M. G. si solicita in principal - inlaturarea creantei asociatului M. G. de la masa credala, iar in subsidiar,in masura in care se apreciaza ca sumele declarate la masa credala sunt pertinente, consemnarea acestora in tabelul creantelor sub conditie suspensiva.
In fapt, prin sentinta civila apelata, judecatorul sindic, referitor la completarea la contestatie impotriva creantei asociatului M. G., a dispus respingerea acesteia ca tardiva.
In ceea ce priveste contestarea creantei asociatului M. G., completarea contestatiei a fost depusa in termenul legal prevazut de art. 204 din noul Cod de procedura civila, respectiv pana la primul termen de judecata.
Raportat la motivele de fapt, arata ca elementele de natura a fi supusa contestarii creanta creditorului M. G., au putut fi identificate doar pe parcursul derularii litigiilor in cauza, cu ocazia depunerii la dosar fie de catre lichidator fie de catre creditorul M. G. a documentelor ce se pretind a fi justificative in sustinerea creantei. Referitor la inscrierea la masa credala a debitoarei S.C. S. M. S.R.L a asociatului M. G. a creantei in cuantum de 5.200.000 lei, creanta chirografara, inscrierea s-a facut fara o verificare temeinica de catre practicianul in insolventa a creantei. Arata ca inspectia fiscala desfasurata la societate a cuprins perioada pana la 31.12.2012.
Conform balantei de verificare la 31.12.2012 existenta in dosarul inspectiei fiscale, contul 4551 (asociati - conturi curente) avea un sold in suma de 2.558.893,07 lei, iar contul 4621 (creditori diversi) avea un sold in suma de 1.640.000 lei.
Conform balantei intocmite la "data de 31.12.2013, anexata la bilantul intocmit la aceeasi data, societatea avea datorii totale in suma de 4.648.757,52 lei, din care contul 4551 (asociati - conturi curente) avea un sold in suma de 2.991.414,24 lei, iar contul 4621 (creditori diversi) avea un sold in suma de 1.300.000 lei.
Conform deconturilor de TVA depuse pentru perioada 01.12.2013 - 30.04.2014, si care aveau scadenta in perioada 01.01 - 31.05.2014 societatea a efectuat achizitii totale in suma de 112.483 lei, si a depus declaratii 112 (declaratii privind obligatiile de plata la contributii sociale si impozit pe venit) cu sume totale de 11.767 lei.
Datoriile existente in balanta de verificare intocmita la data de 31.12.2013, cumulate cu achizitiile din perioada 01.01-31.05-2014 precum si taxele datorate pentru perioada 01.01-30.04.2014, care aveau scadenta pana la data de 25.05.2014, se poate observa ca totalul datoriilor societatii poate urca la 4.773.008 lei (4.648.757,52 lei+112.483 lei+11.767 lei), in conditiile in care societatea nu ar fi avut incasari din activitatea proprie (clienti neincasati la data de 31.12.2013 in suma de 5.023.589,67 lei) si toate datoriile societatii ar fi fost achitate de catre asociatul societatii, acesta putand fi soldul maxim al contului 4551 (asociati - conturi curente).
In concluzie considera ca suma de 5.200.000 lei nu are acoperire potrivit balantei de verificare intocmita la data de 31.12.2013, care sta la baza bilantului contabil intocmit la aceeasi data, precum si a declaratiilor depuse de societate pentru perioada 01.01-31.05.2014.
Conform Legii contabilitatii nr. 82/1991 si a normelor de aplicare, inregistrarea in contabilitate a unor operatiuni patrimoniale se face pe baza unor documente tipizate, respectiv "dispozitii de incasare" emise de casieria societatii care ulterior sunt inregistrate in contul "Casa", sumele fiind folosite pentru plati catre furnizori, plati catre bugetul de stat, contributii sociale, in folosul societatii. In interesul justei solutionari a cauzei se impune prezentarea documentelor primare, informatii suplimentare si sursa sumelor privind operatiunile inregistrate in fisa contului 4551 "asociati conturi curente" ca fiind efectuate in numerar, incepand cu data de 03.10.2014 cu sume de 40 000 lei, 45 000 lei, 50 000 lei, respectiv 60 000 lei iar in luna intrarii in insolventa zilnic, pana la concurenta sumei de 1.261.203,42 lei, suma care reprezinta diferenta dintre soldul la data de 01.01.2014 si cel din balanta incheiata in luna mai 2014.
Fata de S.C. S. M. S.R.L, respectiv persoanele responsabile din cadrul societatii se fac cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala in dosar penal nr. xxx/P/2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul S. M.
Prin intampinarea depusa la dosar, fata de apelul promovat de SC S. M. SRL, D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. SATU MARE solicita respingerea apelului ca neintemeiat, mentinerea sentintei apelate ca temeinica si legala.
Institutia are fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L o creanta in cuantum total de 5.176.983 lei.
Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt stabilite atat in urma declaratiilor privind obligatiile de plata la bugetul de stat depuse de catre societatea debitoare la administratia fiscala cat si urmare a controlului finalizat prin Raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31.10.2013 si decizia de impunere numarul F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar 4.841. 228 lei reprezentand impozit pe profit si TVA precum si accesorii aferente.
Intreaga suma reprezentand creanta in cuantum de 5 176 983 lei, a fost identificata de catre administratorul judiciar inclusiv in contabilitatea debitoarei, in mod corect si legal.
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata creantele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creante rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legi speciale. Analiza corecta a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementeaza procedura de contestare si care se regasesc in Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ.
Potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata, introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. Prin urmare, doar inregistrarea unei contestatii, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.
Contestatoarea nu neaga cunoasterea actului administrativ fiscal, ci, sub pretextul actionarii in contencios administrativ, invoca propria atitudine culpabila.
Contribuabila a inteles sa renunte la cererea de suspendare a executarii actului administrativ fiscal care se afla pe rol, preferand sa promoveze cerere de deschidere a procedurii insolventei .
Referitor la criticile aduse prin contestatie garantiilor reale constituite in favoarea institutiei, solicita sa se constate ca sunt vadit neintemeiate.
Masurile asiguratorii au fost instituite de institutie inca in luna iunie 2013. In cazul neplatii, masurile asiguratorii se transforma in masuri executorii.
In ceea ce priveste indoiala exprimata in motivele de apel in sensul ca sumele ar fi fost defalcate in mod eronat de catre judecatorul sindic arata ca se face o confuzie atat in ceea ce priveste izvorul sumelor cat si caracterul creantelor. Judecatorul sindic in mod corect si legal a dispus inscrierea creantei si cuantumul acesteia defalcat in categoria creantelor bugetare si categoria creantelor garantate.
Prin intampinarea depusa la dosar fata de apelul promovat de M. G., D.G.R.F.P. CLUJ NAPOCA prin A.J.F.P. SATU MARE solicita respingerea apelului ca neintemeiat, mentinerea sentintei apelate ca temeinica si legala.
Institutia are fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L o creanta in cuantum total de 5. 176. 983 lei.
Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt stabilite, astfel cum rezulta din documentele justificative ale creantei aflate la dosarul cauzei, atat in urma declaratiilor privind obligatiile de plata la bugetul de stat depuse de catre societatea debitoare la administratia fiscala cat si urmare a controlului finalizat prin raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31.10.2013 si decizia de impunere numarul F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar 4. 841. 228 lei reprezentand impozit pe profit si TVA precum si accesorii aferente.
Intreaga suma reprezentand creanta in cuantum total de 5. 176. 983 lei a fost identificata de catre administratorul judiciar inclusiv in contabilitatea debitoarei, in mod corect si legal.
Potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata creantele bugetare nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind vorba despre creante rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de legi speciale. Analiza corecta a acestui text legal presupune coroborarea cu prevederile care reglementeaza procedura de contestare si care se regasesc in Codul de procedura fiscala si Legea contenciosului administrativ.
Potrivit art. 215 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata, introducerea contestatiei pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. Prin urmare, doar inregistrarea unei contestatii, nu afecteaza caracterul exigibil al creantei fiscale.
Criticile aduse actelor administrative au fost evaluate in cadrul procesual propriu acestui tip de dezbateri si nu pot fi dezbatute/reluate in cadrul prezentei pricini privind insolventa debitoarei S.C. S. M. S.R.L.
Referitor la criticile aduse prin contestatie garantiilor reale constituite in favoarea institutiei solicita sa se constate ca si acestea sunt vadit neintemeiate. Masurile asiguratorii au fost instituite de institutie inca in luna iunie 2013.
In ceea ce priveste indoiala exprimata in motivele de apel in sensul ca sumele ar fi fost defalcate in mod eronat de catre judecatorul sindic arata ca se face o confuzie atat in ceea ce priveste izvorul sumelor cat si caracterul creantelor.
Prin urmare, judecatorul sindic in mod corect si legal a dispus inscrierea creantei si cuantumul acesteia defalcat in categoria creantelor bugetare si categoria creantelor garantate.
Prin intampinarea depusa la dosar de catre M. I. SPRL - FILIALA A., fata de apelul formulat impotriva sentintei civile nr.993/F/2014 ce a solutionat contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate in dos. nr. 1041/83/2014/a2 al Tribunalului S. M. solicita admiterea in parte a apelului si modificarea in parte a sentintei apelate in sensul diminuarii sumei inscrise in tabelul preliminar cu suma 513.793,2 cu suma nedovedita de creditoare si de asemenea trecerea creantei sub conditie pentru urmatoarele considerente:
Prin contestatia formulata de DGRFP - Cluj Napoca a solicitat inlaturarea caracterului de creanta sub conditie si inscrierea DGRFP - Cluj Napoca - AFJP S. M. in tabelul preliminar al creantelor cu sumele declarate defalcat pe guri de prioritate : creanta sub conditie si creanta bugetara.
Analizand declaratia de creanta cat si contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulata de DGRFP - Cluj contestatoarea a solicitat suma de 5.176.983 lei ce rezulta din raportul de inspectie fiscala F-SM xxx/31/31.10.2013 si decizia de impunere F-SM xxx/31.10.2013 prin care s-a stabilit suplimentar un debit de 4.841.228 lei reprezentand impozit pe profit cat si TVA precum si accesorii aferente.
Impotriva acestor acte administrativ-fiscale, debitoarea a formulat in termenul legal contestatie in temeiul art. 5-207 din OG 92/2003, inregistrata la A.N.A.F. sub nr. xxxxxx/23.12.2013, Directia Generala de Solutionare a contestatiilor din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala a emis Decizia nr. xx/21.03.2014 prin care a dispus suspendarea solutionarii contestatiei formulate, aceasta suspendare fiind dispusa in temeiul art. 214 alin. 1, alin. 3 si nr. 4 din OG 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, motivat prin aceea ca intre stabilirea obligatiilor bugetare constatate prin actele fiscale contestate de subscrisa si stabilirea caracterului infractional ai faptelor savarsite exista o stricta dependenta de care depinde solutionarea cauzei. Totodata, prin aceasta decizie s-a aratat faptul ca organele de inspectie fiscala au inaintat Parchetului de pe langa Tribunalul S. M. sesizarea penala nr. xxxxx/12,03.2014 impreuna cu procesul verbal nr. xxxxx/11.03.2014, precum si cu decizia de impunere si raportul de inspectie in vederea stabilirii existentei sau a inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art.9 alin. l, lit. c) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale cu modificarile si completarile ulterioare.
Rezulta ca inscrierea in tabelul de creanta a sumei depinde de solutia ce se va da, dupa solutionarea plangerii penale si ulterior contestatiei formulate impotriva actelor fiscale contestate.
Conform art. 64.alin. 4 din Legea 85/2006, creanta sub conditie la data deschiderii procedurii va fi admisa provizoriu la masa credala, iar in situatia in care conditia se realizeaza pe parcursul procesului de insolventa, creanta dobandeste regimul juridic al creantelor scadente, obisnuite.
In conditiile in care creanta fiscala a fost contestata pe calea procedurii prevazute de Codul de procedura fiscala, aceasta creanta nu se mai bucura de prezumtia certitudinii, lichiditatii si exigibilitatii acesteia dedusa din interpretarea art.66 din Legea insolventei.
Astfel in mod corect creanta solicitata de catre contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca - AJFP S. M. a fost inscrisa provizoriu, in tabelul preliminar al creantelor debitoarei S. M. SRL, sub conditie conform art.64.alin 4 din Legea 85/2006 pana la rezolvarea reclamatiei administrative,care a fost suspendata pana la solutionarea dosarului penal aflat spre solutionare la Parchetul de pe langa Tribunalul S. M.
Creanta solicitata de catre contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca - AJFP S. M. a fost inscrisa in tabelul preliminar ca o creanta sub conditie suspensiva, ea fiind afectata chiar de o conditie rezolutorie, existenta ei depinzand in totalitate de solutionarea reclamatiei administrative, care a fost suspendata pana la finalizarea dosarului penal aflat spre solutionare la Parchetul de pe langa Tribunalul S. M.
Cu privire la inscrierea creantei defalcat pe ranguri de prioritate creanta garantata si creanta bugetara urmeaza ca dupa solutionarea prezentei contestatii sa se faca aplicarea dispozitiilor art.41 alin 2 din Legea 85/2006 actualizata pentru a putea stabili cuantumul si rangul de prioritate a creantelor solicitate.
Cu privire la diminuarea creantei cu suma de 513.793,2 lei arata ca aceasta suma a rezultat ca urmare a verificarilor efectuate atat la debitoare cat si la partenerul comercial SC P. P. SRL si prin rezolutia data cu ocazia instrumentarii dosarului xxx/p/235127/12.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria S. M.
Astfel nefiind cauzat un prejudiciu bugetului consolidat al statului din relatia debitoarei cu SC P. P. SRL urmeaza a se diminua cuantumul creantei cu suma de 513.793,2 lei.
Prin intampinarea depusa la dosar de catre M. I. SPRL - FILIALA A., fata de apelul formulat impotriva sentintei civile nr.993/F/2014 ce a solutionat contestatiile la tabelul preliminar al creantelor formulate in dos. nr. 1041/83/2014/a2 al Tribunalului Satu Mare solicita respingerea apelului si mentinerea sentintei apelate ca fiind temeinica si legala.
In fapt, prin contestatia formulata de DGRFP - Cluj Napoca a solicitat inlaturarea creantei creditorului M. G. Ulterior s-a formulat o noua contestatie impotriva creantei creditorului M. G.,mascata sub forma unei completari la contestatie.
La termenul stabilit de catre instanta a intocmit si publicat in BP1 nr. l4008/29.07.2014 tabelul preliminar de creanta.
Referitor la completarea la contestatia la tabelul preliminar al creantelor formulate de Directia Regionala a Finantelor Publice Cluj, solicita respingerea ca tardiv formulata, iar in subsidiar solicita respingerea acesteia pentru urmatoarele considerente:
Cu privire la exceptia tardivitatii arata urmatoarele:
Completarea la contestatia depusa nu este altceva decat o noua contestatie cu privire la creanta altui creditor mascata sub forma unor completari. Prin completarea la contestatie se solicita in principal inlaturarea creantei creditorului M. G. de la masa credala iar in subsidiar consemnarea acestora in tabelul preliminar al creantelor sub conditie suspensiva.
Fata de cele aratate mai sus si avand in vedere dispozitiile art.73 alin 2 apreciaza ca aceasta noua contestatie este tardiv formulata si pe cale de consecinta solicita admiterea exceptiei tardivitatii si respingerea contestatiei.
Cat priveste sustinerea apelantei ca aceasta completare ar fi facuta potrivit dispozitiilor art.204 din NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA respectiv pana la primul termen de judecata apreciaza ca aceasta nu poate fi primita intrucat aplicabile sunt dispozitiile legii speciale respectiv Legea 85/2006 actualizata .Astfel in cadrul procedurii reglementate de art.73 din Legea nr.85/2006 "dispozitiile art.204 Cod referitoare la termenul pana la care se poate formula o cerere de modificare a actiunii initiale invocate de contestatoare au in vedere obiectul cererii initiale, in cadrul procedurii contestatiei la tabelul preliminar, fiecare creanta inscrisa in tabel face obiectul unei contestatii distincte pentru fiecare creanta in parte fiind necesar sa fie indeplinite conditiile prevazute de lege pentru exercitarea contestatiei. In cadrul contestatiei la tabelul preliminar se pot formula cereri intemeiate pe dispozitiile art.204 Cod de procedura civila, insa acestea pot avea ca obiect doar creanta care a format obiectul contestatiei initiale. Nu pot fi eludate prin procedura reglementata de art.204 dispozitiile prevazute de legea speciala referitoare la conditiile de exercitare a contestatiei prevazute de legea special referitoare la conditiile de exercitare a contestatiei la tabelul preliminar cu privire la fiecare creanta inscrisa in acesta inclusiv cele care reglementeaza termenul de exercitare a contestatiei.
Avand in vedere ca cererea de completare a contestatiei la tabelul preliminar formulata de DGRFP Cluj Napoca are ca obiect o alta creanta decat cea care formeaza obiectul contestatiei initiale solicitam admiterea exceptiei tardivitatii.
Cu privire la motivele din aceasta noua contestatie se arata urmatoarele:
Prin declaratia de creanta depusa la dosarul cauzei creditorul M. G. a solicitat inscrierea in tabelul preliminar al creantelor debitorului SC S. M. SRL, cu suma de 5.200.000,00 lei(cinci milioane dou sute mii lei), suma ce se compune din :aport asociati - actionari, conform evidentei contabile a debitoarei SC S. M. la data deschiderii procedurii de insolventa si dividende neincasate.
In evidenta debitoarei se regaseste intreaga suma solicitata de catre creditorul M. G.
Analizand declaratia de creanta a creditorului M. G. in raport de evidenta contabila cat si de dispozitiile Legii 85/2006 rezulta ca, creditorul detine impotriva debitoarei SC S. M. SRL o creanta certa lichida si exigibila in cuantum de 52.227.789,02 lei. In sustinerea contestatiei se invoca urmatoarele argumente: - in raport de evidenta contabila intocmita la data de 31.12.2013 debitoarea inregistra in balanta sintetica datorii fata de asociati in suma de 2.991.414,24 lei,
- conform deconturilor de TVA depuse de debitoare pentru perioada 01.12.20133-30.04.2013 au fost efectuate achizitii totale in suma de 112.483,00 lei si au fost depuse declaratii privind obligatiile de plata aferente salariilor in suma de 11.767,00 lei.
Contestatoarea se afla intr-o grava eroare de interpretare a datoriilor unei persoane juridice, in sensul ca nu face distinctie intre functiunea conturilor de pasiv in care sunt evidentiate obligatiile de plata-datoriile, cat si intre modalitatea de inregistrare a obligatiilor de plata catre bugetul consolidat al statului, catre alte bugete de stat si catre alti creditori. Totodata confunda livrarile de marfuri, prestarile de servicii cu ceea ce reprezinta sume de incasat pentru debitoare cu sumele - obligatiile de plata catre creditorii societatii, respectiv sume provenite din creditele acordate de asociati debitoarei. In vederea stabilirii creantei pretinsa de M. G. contestatoarea aduna obligatiile datorate bugetului de stat, creante de incasat, iar la sumele imprumutate de asociati arata ca nu s-a calculat si declarat TVA.
Contestatoarea nu face distinctie intre operatiunile supuse taxei pe valoarea adaugata in concret sumele imprumutate de asociati nu sunt purtatoare de T.V.A. Din dorinta de a inlatura de la masa credala creditorul M. G. si pentru a putea sustine contestatia formulata prezinta eronat situatia contului 455 ce reprezinta imprumut asociati.
In vederea stabilirii creantei solicitate au fost luate in considerare atat operatiunile de incasari si plati efectuate prin contul 455 prin casa cat si prin banca pana la data de 26.05.2014, respectiv data deschiderii procedurii de insolventa si nu doar pana la data de 31.12.2013, data la care se raporteaza contestatoarea.
La data de 31.12.2013 creditorul M. G. a creditat societatea cu suma de 2.991.414,24 lei. in perioada 01.01.2014-26.05.2014 creditorul M. G. a mai creditat societatea cu suma de 1.261.202,76 lei, astfel ca la data deschiderii procedurii contul 455 are un sold creditor in suma de 4.252.617,66 lei, sold ce reprezinta sume datorate asociatilor.
Sumele depuse de catre asociatul M. G. au fost depuse cu scopul finantarii activitatii debitoarei (plati salarii materiale,utilitatii,etc.), in contestatia formulata contestatoarea DGRFP - Cluj Napoca a facut o interpretare eronata a functionalitatii conturilor cu scopul de a inlatura acest creditor de la masa credala, motiv pentru care se impune a fi respinsa.
DGRFP Cluj Napoca, prin raspunsul la intampinarea formulata de practicianul in insolventa M. I. S.P.R.L. filiala A., privind contestatia la tabelul preliminar al creantelor fata de debitoarea S.C. S. M. S.R.L, in ceea ce priveste creanta creditorului M. G. arata urmatoarele:
Potrivit art. 204 din NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA "(1) Reclamantul poate sa-si modifice cererea si sa propuna noi dovezi, sub sanctiunea decaderii, numai pana la primul termen la care acesta este legal citat, in acest caz, instanta dispune amanarea pricinii si comunicarea cererii modificate paratului, in vederea formularii intampinarii, care, sub sanctiunea decaderii, va fi depusa cu cel putin 10 zile inaintea termenului fixat, urmand a fi cercetata de reclamant la dosarul cauzei".
Pana la primul termen la care au fost citati, au precizat in mod explicit toate criticile pe care la aduce tabelului preliminar al creantelor. Nu poate fi apreciata ca fiind o noua contestatie completarea contestatiei in ceea ce priveste acelasi tabel preliminar cu critici aduse unei alte creante inscrisa in opinia noastra in mod neintemeiat si fara o verificare temeinica la masa credala.
Raportat la motivele de fapt, arata ca elementele de natura a fi supuse contestarii creanta creditorului M. G., au putut fi identificate doar pe parcursul derularii litigiilor in cauza, cu ocazia depunerii la dosar fie de catre lichidator fie de catre creditorul M. G. a documentelor ce se pretind a fi justificative in sustinerea creantei. Prin urmare, elementele hotaratoare si care nu au fost cunoscute decat odata cu obligarea la prezentarea inscrisurilor justificative ale creantei contestate apartinand creditorului chirografar M. G., au putut fi realizate de catre alti creditori cuvenitele verificari in ceea ce priveste creanta contestata.
Fata de cele invocate pe fond de catre practicianul in insolventa, reitereaza cererea de probatiune in sensul de a se depune la dosarul cauzei documentele justificative ale creantei si totodata, se impune prezentarea documentelor primare, informatii suplimentare si sursa sumelor privind operatiunile inregistrate in fisa contului 4551 "asociati conturi curente" ca fiind efectuate in numerar, incepand cu data de 03.10.2014 cu sume de 40 000 lei, 45 000 lei, 50 000 lei, respectiv 60 000 lei iar in luna intrarii in insolventa zilnic, pana la concurenta sumei de 1.261.203,42 lei.
Prin raspunsul la intampinarea formulata de practicianul in insolventa M. I. S.P.R.L. filiala A., D.G.R.F.P. Cluj Napoca prin A.J.F.P. S. M. arata ca, creanta fiscala nu este sub conditie este certa, lichida si exigibila, stabilita prin titluri de creanta potrivit legislatiei fiscale.
Invocarea de catre practicianul in insolventa a unei rezolutii a Parchetului de pe langa Judecatoria S. M. in dosar xxx/2012 este lipsita de fundament in prezenta pricina, in conditiile in care pe de-o parte decizia de impunere este in vigoare iar in ceea ce priveste latura penala, in prezent, fata de S.C. S. M. S.R.L, respectiv persoanele responsabile din cadrul S.C. S. M. S.R.L se fac cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala in dosar penal nr. xxx/P/2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul S. M.
Prin urmare, fata de apelul promovat de M. G. si S.C. S. M. S.R.L, mentine pozitia procesuala in sensul respingerii acestuia ca neintemeiat.
In ceea ce priveste apelul promovat de subscrisa impotriva creantei creditorului M. G. mentine pozitia procesuala in sensul admiterii apelului, schimbarea in parte a sentintei atacate in sensul admiterii completarii la contestatie formulata de subscrisa, referitor la creanta asociatului M. G. solicita in principal - inlaturarea creantei asociatului M. G. de la masa credala, iar in subsidiar, in masura in care instanta va aprecia ca sumele declarate la masa credala de catre M. G. sunt pertinente, consemnarea acestora in tabelul creantelor sub conditie suspensiva.
1. Apelul declarat de apelantii M. G. si SC S. M. SRL
Examinand sentinta apelata, raportat la motivele de apel invocate de catre cei doi apelanti, Curtea a retinut urmatoarele:
Un prim motiv de apel vizeaza imprejurarea ca judecatorul-sindic a analizat creanta DGRFP Cluj Napoca nu doar raportat la inscrisurile depuse atasat cererii de admitere a creantei, ci si la cele depuse in cursul judecarii contestatiei, care nu trebuiau luate in considerare.
Analizand acest aspect, Curtea a retinut ca, intr-adevar, DGRFP Cluj Napoca a anexat cererii de admitere a creantei formulate in dosarul de insolventa la data de 19.06.2014 doar adresa nr. xxxxxx/13.06.2014 a Biroului de executare silita si stingerea creantelor fiscale Contribuabili Mijlocii S. M., fisa sintetica a societatii debitoare si un proces-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile si un proces-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile.
Doar la solicitarea expresa a judecatorului-sindic, de la primul termen de judecata, aceasta creditoare a depus la dosarul cauzei titlurile de creanta care stau la baza obligatiilor de plata invocate.
Potrivit art.65(2) din Legea insolventei, la cererea de admitere a creantei vor fi anexate documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garantii. De asemenea, art.67 (2) din aceeasi lege permite administratorului judiciar sa solicite creditorilor, daca considera necesar, informatii si documente suplimentare.
Din interpretarea acestor dispozitii, rezulta intr-adevar, ca documentele justificative ale creantei trebuie depuse la dosar anterior intocmirii tabelului preliminar al creantei.
Cu toate acestea, Curtea a observat situatia particulara din speta de fata, data de faptul ca, desi creditoarea nu a anexat cererii de admitere a creantei titlurile de creanta bugetara din care deriva sumele pretinse, acestea sunt totusi mentionate in cuprinsul fisei sintetice depuse o data cu cererea de admitere a creantei. Astfel, la solicitarea administratorului judiciar, acestea puteau fi depuse de creditoare pana la momentul intocmirii tabelului preliminar al creantelor, fiind in mod evident anterioare intocmirii fisei sintetice atasate la dosar.
Desi legea insolventei nu prevede in mod expres sanctiunea nerespectarii de catre creditor a obligatiei de a anexa cererii de admitere a creantei documentele justificative ale acesteia, este evident ca, aceasta nu poate fi alta decat cea care intervine in situatia neaprobarii pretentiilor de catre reclamant intr-o cerere de chemare in judecata, respectiv respingerea cererii formulate.
Asadar, si in cadrul procedurii insolventei, lipsa documentelor justificative ale creantei poate atrage neinscrierea creantei respective in tabelul de creante, in cazul in care administratorul judiciar nu poate stabili valoarea exacta si legitimitatea creantei.
Insa, in speta, nu se putea recurge la o asemenea masura, in conditiile in care creanta DGRFP Cluj Napoca rezulta, totusi, din cuprinsul fisei sintetice anexate cererii de admitere a creantei, depunerea titlurilor de creanta mentionate in cuprinsul acesteia putand fi facuta si ulterior.
Art.237(2) pct.7 NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA permite instantei sa incuviinteze orice probe pe care le considera necesare judecarii procesului, iar in aplicarea acestei prevederi judecatorul-sindic a solicitat creditoarei DGRFP Cluj Napoca depunerea titlurilor de creanta, obligatie careia aceasta s-a conformat.
Raportat la aceste aspect, in mod legal judecatorul-sindic a avut in vedere titlurile de creanta depuse la dosar pe parcursul solutionarii contestatiei, dar invocate de creditoare inca de la formularea cererii de admitere a creantei.
In ceea ce priveste, insa, legitimitatea si valoarea exacta a creantei DGFRP Cluj Napoca, Curtea a avut in vedere urmatoarele:
Creanta de 5.176.983 lei pretinsa de creditoare are urmatoarea componenta: 4.811.262 lei - suma stabilita prin decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013, 361.000 lei - accesorii instituite asupra debitelor din decizia de impunere, stabilite prin decizia accesoriu nr. xxxx/15.01.2014, decizia acces. nr. xxxx/10.04.2014 si dec. acces. nr. xxxx/13.06.2014, 4.721 lei TVA si accesorii provenite din declaratiile depuse de catre societate.
Impotriva raportului de inspectie fiscala nr. F-SM xxx/31.10.2013 si a deciziei de impunere nr.xxx/31.10.2013, societatea debitoare SC S. M. SRL a formulat contestatie in temeiul art.205 - 207 din OG 92/2003, care prin decizia nr.xx/21.03.2014 a dispus suspendarea solutionarii contestatiei in temeiul art.214(1), (3) si (4) din OG 92/2003, motivat de faptul ca, intre stabilirea obligatiilor bugetare datorate constatate prin actele finale contestate si stabilirea caracterului infractional al faptelor savarsite exista o stricta dependenta, astfel ca solutionarea contestatiei pe cale administrativa depinde de solutia ce se va da de catre organele de cercetare penala. Totodata, prin aceasta decizie s-a aratat ca organele de inspectie fiscal au inaintat Parchetului de pe langa Tribunalul S. M. sesizarea penala nr.xxxxx/12.03.2014, impreuna cu procesul-verbal nr.xxxxx/11.03.2014, in vederea stabilirii existentei sau inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii prevazute de art.9 (1) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscal .
Prin sentinta nr.196/CA/2014 pronuntata de CA O. s-a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta SC S. M. SRL, privind anularea deciziei nr. xx/21.03.2014 emisa de Ministerul Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala de solutionare a contestatiilor. Recursul declarat impotriva acestei sentinte se afla in curs de judecata pe rolul ICCJ.
Potrivit art.66 (1) si (2) din Legea insolventei, toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de aceasta lege, cu exceptia creantelor constatate prin titluri executorii. Nu sunt supuse acestei proceduri creantele bugetare rezultand dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de lege.
De asemenea, conform art.141(2) din OG 92/2003, titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
In conformitate cu art.215(1) din OG 92/2003, introducerea contestatiei pe cale administrativa nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.
Facand aplicarea acestor dispozitii la speta de fata, Curtea a retinut ca titlul e creanta reprezentat de decizia de impunere, constituie titlu executoriu, chiar daca a fost contestat pe cale administrativa. Insa, potrivit legii insolventei, sunt exceptate de la procedura de verificare de catre administratorul judiciar doar creantele bugetare dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevazute de lege. Per a contrario, in cazul contestarii titlului executoriu, administratorul judiciar are obligatia de a verifica creanta bugetara pretinsa.
Ideea care se desprinde din aceasta reglementare este aceea ca, necontestarea titlului de creanta in termen determina definitivarea acestuia in planul cailor administrative de atac si genereaza exceptarea de la verificarea administratorului judiciar si a judecatorului sindic in cadrul procedurii insolventei. Astfel, judecatorul-sindic nu are caderea de a se pronunta asupra legalitatii calculului creantei, prin interceptarea dispozitiilor Codului fiscal, caci aceste aspecte puteau face doar obiectul contestatiei reglementate de art.205 si urm. Din OG 92/2003. Cata vreme contribuabilul avea deschisa calea de atac speciala a contestatiei impotriva titlului de creanta si nu a uzat de acest drept, creantele constatate prin respectivul titlu de creanta se impun a fi inscrise ca atare, fiind exceptate de la verificare.
In speta de fata, insa, titlul de creanta ce constituie titlu executoriu a fost contestat de catre societatea debitoare, contestatia fiind suspendata pana la pronuntarea organelor de cercetare penala cu privire la existenta sau inexistenta elementelor constitutionale infractiunii prevazute de art. 9(1) lit. c) din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscal. Or, in aceasta situatie creditoarea DGRFP Cluj Napoca nu se mai poate prevala de prevederile art. 66(2) din Legea insolventei.
Cata vreme raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere au fost contestate pe cale administrativa, iar contestatia nu a fost solutionata pana la momentul de fata, aceste titluri de creanta nu pot justifica inscrierea creantei cu caracter definitiv in tabelul creditorilor.
Astfel, cata vreme creantele pretinse de creditorul bugetar fac obiectul unei contestatii, pana la solutionarea acesteia si stabilirea cu caracter definitiv a imprejurarii daca respectivele sume pretinse a fi datorate catre stat sunt reale, se impune ca, raportat la art.64(4) din Legea 85/2006, creditorul bugetar sa fie inscris provizoriu in tabelul de creante cu privire la sumele rezultate din aceste titluri de creanta. Inscrierea in tabelul de creante a acestor sume depinde de solutia ce se va da contestatiei respective, creanta fiind astfel afectata de o conditie suspensiva, care daca se va realiza pe parcursul derularii insolventei, va imprima creantei regimul juridic al creantelor scadente obisnuite.
A se admite altfel ar insemna acordarea unui regim privilegiat creantelor bugetare, in conditiile in care creanta cuprinsa intr-un titlu executoriu contestat nu ar mai putea fi reevaluata ori cenzurata in vreun fel.
Raportat la aceste considerente, se impune in baza art.480(2) NOUL COD DE PROCEDURA CIVILA, admiterea apelului si schimbarea in parte a sentintei, in sensul admiterii in parte a contestatiei formulate de creditoarea DGRFP Cluj Napoca si inscrierea acesteia in tabelul preliminar ale creantelor cu o creanta sub conditie care va fi inscrisa in suma de 5.172.262 lei - din care 4.283.698 lei in categoria “creante garantate" si 888.564 lei in categoria “creante bugetare".
Suma de 5.172.262 lei se compune din 4.811.262 lei rezultata din decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 si 361.000 lei - accesorii, instituite in baza deciziilor accesorii nr. xxxx/15.01.2014, nr. xxxx/10.04.2014 si nr. xxxx/3.06.2014. Se impune precizarea ca, desi debitoarea a contestat pe cale administrativa doar raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere, care cuprind obligatii de plata in suma de 4.811.262 lei, suma de 361.000 lei cuprinde accesorii instituite asupra debitelor din decizia de impunere, care vor avea acelasi regim ca si debitul principal de 4.811.262 lei.
In privinta rangului acestor creante, Curtea a retinut argumentele judecatorului-sindic, in sensul ca, date fiind procesele-verbale de sechestru infiintate de catre reprezentantii ANAF asupra bunurilor mobile si imobile ale societatii debitoare pana la concurenta sumei de 4.283.698 lei, in limita acestei sume creditorul bugetar este titularul unei creante garantate, in baza art.151(8) si art.154(6) din OG 92/2003, coroborat cu art.3 pct.9 din Legea 85/2006, diferenta de 888.564 lei constituind o creanta bugetara, conform art.3 pct.11 din Legea insolventei.
Din inscrisurile dosarului (filele 94-95 din dosarul de insolventa), rezulta, totodata, ca nu intreaga creanta pretinsa de creditorul bugetar rezulta din raportul de inspectie fiscal si decizia de impunere nr. xxx/31.10.2013 care au fost contestate pe cale administrativa, ci o mica parte din aceasta - 4.721 lei a fost stabilita in baza declaratiilor contribuabilului. In consecinta, se impune ca doar in privinta acesteia creditoarea DGRFP Cluj Napoca sa fie trecuta in tabelul de creante cu o creanta definitiva, in categoria “creante bugetare."
Vor fi mentinute dispozitiile din sentinta vizand respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a contestatorului M. G. si respingerea contestatiilor formulate de debitorii SC S. M. si M. G.
Fata de argumentele expuse, nu pot fi analizate de catre instanta de apel sustinerile apelantilor vis-à-vis de inexistenta vreunui prejudiciu cauzat bugetului de stat din relatia comerciala cu SC P. P. SRL, cata vreme este de competenta organului fiscal de a se pronunta in cadrul contestatiei formulate pe cale administrativa asupra legalitatii tuturor sumelor stabilite prin decizia de impunere contestate.
2. Apelul declarat de apelanta DGRP Cluj Napoca prin AJFP S. M.
Prin apelul declarat, apelanta critica solutia pronuntata de judecatorul-sindic asupra completarii contestatiei declarate impotriva tabelului preliminar al creantei.
In acest sens, Curtea a avut in vedere ca DGRFP Cluj Napoca a formulat la data 31.07.2014 contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor, contestatia sa vizand doar modul in care a fost inscrisa in tabel creanta bugetara cu privire la care a formulat cerere de admitere a creantei.
Ulterior, la data de 22.08.2014, aceeasi creditoare a depus o “Completare la contestatia la tabelul preliminar al creantelor", avand ca obiect inlaturarea din tabelul preliminar a creantei in suma de 5.200.000 lei apartinand asociatului debitoarei - M. G..
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restructurare, Reorganizare
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010Conflict de munca Reorganizarea activitatii societatii angajatoare in intelesul prevederilor art. 65 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 nu presupune cu necesitate existenta unei situatii economice precare - Decizie nr. 1996 din data de 30.03.2009
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010
Desfacerea contractului de munca in timpul mandatului si in termen de doi ani de la incetarea mandatului reprezentantilor alesi in organele de conducere ale organizatiilor sindicale - Hotarare nr. 1366/CA/2010 din data de 09.12.2010
Reorganizare judiciara si faliment. Inlocuirea lichidatorului. - Sentinta comerciala nr. 549/F din data de 19.10.2005
Reorganizare judiciarasi faliment. Revizuirea hotararii pronuntate de deschidere a procedurii insolventei ca urmare a anularii pe cale administrativa a titlului constatator al creantei creditorului declansator a procedurii Inexistenta cazurilor de re... - Hotarare nr. 1373 din data de 26.08.2009
Reducerea unor posturi ca urmare a restructurarii in cadrul unei unitati bugetare. Consecinta nepromovarii examenului pentru ocuparea posturilor nerestructurate - Sentinta civila nr. 2307 din data de 11.05.2012
Militar incadrat conform Legii nr. 80/1995. Trecere in rezerva prin reorganizarea institutiei militare. Lipsa dreptului vatamat - Decizie nr. 5338 din data de 06.12.2012
Procedura insolventei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinte - Decizie nr. 1615 din data de 20.09.2011
Functionar public. Mutare definitiva in cadrul altui compartiment. - Decizie nr. 537 din data de 24.02.2007
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCTIONARI PUBLICI. REDISTRIBUIRE IN ALT COMPARTIMENT, JUSTIFICATA PRIN REORGAMIZAREA INSTITUTIEI. NECESITATEA DOVEDIRII CONDITIILOR IMPUSE DE ART. 84 IND. 3 (ACTUAL ART.100) DIN LEGEA NR. 188/1999, REPUBLICATA. - Decizie nr. 74/R-C din data de 25.01.2008
INCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE. RADIEREA. - Decizie nr. 122/R-C din data de 18.02.2005
Nelegalitatea deciziei de concediere emisa in baza disp. art. 65 din Codul muncii in cazul in care societatea face angajari imediat dupa reorganizare, indiferent pe ce post. - Decizie nr. 563 din data de 11.09.2008
Atributiile AGA in modificarea Statutului societatii sau infiintarea/desfiintarea unor sedii secundare. Rolul instantei in aprecierea strategiei de reorganizare al societatii. - Decizie nr. 614/CM/ din data de 26.10.2009
124 - Decizie nr. 124 din data de 23.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Actiune introdusa de debitoare, prin administrator special, in cadrul procedurii de insolventa, impotriva uneia din creditoare, prin care solicita deblocarea accesului la bunurile sale, retinute in spatiile creditoarei. Compet - Decizie nr. 123 din data de 23.04.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI. Apel. Actiune in anularea certificatului de inmatriculare al societatii parate, intemeiata pe schimbarea destinatiei imobilului in care isi desfasoara activitatea, fara acordul vecinilor, deranjul fonic produs de activitate si pe - Decizie nr. 116 din data de 21.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Contestatie la tabelul preliminar. Obligatia judecatorului-sindic de a determina cuantumul creantei contestate, neputand lasa in sarcina administratorului judiciar determinarea cuantumului, cata vreme acesta si-a spus parerea - Decizie nr. 112 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Inscriere provizorie a creantei. Necesitatea administrarii de probe. Momentul in care trebuie incuviintata administrarea de probe, de catre judecatorul sindic. - Decizie nr. 111 din data de 09.04.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI. Apel. Procedura insolventei. Cerere de sesizare din oficiu a judecatorului sindic privind inlocuirea administratorului judiciar. Posibilitatea creditorilor de a obtine schimbarea administratorului judiciar doar in conditiile prevazu - Decizie nr. 108 din data de 09.04.2015