Restituirea pretului actualizat ( Legea 10/2001); calitatea procesuala pasiva

Constata ca prin actiunea civila inregistrata sub acest numar de dosar civil la data de 17 decembrie 2013 reclamanta P. C. D. a chemat in judecata pe paratii M.F.P. cu sediul in B.; societatea comerciala ,, G. C. L.„ cu sediul in M.; MUNICIPIUL M. - prin primar cu sediul in  M. si PRIMARIA M. cu sediul in  M.,
solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna urmatoarele:
- Obligarea paratei M.F.P. sa plateasca reclamantei suma de 84.000
lei,reprezentand pret de piata cu privire la imobilul inscris in C.F. nr.10597 M., nr. top 92/IX, stabilit conform standardelor internationale de evaluare;
- In subsidiar , obligarea paratei M.F.P. la plata catre reclamanta a sumei de
8885 lei, reprezentand valoarea actualizata a pretului de achizi?ie a imobilului din litigiu;
- Obligarea paratei societatea comerciala ,, G. C. „
S.A. la plata comisionului pe care l-a incasat la incheierea contractului de vanzare-cumparare a apartamentului din litigiu , in baza Legii nr.112/1995;
-   Obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In expunerea de motive a cererii introductive reclamanta arata , in esenta, urmatoarele:
- reclamanta este mo?tenitoare testamentara dupa defunctul  M. N.
care - pe timpul vietii – a achizitionat imobilul din litigiu de la Statul Roman;
- atunci cand a cumparat imobilul defunctul a fost un cumparator de buna
credinta;
- printr-o hotarare judecatoreasca  contractul de vanzare-cumparare a fost
anulat, asa incat reclamanta/ in calitate de mostenitoare a defunctului proprietar tabular / este indreptatita sa solicite restituirea pretului de piata al imobilului;
- conform expertizei extrajudiciare depuse la dosar acest pret de piata este
in suma de 84.000 lei, respectiv 18.9070 euro in echivalent;
- comisionul incasat de parata societatea comerciala „G. 
C. „ S.A. este in valoare de 398.700 lei vechi.
Actiunea s-a intemeiat in drept pe dispozitiile art.50 si 50 1 din legea 10/2001.
Atasat actiunii introductive reclamanta a depus urmatoarele inscrisuri:copie de pe act identitate defunct; decizie civila nr.19/2013 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia; raport de evaluare extrajudiciara intocmit de un expert constructii; contract de vanzare –cumparare imobil in baza Legii 112/1995; testament autentic al defunctului; certificat de deces privind pe defunct; cerere radiere ipoteca imobil; delegatie avocat si chitante onorar avocat.
In procedura de complinire a lipsurilor  cererii introductive reclamanta  a mai depus : copie act de identitate reclamanta; decizia civila nr.4356/2009 pronuntata de I.C.C.J.; decizia civila nr.19/2013 de lamurire a dispozitivului  deciziei civile nr.67/2011 a Curtii de Apel Alba Iulia ; extras C.F. nr.101102 –C1-U4 M. cu nr. top  90/II, 91/II/III si C.F. nr.101102 M., cu nr. top 90, 91.
Prin incheierea civila nr.34/A/24 ianuarie 2014 instanta a anulat actiunea reclamantei in baza dispozitiilor art.200 Cod procedura civila.
Incheierea a fost atacata  si prin hotararea civila pronuntata la data de 19 martie 2014 sub nr. 171/A s-a admis cererea de reexaminare, cauza fiind retrimisa in vederea continuarii  procedurii prealabile.
La data de 14 aprilie 2014 paratul municipiul M. - prin primar a depus intampinare ( fila 93 dosar) , invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa.
In argumentarea acestei  pozitii procesuale paratul arata ca in aceasta cauza are calitate procesuala Ministerul Finantelor Publice si Economiei , iar pentru comisionul de 1% societatea comerciala ,, G.  C. „ S.A. M..
Pe fondul cauzei , paratul lasa la apreciere  instantei solutia ce se va pronunta.
Intampinarea s-a intemeiat in drept pe dispozitiile art.205 Cod procedura civila si pct.17 din Legea 1/2009.
Atasat intampinarii paratul a depus o hotarare judecatoreasca pronuntata de Judecatoria Media? intr-o cauza aparent identica , in anul 2013.
La data de 18 aprilie 2014 paratul Statul Roman - prin M. F. P. –prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice S. a depus intampinare ( fila 100 si urmatoarele dosar), prin care solicita respingerea actiunii fata de acest parat , ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa; nedovedita, inadmisibila, netemeinica si nelegala.
In justificarea acestei pozitii procesuale se arata urmatoarele aspecte relevante:
- reclamanta nu a facut dovada anularii contractului de vanzare-cumparare;
nu si-a dovedit  calitatea de mostenitor; nu intruneste cerintele prevazute de art.50 din Legea nr.10/2001;
- reclamanta nu a dovedit achitarea pretului imobilului ; comisionul il
datoreaza societatea comerciala  care a incheiat contractul de vanzare-cumparare; contractul a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale , asa incat autorul reclamantei nu este indreptatit la despagubiri;
- autorul reclamantei a actionat cu rea-credinta la incheierea contractului de vanzare-cumparare;
- chiar daca vanzarea –cumpararea s-ar fi  facut cu buna credinta , singurul
drept de care ar putea beneficia cumparatorul este de a i se asigura o locuinta din fondurile de locuinte gestionate de consiliile locale sau /si Ministerul Dezvoltarii , Lucrarilor Publice si Locuintelor.
Intampinarea s-a intemeiat in drept pe dispozitiile art.205  si urmatoarele Cod procedura civila; Legea nr.112/1995; Legea nr.10/2001 si Legea 1/2009.
Prin raspunsul la intampinarea facuta de municipiul M. - prin primar, inregistrat in cauza la data de 25  aprilie 2014 ( fila 104 si urmatoarele dosar) , reclamanta cere respingerea excep?iilor . In acest context reclamanta arata expres ca sustine calitatea procesuala pasiva a municipiului M. –prin primar.
De asemenea, la data de 5 mai 2014 reclamanta a depus  raspuns si la intampinarea facuta de Statul Roman –prin M.F.P. si cere respingerea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a reclamantei ca si pe cea a inadmisibilitatii actiunii.
Din argumentele invocat de reclamanta se retine ca fiind relevant acela potrivit caruia legitimarea  sa procesuala  activa este data de faptul ca a fost recunoscuta ca fiind mostenitoarea defunctului proprietar in litigiul solutionat in mod irevocabil, prin  care a fost anulat contractul de vanzare cumparare . Se invoca astfel de catre reclamanta , in dovedirea calitatii de mostenitor a defunctului , o sentinta judecatoreasca devenita irevocabila.
In contextul cercetarii procesului instanta a solicitat/ din oficiu / relatii de la un notar public privitoare la dezbaterea succesiunii dupa defunctul M. N. ( acte fila 131 si urmatoarele dosar).
Reclamanta / prin aparatorul  sau a depus la dosarul cauzei o cerere intitulata ,,Precizare de actiune’’ ( fila 140 si urmatoarele ), prin care invoca  temeiurile legale ale actiunii sale. In plus, reia argumentele de fapt ale cererii introductive. S-a depus si o copie de  pe certificatul de nastere al reclamantei ( fila 143 dosar).
Instanta – din oficiu - a considerat necesar sa introduca in cauza - in calitate de succesibil dupa defunct - pe numita D. M., urmare a faptului ca din relatiile oferite de notarul public reiesea ca  defunctul M. N. ar avea o sotie supravietuitoare iar in cauza reclamanta nu detine un certificat de mostenitor.
La aceeasi data de 30 mai 2014 reclamanta a solicitat, cerere REITERATA la data de 17 iunie 2014 , introducerea in cauza ca si parati a urmatoarelor entitati STATUL ROMAN – prin M.F.P. si STATUL ROMAN – prin municipiul M..
De asemenea reclamanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei D. M., pe considerentul ca aceasta nu are calitatea de mostenitor  dupa defunctul M. N..
Parata D. M. a depus la dosar o cerere atasata fila 153 , la data de 18 iunie 2014, aratand ca nu are calitate procesuala in cauza si nu a fost sotia defunctului M. N..
In contextul cercetarii procesului instanta a admis proba cu inscrisuri si cu expertiza contabila, aceasta  din urma avand ca obiectiv stabilirea pretului actualizat de achizitionare a imobilului din litigiu ( fila 206 si urmatoarele dosar).
La randul sau, reclamanta a depus la dosar un set de hotarari judecatoresti  pronuntate in cauze pretins similare. Nu exista  o certificare de conformitate  a acestora si nici dovezi ca ar fi definitive si irevocabile, asa incat instanta nu le considera relevante in aceasta forma de prezentare.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine cele ce urmeaza.
Conform actelor de stare civila si testamentului autentic depus la dosarul cauzei reclamanta este beneficiara unui testament autentic , potrivit caruia M. N.  i-a lasat acesteia apartamentul din litigiu , instituind-o legatara cu titlu particular. Actul a fost autentificat de notar la data de 6 ianuarie 2005 iar testatorul a decedat la data de 26 iunie 2009.
Chiar daca succesiunea dupa defunctul M. N. nu s-a dezbatut vreodata si testamentul nu a fost astfel valorificat , nefiind emis certificat de mostenitor, in cadrul unei proceduri judiciare in care s-a analizat legalitatea contractului de vanzare-cumparare prin care defunctul a devenit proprietar al apartamentului din litigiu instantele au considerat ca acest testament este suficient pentru a justifica reclamantei legitimare procesuala .
Prin urmare, si in acest litigiu instanta va considera ca reclamanta are calitate procesuala .
Legat de imobilul din litigiu, situat administrativ in M. – Str. -, inscris in C.F. nr. 10597 M. – nr. top. 92/IX, instanta retine ca defunctul M. N. a devenit proprietar potrivit contractului incheiat la data de 24 aprilie 2002 , apartamentul fiind cumparat de la parata societatea comerciala „ G. C. „ S.A. /care a actionat in calitate de mandatar al statului/ cu suma de 39.870.742  lei vechi. Din aceasta suma mandatarul a primit un comision in valoare de 398.707 lei vechi.
Pretul apartamentului era achitat integral la data de 13 noiembrie 2006, motiv pentru care parata/vanzatoare a solicitat radierea ipotecii instituite in favoarea sa.
Contractul de vanzare-cumparare incheiat de catre defunct , alaturi de alte cazuri similare si conexe, a facut obiectul unui litigiu civil ce a parcurs mai mult decat un ciclu procesual . In acest context, la data de 24 februarie 2011, prin decizia civila nr. 67/2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia , s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare –cumparare . Pe cale de consecinta, apartamentul din litigiu trebuia predat in deplina proprietate si folosinta celui indreptatit.
Hotararea judecatoreasca sus-citata  a devenit ulterior definitiva si irevocabila , urmare a respingerii recursurilor promovate de catre unele din partile litigante, inclusiv de catre reclamanta P. C. D. prin decizia nr. 4356/13 iunie 2012 pronuntata de I.C.C.J.  ( fila 166 si urmatoarele dosar).
Prin deciziile celor doua instante s-a stabilit – in mod irevocabil – ca buna-credinta a persoanelor fizice in incheierea contractului de vanzare-cumparare a fost indoielnica; ca respectivele contracte/inclusiv cel incheiat de autorul defunct al reclamantei/  s-a fondat pe o cauza ilicita si astfel este lovit de nulitate absoluta.
S-a mai re?inut ca contractele in cauza/ deci ?i cel  incheiat de autorul reclamantei/a fost incheiat in anul 2002, in condi?iile in care cu o minima  diligen?a - lectura car?ii funciare la momentul apari?iei  Legii nr.112/1995 - s-ar fi observat ca Statul Roman  nu era proprietarul respectivelor imobile si prin urmare, concluzia ce se impune  este aceea ca  buna –credin?a a cumparatorilor este indoielnica .
Instan?ele au re?inut ca ?i vanzatorul – Statul Roman - a ac?ionat  in frauda drepturilor  proprietarilor, deoarece a ?tiut ca imobilul este bunul altei persoane , care l-a ?i revendicat, a?a incat contractele cenzurate in procedura judiciara sus amintita  sunt nule absolut, inclusiv cel al autorului reclamantei.
In conformitate cu dispozitiile art. 50 1  din Legea nr. 10/2001, in forma si cu numerotarea in vigoare la data inregistrarii actiunii din dosarul de fata , statueaza in sensul ca : „Art. 501*) - (1)**) Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.(2) Valoarea despagubirilor prevazute la alin. (1) se stabileste prin expertiza.”
Ulterior, prin prevederile L. nr. 165/2013 dispozitia referitoare la evaluarea imobilelor potrivit standardelor internationale de evaluare si la masura reparatorie a compensarii cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent a fost abrogata.
In ceea ce priveste drepturile persoanelor – fosti chiriasi - , care au incheiat contractele de vanzare-cumparare cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 – cum este cazul antecesorului reclamantei – acestia sunt indreptatiti doar la restituirea pretului actualizat , potrivit dispozitiilor art. alin. 2 din Legea nr. 10/2001.
Expertiza tehnico-contabila a stabilit acest pret la suma de 6294,39 lei, suma pe care parata Ministerul Finantelor Publice va fi obligata sa i-o plateasca reclamantei.
Fata de admiterea partiala a actiunii reclamantei, in baza dispozitiilor art. 453 alin. 2 din Codul de procedura civila paratul cazut in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata partiale in suma de 800 lei, ce reprezinta cota-parte din onorariul de expert contabil si de avocat.
Instanta urmeaza sa constate ca parata societatea comerciala „ G.  C.„ S.A. nu are calitate procesuala pasiva in cauza, legea nestabilind in sarcina acesteia obligatii privind reparatiile materiale cuvenite in baza Legii nr. 10/2001, si - admitand exceptia invocata de aceasta – va respinge actiunea fata de aceasta parata. Oricum, in suma de bani la care paratul a fost obligat este inclusa si cea reprezentand comisionul, urmand ca desocotirea dintre paratul M.F.P. si societatea comerciala vanzatoare sa se faca potrivit regulilor de la mandat.
Instanta urmeaza sa constate ca in cauza de fata ceilalti parati chemati in judecata de reclamanta, respectiv Statul Roman, municipiul M. – prin primar si Primaria M. nu au calitate procesuala pasiva si va respinge actiunea fata de acestia, pe acest temei.
De asemenea, din verificarile facute de catre instanta a rezultat ca D. M. nu a fost sotia defunctului si nu are calitate procesuala in cauza, urmand ca actiunea sa fie respinsa si fata de aceasta.
Instanta retine, insa , ca sunt neintemeiate exceptiile privind legitimarea procesuala activa a reclamantei si cea a inadmisibilitatii actiunii, invocate de catre Statul Roman – prin M.F.P. , urmand sa le respinga. Considerentele pentru care instanta va respinge aceste exceptii au fost deja relevate prin cele ce preced.