Amanarea executarii pedepsei condamnatului, asociat majoritar al unei societati comerciale

INSTANTA - Deliberand -
Asupra cererii de fata, constata urmatoarele :
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata ca prin cererea din 29.12.2008 petenta S.C . C- R SRL, cu sediul in orasul C.,a solicitat amanarea executarii pedepsei pentru condamnatul Pintea Lucian raportat la prevederile art.453 al. 1 lit.c Cod procedura penala, condamnat care este asociatul majoritar al societatii.
Instanta constata ca prin Sentinta penala din 2007 a Judecatoriei M. ramasa definitiva prin Decizia penala din 2008, P. L. roman, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfaeut, administrator, necasatorit, fara antecedente penale, a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare pentru infractiuni de fals, inselaciune, la Legea cecului si de fals in declaratii.
Compartimentul Executari Penale al Judecatoriei M a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii , pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Din verificarile facute rezulta ca pana in prezent mandatul nu a fost pus in executare, inculpatul nefiind gasit pana in prezent, motiv pentru care condamnatul a fost dat in urmarire pentru sustragere de la executarea mandatului, conform Dispozitiei I.G.P.R. din 2009.
in aceasta situatie instanta apreciaza ca cererea de fata a fost in mod corect incadrata ca o cerere de amanare a executarii pedepsei inchisorii.
in motivarea cererii petenta arata ca P. L. este asociatul unic al societatii. Societatea petenta arata ca functionarea ei este prejudiciata datorita lipsei condamnatului de la conducerea societatii care este asigurata efectiv de catre Directorul si asociatul majoritar P. L. De asemenea petenta invoca Statutul societatii care indica faptul ca Adunarea Generala a Asociatilor este Organul Suprem de conducere al societatii.
S-au invocat aspecte economice generate de criza actuala care ar putea conduce la inchiderea unei societati cu rulaj mare si fara datorii la bugetul statului.
S-au depus la dosar mai multe acte respectiv contacte in derulare si justificari contabile privind activitatea societatii, salariatii acesteia etc.
Instanta apreciaza situatia relevata raportat la prevederile art.453 al.l lit.b Cod procedura penala care prevede ca datorita unor imprejurari speciale, executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru unitatea la care lucreaza.
Aspectele invocate de catre petenta in cerere nu au caracter special ci unul general ce deriva din administrarea curenta a societatii.
De asemenea textul de lege vorbeste despre executarea imediata, situatie care nu poate fi apreciata ca obiectiva in cauza, intrucat condamnatul se sustrage executarii pedepsei si a fost dat in urmarire generala.
Ar putea reprezenta o situatie reglementata de art.453 al.l pct.c Cod procedura penala, situatie in care condamnatul ar trebui ridicat in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii dar in acelasi timp prezenta sa pentru semnarea de executare a unui contract vital pentru societatea pe care o conduce ar justifica cererea de amanare.
Ori in cazul de fata nu se justifica in mod expres, imprejurarea speciala, urgenta din partea societatii care functioneaza in continuare, iar la dosar nu s-au depus acte din care sa rezulte expres ca ar avea probleme de functionare datorita lipsei condamnatului de la conducerea acesteia.
Cu atat mai mult atitudinea condamnatului care se sustrage executarii pedepsei nu justifica cererea intrucat statutului societatii il indica pe acesta ca asociat majoritar, deci el este cel care decide soarta societatii sale.
Fata de considerentele aratate, in baza art.454 Cod pr.penala va respinge cererea de amanare a executarii pedepsei inchisorii formulata in baza art.453 al.l lit.c Cod pr .penala de catre societatea SC C- R SRL pentru asociatul majoritar al acestei societati, condamnat la inchisoare,cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64- 71 Cod penal prin sent. penala din 2007 a Judecatoriei M., definitiva prin D.P din 2008   .
In baza art. 192 al.2 Cod.pr.penala , va obliga petenta la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Va constata ca in cauza, petenta a avut aparator ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art.454 Cod pr .penala respinge cererea de amanare a executarii pedepsei inchisorii formulata in baza art.453 al.l lit.c Cod pr.penala de catre societatea SC C- R- SRL - pentru asociatul majoritar al acestei societati, condamnat la 3 ani inchisoare,cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64- 71 Cod penal prin sent. penala din 2007 a Judecatoriei M., definitiva prin D.P. din 2008.
In baza art. 192 al.2 Cod.pr.penala obliga petenta la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Constata ca in cauza, petenta a avut aparator ales.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata azi 15.04.2009 in sedinta publica.