Furt calificat

SENTINTA PENALA Nr. 281
Sedinta publica de Ia 17 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Carmen Anemaria Groapa-C40
Grefier Lavinia Emi Georgescu
Constata ca prin rechizitoriul nr. 197/P/2010 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul L D, fiul lui ..........,
nascut la data de .....................................pentru savarsirea infractiunilor
de furt calificat in forma continuata si furt calificat in concurs real, constand in aceea ca in cursul lunii decembrie 2009, prin efractie a patruns in locuinta partii vatamate S M de unde a sustras aparatura electronica si obiecte de uz casnic, producand in prejudiciu in valoare de 10 000 lei, iar in noaptea de 21.01.2010 a sustras din auto BC-81 -AVM o geanta apartinind partii vatamate P M care se aflau acte de identitate, bani si bunuri in valoare de 3200 lei, prejudiciul partial recuperat.
Se arata in actul de sesizare al instantei ca in cursul anului 2009, inculpatul a venit din orasul M a locuit o perioada la verisorul sau C V, iar ulterior a locuit impreuna cu concubina sa U.C in apartamentul parintilor acesteia, aflat pe aceeasi scara cu apartamentul partii vatamate S M.
La inceputul Iun i decembrie 2009, inculpatul, cunoscand ca apartamentul partii vatamate este nelocuit, aceasta fiind plecata la lucru in Italia si stiind totodata ca in apartament sunt mai multe bunuri, a mers in porul blocului de unde a coborat mai apoi pe geamul de la balcon in apartamentul partii vatamate. Intr-una din camere a gasit doua chei, una de acces in apartament si una cu care era incuiata una din celelalte camere, chei pe care le-a sustras initial, tara a sustrage alte bunuri. Ulterior in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a patruns in mai multe randuri in apartament, de unde a sustras aparatura electronica si electrocasnica, vesela, lenjerie de pat, prosoape, cafea, ulei de masline, 30gr bijuterii din aur, in valoare totala de aproximativ 10 000 lei. In ziua de  22.01.2010, L D si concubina sa  U A  au plecat  la domiciliul
inculpatului in orasul ........., jud. Caras-Severin. Existand suspiciunea ca la
domiciliul  numitei U A s-ar afla bunuri sustrase,  fost efectuata o perchezitie
1
domiciliara in data de 11.02.2010, in urma careia au fost gasite o friteuza si un aparat PlayStation ce au fost recunoscute de partea vatamata ca fiind ale sale, fiind restituite acesteia.
De asemenea, martorii CV,CG RsiJS au relatat faptul ca in ziua de 24.12.2009 au fost la o petrecere organizata la locuinta numitei U A C, unde au vazut un sistem audio 5+1, pe care a intentionat sa-1 vanda, ulterior, acesta fiind recunoscut de martorul C V ca fiind cel sustras din locuinta partii vatamate S M, dupa ambalajul acestuia.
in seara zilei de 21.01.2010, in jurul orei  20,30, inculpatul  a trecut pe
strada   Luminii, prin fata magazinului   SC ......   SRL, unde era parcat   auto
VW Caddy cu numarul cu numarul de inmatriculare BC-81-AVM, observand ca pe bancheta din fata era o poseta si profitand de faptul ca masina nu era incuiata a sustras aceasta poseta in care se aflau diverse sume de bani: 5001ei,
400 euro, 1501ire sterline, stampila societatii  SC ...... SRL, file CEC, carduri
bancare, tichete de masa,permis de conducere si carte de identitate, toata apartinand partii vatamate P M.
Inculpatul a luat din poseta portmoneul si tichetele de masa dupa care a aruncat poseta cu restul bunurilor. Din portmoneu a luat banii, actul de identitate, permisul auto si cardurile, aruncandu-le in aceeasi noapte in fata magazinului de unde sustrasese geanta, fiind gasite de o angajata a magazinului, N A, care 1-a restituit partii vatamate.
Valuta a fost schimbata de inculpat la un centru de schimb valutar din
.........., plecand   ulterior cu concubina sa in localitatea ...... din Jud.......,
tichetele, folosindu-le intr-un supermarket  din Timisoara.
Inculpatul a participat la reconstituire, in prezenta martorilor asistenti B C si T L, aratand cum a procedat la comiterea celor doua furturi.
Inculpatul a fost retinut conform ordonantei de retinere din 15.02.2010 si arestat preventiv conform incheierii nr. 1 din data de 16.02.2010 pronuntate in dosarul 878/260/2010.
In cauza au fost audiati,inculpatul, martori din lucrari, probe coroborate cu materialul de urmarire penala, din analiza caruia rezulta urmatoarele:
In fapt, la inceputul lunii decembrie 2009, inculpatul, cunoscand ca apartamentul partii vatamate este nelocuit, aceasta fiind plecata la lucru in Italia si stiind totodata ca in apartament sunt mai multe bunuri, a mers in porul blocului de unde a coborat mai apoi pe geamul de la balcon in apartamentul partii vatamate. Intr-una din camere a gasit doua chei, una de acces in apartament si una cu care era incuiata una din celelalte camere, chei pe care le-a sustras initial, tara a sustrage alte bunuri. Ulterior in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a patruns in mai multe randuri in apartament, de unde a sustras aparatura electronica si electrocasnica, vesela, lenjerie de pat, prosoape, cafea, ulei de masline, 30gr bijuterii din aur, in valoare totala de aproximativ 10 000 lei. In ziua de 22.01.2010, L D si concubina sa U A au plecat la domiciliul inculpatului in orasul Oravita, jud. Caras-Severin. Existand suspiciunea ca la
2
domiciliul numitei U A s-ar afla bunuri sustrase, fost efectuata o perchezitie domiciliara in data de 11.02.2010, in urma careia au fost gasite o friteuza si un aparat PlayStation ce au fost recunoscute de partea vatamata ca fiind ale sale, fiind restituite acesteia.
In seara zilei de 21.01.2010, in jurul orei   20,30, inculpatul   a trecut pe
strada   Luminii, prin fata magazinului   SC ......   SRL, unde era parcat   auto
VW Caddy cu numarul cu numarul de inmatriculare BC-81-AVM, observand ca pe bancheta din fata era o poseta si profitand de faptul ca masina nu era incuiata a sustras aceasta poseta in care se aflau diverse sume de bani: 5001ei,
400 euro, 1501ire sterline, stampila societatii SC .......SRL, file CEC, carduri
bancare, tichete de masa,permis de conducere si carte de identitate, toata
apartinand partii vatamate P... M......Inculpatul a luat din poseta portmoneul
si tichetele de masa dupa care a aruncat poseta cu restul bunurilor. Din portmoneu a luat banii, actul de identitate, permisul auto si cardurile, aruncandu-le in aceeasi noapte in fata magazinului de unde sustrasese geanta, fiind gasite de o angajata a magazinului, N A, care 1-a restituit partii vatamate. Valuta a fost schimbata de inculpat la un centru de schimb valutar din Moinesti, plecand ulterior cu concubina sa in localitatea Oravita din Jud. Caras Severin, tichetele, folosindu-le intr-un supermarket  din Timisoara.
Inculpatul (fila 26) recunoaste savarsirea faptelor imputate prin rechizitoriul parchetului, avand o pozitie constanta atat la urmarirea penala, cat si in faza cercetarii judecatoresti in a se declara vinovat si a regreta faptele comise.
U A C (fila 27), concubina inculpatului arata ca acesta a venit acasa in luna decembrie 2009 cu un obiect de uz casnic, respectiv o friteuza, pe care i-a
spus  ca o are de la numitul B.......  Tot in decembrie  a venit si cu un sistem
audio despre care a spus ca este improvizat si e de la C V, varul sau. In ianuarie 2010 cei doi au parasit Moinestiul. La cateva zile, inculpatul i-a marturisit ca a gasit masma numitei P M deschisa din care a spus ca a sustras o suma de bani, fara a prec <za cat.
C V (fila 48) arata ca inainte de Craciun inculpatul a avut de vanzare un sistem despre care spunea ca 1-a cumparat de la U A de la Tg. Ocna. NU crede ca acesta avea posibilitatea de a-1 cumpara.
M I(fila 49) relateaza de asemenea ca in cursul acestui an a vazut la inculpat un sistem audio pe care a vrut sa-1 vanda.
C C precizeaza ca inculpatul a locuit in casa sa timp de 4-5 luni, si in acest timp a adus acasa o friteuza, care a fost platita, si un sistem DVD, despre care a spus ca apartine unei cunostinte a sa. Stie de asemenea despre perchezitia efectuata,moment in care politia a ridicat friteuza si un joc play station.
C G arata ca a fost la petrecerea de Craciun de la U A si a vazut un DVD despre care inculpatul a spus ca vrea sa-1 vanda. In cursul anului curent
3
1-a  vazut pe inculpat cu doua genti voluminoase, insa s-a ferit de ea. Aceeasi situatie o relateaza si martorul J S.
B C si T L sunt cei doi martori care au asistat la reconstituirea ambelor fapte, si precizeaza ca inculpatul a aratat cum a deschis o masina rosie, a luat geanta si a spus ca a luat din geanta banii si actele, si apoi a aruncat geanta in spatele unor garaje. Cu privire la fapta de furt calificat din locuinta, inculpatul a aratat ca a urcat in pod si a coborat in apartamentul partii vatamate pe geam, de unde a lut cheia, si apoi a intrat pe usa de mai multe ori si a sustras mai multe bunuri.
Coroborand probele sus analizate, instanta apreciaza ca fapta inculpatului, care in decembrie 2009, in baza aceleiasi rezolutii infractionale a intrat de mai multe ori in locuinta partii vatamate S M, precum si cea din seara zilei de 21.01.2010, cand acesta a sustras dintr-o masina o geanta in care se aflau bani si alte bunuri reprezinta doua fapte prevazute de legea penala, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, savarsite cu forma de vinovatie a intentiei directe, motiv pentru care le va califica drept infractiuni, si va dispune condamnarea inculpatului la cate o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind recidivist postcondamnatoriu, iar din fisa cazier a inculpatului rezulta faptele deduse judecatii sunt savarsite in termenul de incercare de 4 ani al pedepsei de 2 ani cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei primite de inculpat prin sp 213/17.12.2007 de Judecatoria Oravita, tot pentru furt calificat. Instanta apreciaza ca fapta dedusa judecatii privita in ansamblul trecutului infractional al inculpatului denota o persistenta in astfel de comportamente, fapt ce va fi avut in vedere la stabilirea cuantumului pedepsei. Astfel, desi inculpatul recunoaste si regreta savarsirea faptei instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea circumstantei atenuante prevazute   de art. 74 lit. c Cod penal.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul preventiv si sanctionator al pedepsei poate fi atins doar cu privare de libertate, cu atat mai mult cu cat in cauza sunt incidente prevederile art. 37 lit. a Cod penal, astfel ca in baza art. 83 Cod penal va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate inculpatului prin sp 213/17.12.2007 de Judecatorie Oravita, pe care o executa alaturi de prezenta.
Va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a Ii-a si b Cod penal in conditiile si pe durata prev de art. 71 Cod penal.
In baza art. 350 Cod procedura penala va mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art. 88 Cod penal va deduce din durata pedepsei durata retinerii si arestului preventiv de la data de 15.02.2010 ora 15,45 la zi.
4
Sub aspectul laturii civile, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile acordarii de despagubiri, respectiv exista un prejudiciu, o fapta ilicita, legatura de cauzalitate dintre ele, vinovatia faptuitorului, precum si conditia suplimentara a constituirii de parte civila. Instanta va retine in acest sens atat recunoasterea inculpatului, cat si depozitia martorei Z I A, care descrie in amanunt bunurile sustrase de inculpat din locuinta partii vatamate S M. Fata de aceste considerente, in baza art. 14. 346 Cod procedura penala, si 998-999 Cod civil va obliga inculpatul la plata prejudiciilor catre partea civila S M si PM.
Va dispune plata onorariului aparatorilor din oficiu in cuantum de 200 lei, catre Baroul Bacau, pentru avocat L T pentru urmarirea penala si AN pentru cercetarea judecatoreasca din fondurile Ministerului de Justitie.
In baza art. 193 alin. 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata catre partea vatamata S M, a cheltuielilor de judecata.
In baza art. 191 alin 1 Cod procedura penala, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat, din care 400 lei onorarii avocati.
5