Infractiuni prevazute in legi si decrete

Dosar nr. 4211/260/2009
ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA PENALA Nr. 360 Sedinta publica de la 06 Iulie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Ramona Rogoz-C.42
GREFIER ALEXANDRINA DURBACA
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine si constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul din data de 8.09.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti din dosar nr. 3245/P/2008, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul F V pentru infractiunea de retinere si nevarsare cu intentie, in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, fapta prevazuta si sanctionata de art. 6 din Legea 241/2005.
in  actul  de  sesizare  al  instantei  se  retine  ca  inculpatul  a  fost
administrator   al   SC   ..........   Comanesti.   Pentru   perioada   2007-2008,
invinuitul nu a virat la bugetul consolidat de stat impozite sau contributii cu retinere la sursa, producand un prejudiciu bugetului consolidat de stat in cuantum de 272.931,77 lei, stabilit in urma efectuarii in cauza a unei expertize contabile. Se retine in actul de sesizare al instantie faptul ca societatea a avut disponibilitatile banesti necesare pentru indeplinirea obligatiilor catre bugetul consolidat al statului, insa invinuitul a repartizat cu prioritate disponibilul banesc catre alte destinatii, respectiv: plata de ajutoare materiale acordate salariatilor, plata furnizorilor de bunuri si servicii necesare pentru nevoile firmei, cheltuieli financiar-bancare, restituiri din sumele puse la dispozitia societatii de asociatii acesteia, sume platite in contul diversilor debitori, avansuri spre decontare.
in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: nota de constatare intocmita la data de 23.10.2008 de inspectori din cadrul Garzii Financiare Sectia Bacau-fila 9, acte contabile sintetice SC
............, filele 12-38, extras informatii ORC, filele 39-40, raport de expertiza
contabila judiciara, filele 65-81, declaratii invinuit, filele 111-112.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: fisa cazier judiciar inculpat, fila 9, declaratie inculpat, fila 29, inscrisuri pentru dovedirea platilor efectuate catre bugetul consolidat al statului, depuse de inculpat in probatiune, filele 34-61, fila 69, fila 77, incheierea pronuntata in sedinta publica din 17.12.2009 in dosar 6950/110/2009 al Tribunalului Bacau, sectia comerciala, filele 83-86, relatii furnizate de..........PRL, administrator judiciar al SC.......SRL COMANESTI.
1
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie                                                    de                                                   fapt:
Prin plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Moinesti la data de 5.11.2008, MFP-ANAF-Garda Financiara, Sectia   Judeteana   Bacau,   a   solicitat   efectuarea   de   cercetari   fata   de
admiriistratorul statutar al SC  ........  COMANESTI,  cu sediul in  ......  in
persoana numitului F V, sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta si sanctionata de art. 6 din Legea 241/2005, aratand ca, urmare a efectuarii unui control la SC SRL -a constatat ca in perioada 2007-2008, societatea a efectuat retinerea prin stopaj la sursa a impozitelor datorate de salariati, aferente veniturilor din salarii, dar nu le-a virat in termenul legal la bugetul consolidat de stat, creand un prejudiciu in cuantum de 341.283,56 lei debit la care se adauga majorari si penalitati de intarziere.
Din fisa istoric  a SC   ..........   SRL COMANESTI,  filele  39-40  dos.
urm.pen, rezulta ca societatea a fost administrata de inculpatul F V.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 17.12.2009 in dosar 6950/110/2009 al Tribunalului Bacau, sectia comerciala, filele 83-86 dosar instanta, impotriva debitoarei SC SRL COMANESTI, s-a deschis, in conformitate cu dispozitiile art. 32 alin 1 din Legea 85/2006, procedura generala de insolventa, administrator judiciar fiind desemnat .... SPRL Bacau,
Avand in vedere sesizarea Garzii Financiare-Sectia Judeteana Bacau, organele de cercetare penala au dispus efectuarea in cauza a unei expertize contabile care sa stabileasca cuantumul impozitelor cu retinere la sursa nevarsate la bugetul consolidat al statului precum si prejudicial cauzat bugetului consolidat al statului
Expertiza contabila judiciara efectuata in cauza de catre expert Palur Margareta a concluzionat ca in perioada 2007-2008, societatea a constituit contributii cu retinere la sursa in cuantum de 591.774 lei, fata de care unitatea a decontat in aceeasi perioada la bugetul consolidat al statului, contributii cu retinere la sursa in cuantum de 561.368,23 lei, ramanand o diferenta nedecontata la data de 31.12.2008 de 30.405,77 lei, la care se adauga soldul de 242.526 lei, contributii din retinere la sursa restante la data de 31.12.2006.
Prin declaratiile data atat de inculpat in cursul cercetarii judecatoresti-fila 29, acesta arata ca neplata impozitelor cu retinere la sursa se datoreaza in principal necesitatii de achitare cu prioritate a salariatilor si furnizorilor societatii intrucat neplata acestora ar fi avut ca finalitate stoparea activitatii societatii.
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 6 din Legea nr.241/2005, constituie infractiune si de pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 3 ani sau cu amenda, retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Latura obiectiva a infractiunii in cazul de fata si anume elementul material al acesteia, se realizeaza concomitent atat printr-o actiune-retinerea de la angajati a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, urmata de o inactiune-nevarsarea sumelor respective in termen, maxim de 30 de zile de la scadenta.
2
Asa cum rezulta din raportul de expertiza contabila efectuat in cursul urmaririi penale, debitele neachitate de societate la bugetului consolidat al statului, reprezentate de impozite si contributii cu retinere la sursa, sunt aferente perioadei 2006-2008, cuantumul acestora ridicandu-se la suma de 30.405,77 lei, la care se adauga soldul de 242.526 lei, contributii din retinere la sursa restante la data de 31.12.2006, astfel incat elementul material al infractiunii sub forma retinerii si nevarsarii in termen de cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa este realizat.
Astfel, instanta constata ca latura obiectiva a infractiunii a fost dovedita, aceste contributii si impozite cu retinere la sursa fiind evidentiate pe statele de plata si retinute de la salariati dar nefiind ulterior si virate la bugetul consolidat al statului in termenul legal de 30 de zile.
De asemenea, urmarea imediata, costand in faptul ca impozitul sau contributia la buget nu ajunge la destinatie este realizata, legatura de cauzalitate existand implicit.
Instanta constata ca pentru existenta acestei infractiuni este necesara indeplinirea unei conditii esentiale cu privire la vinovatia faptuitorului, norma legala incriminand retinerea si nevarsarea in termen de 30 de zile de la scadenta a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa doar cand subiectul activ a actionat forma de vinovatie a intentiei, motiv pentru care instanta urmeaza a analiza pozitia subiectiva a inculpatului, ce trebuie dedusa din ansamblul materialului probator administrat in cauza.
Instanta retine in acest sens, ca fiind relevante pentru deterrninarea pozitiei subiective a inculpatului, concluziile raportului de expertiza contabila efectuata in cauza.
Astfel, conform raportului de expertiza contabila, efectuat prin analiza
actelor si documentelor contabile ale SC......  SRL ,  rezulta urmatoarele
aspecte :
•   in perioada 2007-2008,  societatea a realizat plati in valoare
totala   de    10.058.435   lei   din   disponibilitatile   banesti   ale
societatii, dintre care: suma de 2.836.982 lei reprezinta plati ale
salariilor si ajutoarelor materiale acordate salariatilor, suma de
3.996.102 lei reprezinta plata furnizorilor de bonuri si servicii
necesare pentru nevoile firmei, suma de 1.070.288 lei reprezinta
impozite,   taxe   si   contributii   datorate   bugetului   de   stat   si
bugetului local,   suma de   1.288.145  lei reprezinta cheltuieli
financiar-bancare, suma de 528.867 lei reprezinta restituiri din
sumele puse la dispozitia societatii de catre asociati, suma de
166.198 lei reprezinta sume decontate care nu au fost justificate
in termenul legal, suma de 28.427 lei reprezinta suma restituita
creditorilor,   suma   de   143.426   lei   reprezinta   contravaloare
avansuri spre decontare.
Desi  se  retine in  retine  in raportul de  expertiza contabila ca
disponibilitatile  banesti  ale  societatii  au  fost  constituite  din  activitatea
proprie a societatii si din surse colaterale-aporturi numerar al asociatilor,
linie de credit bancar, imprumuturi temporare de la creditori, fapt care a
determinat distribuirea disponibilitatilor banesti pe  destinatiile  avute  in
vedere   de   societate,   aceasta   nu   este   de   natura   a   inlatura  vinovatia
3
inculpatului, un management eficient impunand pentru acesta gasirea de solutii pentru a asigura plata la bugetul consolidat al statului, a obligatiilor cu retinere la sursa, mergand de la restrangerea activitatii si pana la sistarea acesteia si lichidarea bunurilor din patrimoniu. De asemenea, este de remarcat ca in aceeasi perioada, societate a decontat avansuri in cuantum de 143.426 lei, deci de aproximativ 4,7 ori mai mult decat debitul reprezentand contributii cu retinere la sursa acumulat in aceeasi perioada, precum si faptul ca a fost decontata suma de 166.198 lei, nejustificata in termenul legal, suma mai mare de 5,4 ori decat debitul reprezentand contributii cu retinere la sursa acumulate in aceeasi perioada. Instanta retine ca societatea a avut disponibilitati banesti mai mult decat suficiente pentru achitarea integrala a debitelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa, neplata acestora nefiind astfel justificata, iar faptul ca acestea nu au fost achitate are consecinte negative nu numai pentru bugetul consolidat al statului dar si pentru salariatii care sunt lipsiti de masurile de protectie sociala de care beneficiaza prin retinerea si virarea la stat, din salariul lor, a acestor impozite si contributii.
Instanta retine astfel ca fiind probata vinovatia inculpatului, sub forma intentiei directe, in retinerea si nevirarea la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, a impozitelor si contributiilor cu retinere la sursa.
Retinand ca fiind dovedit elementul material al infractiunii, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciul cauzat, precum si vinovatia inculpatului,
in drept:
Fapta inculpatului F. V. in calitate de administrator al SC....... SRL ,
de a retine sumele reprezentand impozit pe veniturile din salarii, CAS, CASS si somaj, in perioada 2007-2008, fara a le varsa la bugetul consolidat al statului, in termen de 30 de zile de la scadenta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.6 din Legea nr.241/2005, pentru savarsirea careia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa inchisorii.
La aplicarea pedepsei se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 C.pen., dispozitiile partii generale a Codului Penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa stabilite in Legea 241/2005 (limitele de la 1 an la 3 ani sau amenda), gradul de pericol social (care rezulta din insasi savarsirea infractiunii), modul de savarsire (specific acestui gen de infractiuni), circumstantele personale ale inculpatului ( a avut o comportare sincera atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti).
Fata de persoana inculpatului, atitudinea procesuala sincera a acestuia, instanta va retine circumstantele atenuante prev. de art 74 lit. c cod pen. urmand a cobori pedeapsa sub minimul special prevazut de lege, potrivit art 76 lit. d cod pen, stabilind o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
in ce priveste pedepsele accesorii, instanta retine ca, asa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza Sabou si Pircalab c. Romaniei si Hirst c. Marii Britanii), a carei jurisprudenta este obligatorie, aplicandu-se cu preeminenta fata de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2
4
din Constitutie, exercitiul unui drept nu poate fi interzis decat in masura in care exista o nedemnitate.
Instanta retine ca natura faptei savarsite de inculpat, reflectand o atitudine de sfidare de catre acesta a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a Ii-a si b. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat va fi interzis inculpatului pe durata executarii pedepsei.
in ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere cauza Hirst c. Marii Britanii prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcare a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunii savarsite de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept.
Avand in vedere faptul ca infractiunea comisa de inculpat este absolut independenta de aspectele referitoare la exercitarea functiei si profesiei sau legate de exercitarea autoritatii parintesti, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. c, d si e Cod penal.
Astfel, instanta va interzice pentru inculpat drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit a teza a Ii-a si lit b C. pen , pe durata executarii pedepsei inchisorii, conform art. 71 C.pen.
Totodata, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prev. de art 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, avand in vedere persoana inculpatului, care nu prezinta antecedente penale dar si atitudine                procesuala                sincera                a                acestuia.
In baza art 81 cod pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit                 conf.                 art                 82                 cod                 pen.
In baza art 359 cod proc. pen va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 cod pen. care statueaza ca in caz ii in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea pedepsei in intregime.
in baza art. 71 alin 5 C.pen, va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta, pe durata termenului de incercare.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca, in cauza, prin adresa nr. R2542/21.10.2009 s-a constituit parte civila, Directia Generala a Finantelor Publice Bacau, (fila 12 dosarul cauzei) care a solicitat obligarea in solidar a inculpatului si partii responsabile civilmente SC SRL, la plata sumei de 221.544 lei, la care se adauga dobanzi, majorari si penalitati aferente debitului, pana la achitarea in totalitate a prejudiciului, suma reprezentand prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului prin savarsirea infractiunii de catre inculpat. Se arata in cererea de constituire de parte civila, faptul ca pe parcursul urmaririi penale, a fost achitata, in contul
5
obligatiilor cu retinere la sursa, suma de 119.739 lei, din suma totala de 341.283,56 lei datorata.
Totodata, partea civila a solicitat instantei, instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor inculpatului si partii responsabile civilmente, in vederea repararii pagubei-fila 12 dosarul cauzei.
Inculpatul a sustinut ca perioada septembrie 2009-ianuarie 2010, a achitat catre bugetul consolidat al statului suma de 290.016,56 lei, prin plata efectiva si prin cesionarea unor creante, depunand la dosarul cauzei copii ale unor documente de plata si a trei contracte de cesiune de creanta.
Instanta a inaintat situatia cu platile pe care inculpatul a sustinut ca le-a facut in contul obligatiilor cu retinere la sursa catre partea civila DGFP Bacau care, analizand situatia platilor efectuate in cuantum de 290.016, 56 lei a precizat prin adresa inaintata la dosarul cauzei, fila 101-102, care au fost obligatiile stinse la bugetul consolidat al statului prin fiecare plata efectuata pana la totalul de 290.016,56.
Instanta retine din aceasta nota explicativa ca, din totalul de 290.016,56 lei, doar suma de 21.460 lei a fost destinata stingerii obligatiilor cu retinere la sursa, iar din adresa nr. 25205-28.04.2010 a DGFP Bacau, fila 100 dosarul cauzei, rezulta ca aceasta suma este inclusa in suma de 119.739 lei care a fost scazuta din totalul prejudiciului de 341.283,56 lei la momentul constituirii de parte civila in cauza de catre DGFP Bacau cu suma de 221.544 lei.
Retinand ca partea civila are dreptul la recuperarea in tot a prejudiciului produs prin infractiune, inclusiv a dobanzilor, majorarilor si penalitatilor aferente debitelor restante, ca accesorii ale obligatiei principale, instanta, constatand ca fiind dovedite in cauza elementele raspunderii civile delictuale, in temeiul art. 14 C.pe.pen, art. 346 C.pr.pen, raportat la art. 998-999 C.civ, va admite actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala a Finantelor Publice Bacau si va obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 221.544 lei, la care se vor adauga majorari, penalitati si dobanzi aferente debitului, pana la achitarea in totalitate a prejudiciului.
Asupra cererii partii civile de obligare a partii responsabile civilmente,
SC ....... SRL, la plata aceleiasi sume de 221.544 lei la care se vor adauga
majorari, penalitati si dobandi aferente debitului, pana la achitarea in totalitate         a         prejudiciului,         instanta         retine         urmatoarele:
Partea responsabila civilmente SC ...... SRL se afla in procedura de
insolventa, conform incheierii pronuntate in sedinta publica din 17.12.2009 in dosar 6950/110/2009 al Tribunalului Bacau, sectia comerciala, filele 83-86 dosar instanta.
Conform adresei inaintate la cerere instantei de catre ........ SPRL,
suma de 616.899 lei, la care se adauga suma de 463.606 lei accesorii, din totalul creantei de 4.939.613 lei cu care DGFP BACAU este inscrisa in tabelul preliminar al creditorilor debitoarei in insolventa DGFP BACAU, reprezinta stopaj la sursa.
in conformitate cu dispozitiile art. 122 1 C.pr.fiscala, pentru creantele fiscale nascute anterior sau ulterior datei deschiderii procedurii insolventei nu se datoreaza si nu se calculeaza majorari de intarziere dupa data deschiderii procedurii insolventei.
6
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 41 (1) din Legea 85/2006, " nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii".
in tabelul preliminar al creditorilor SC....... SRL sunt cuprinse toate
creantele inregistrate impotriva debitoarei in insolventa SC ........ SRL, fiind
inregistrata si creanta in cuantum de 221.544 lei (inclusa in creanta totala de 616.899 lei) pentru care DGFP BACAU solicita obligarea la plata a partii responsabile civilmente care cuprinde si majorari, penalitati si dobanzi calculate la debitul de plata, pana la data deschiderii procedurii de insolventa.
La aceasta creanta nu mai pot fi adaugate dobanzi, majorari si penalitati, conform dispozitiilor legale precizate anterior.
Procedura de insolventa este o procedura concursuala si egalitara intre creditorii debitoarei, creantele inregistrate impotriva acesteia urmand a fi satisfacute in ordinea de prioritate stabilita de dispozitiile Legii 85/2006.
Astfel, creanta in cuantum de 221.544 lei, pentru care DGFP BACAU s-a constituit parte civila in prezenta cauza, fiind inclusa in creanta in cuantum de 616.899 lei cu care DGFP BACAU figureaza inscrisa in tabelul
creditorilor   SC   .........   SRL,   aflata   in   procedura   de   insolventa,   va   fi
satisfacuta in cadrul si conform regulilor de procedura stabilite de Legea 85/2006.
Instanta nu poate obliga partea responsabila civilmente, aflata in procedura speciala prevazuta de Legea 85/2006, la plata catre DGFP Bacau a sumei de 221.544 lei, intrucat aceasta ar insemna obtinerea pentru aceeasi suma a unui nou titlu executoriu impotriva debitoarei, pentru aceeasi suma, in conditiile in care aceasta suma a fost recunoscuta ca si creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei, prin inscrierea acesteia in tabelul creditorilor.
De asemenea, adaugarea de majorari, penalitati si dobanzi la suma de 221.544 lei, pana la plata efectiva a sumei datorate, dupa data deschiderii procedurii de insolventa impotriva partii responsabile civilmente este interzisa de dispozitiile legale incidente, dispozitii mentionate mai sus.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea partii civile
DGFP Bacau de obligare a SC ....... SRL, in calitate de parte responsabila
civilmente si in solidar cu inculpatul, ia plata sumei de 221.544 lei, la care se vor adauga majorari, penalitati si dobanzi aferente debitului, pana la achitarea in totalitate a prejudiciului.
in ceea ce priveste cererea partii civile DGFP Bacau de instituire a masurilor asiguratorii asupra bunurilor proprietatea inculpatului F V, instanta, constatand ca fiind intemeiata cererea, facand aplicarea dispozitiilor art. 163 C.proc. pen rap. la art. 11 din Legea nr.241/2005, va indisponibiliza prin instituirea unui sechestru asigurator, in vederea repararii prejudiciului in cuantum de 221.544 lei, la care se adauga majorari, penalitati si dobanzi aferente debitului, calculate pana la achitarea in totalitate a prejudiciului imobilul apartament in suprafata de 51,13 mp situat in Bacau, str. Iosif Cocea nr. 11, se. A, ap. 12, jud. Bacau.
in baza art. 191 al. 1 si 3    C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
7