Furt

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 6168/260/2010
SENTINTA PENALA NR. 23 Sedinta publica din 20 ianuarie 2011
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, nr. 2488/P/2010 a fost trimis in judecata inculpatul B.F., , cetatean roman, studii 10 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, C.penal, cu aplicarea art. 99 si urm. C.penal.
Se arata in actul de sesizare a instantei, ca inculpatul in data de 28.08.2010 a sustras un cal proprietatea partii vatamate CM. aflat in apropierea rampei de gunoi a municipiului Moinesti, prejudiciu integral recuperat.
La termenul din 20 ianuarie 2011 inculpatul a recunoscut faptele astfel cum au fost ele descrise in actul de sesizare si a solicitat aplicarea art. 320 ind. 1 cpp.
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala, declaratia inculpatului, declaratii martori date in faza de urmarire penala, instanta retine,
In data de 28.08.2010, profitand ca nu este nimeni prin preajma a sustras un cal proprietatea partii vatamate CM. aflat in apropierea rampei de gunoi a municipiului Moinesti, pe care 1-a dus la locuinta sa.
Prejudiciu in suma de 4000 lei a fost integral recuperat.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si nu a propus probe in apararea sa.
Instanta urmeaza a retine ca dovedita situatia de fapt.
in drept, fapta inculpatului de a sustrage un bun din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, in scopul de a si-1 insusi pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prevazut de art.208 alin.l C.penal.
S-a intocmit referatul de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, din care se retine ca inculpatul care este minor, a absolvit patru clase, provine dintr-o familie destramata, inculpatul fiind o fire necomunicativa, cu abilitati sociale insuficient dezvoltate, urmare a faptului ca nu a beneficiat in familia de origine de stabilitate emotionala.
in instanta minorul a avut o atitudine cooperanta si si-a manifestat regretul pentru faptele savarsite, promitand ca nu va mai incalca legea.
Instanta apreciaza ca inculpatului i se poate aplica o masura educativa, in baza art.lOl C.penal, in raport de imprejurarile in care au fost savarsite faptele si avand in vedere dispozitiile art. 320 ind. 1 C.p.p.
Se va aplica inculpatului masura educativa a mustrarii si i se va atrage atentia ca daca va savarsi din nou o infractiune, se va lua fata de acesta o masura educativa mai severa sau i se va aplica o pedeapsa, conf. prevederilor art. 102 C.penal.
Cu privire la latura civila, se va lua act ca prejudiciul cauzat partii vatamate CM. a fost recuperat in totalitate.
Inculpatului i s-a desemnat conform prevederilor art. 171 alin.3 din C.pr. pen. aparator din oficiu.
In baza art. 189 C.pr.pen. se va dispune ca plata onorariului aparatorului din oficiu, in cuantum de 200 lei sa fie suportat din fondurile MJ.
In baza art. 191 alin.l C.pr.pen. va fi obligat inculpatul sa restituie statului cheltuielile judiciare avansate in cuantum de 600 lei, in care se vor include si onorariul aparatorului din oficiu.
Pentru aceste motive,