Furt

Asupra cauzei penale de fata,
Prin cererea formulata de Biroul executari penale al Judecatoriei Moinesti, inregistrata sub nr.xxx, s-a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa se dispuna revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat numitul xxx prin sentinta penala nr. xxx din 24.08.2012 a Judecatoriei Moinesti, ramasa definitiva prin Decizia penala nr. 50 din 17 ianuarie 2013 pronuntata de Curtea de Apel xxx, pentru comiterea infractiunii dejlirt calificat prevazuta de art. 108 alin.(l) - 209 alin.(l) lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.(2) Cod penal.
In motivarea cererii s-a aratat ca, fata de adresa nr. xxx din 19.07.2013 comunicata de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul xxx, prin care se solicita aplicarea dispozitiilor art. 447 Cod pr. penala raportat la art. 86 Cod penal, solicita sa se dispuna revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat numitul xxx prin sentinta penala nr. 372 din 25.09.2012 a Judecatoriei xxx, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 50 din 17.01.2013 pronuntata de Curtea de Apel xxx.
In dovedirea solicitarii au fost depuse urmatoarele inscrisuri: adresa nr.3273 din 19.07.2013 emisa de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul xxx, convocarea nr. 2898 intocmita la data de 26.06.2013 a Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul xxx impreuna cu procesul-dovada comunicarii, adresa nr. 3015 din 04.07.2013 emisa de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau catre Postul de Politie al comunei xxx.
Instanta a dispus din oficiu atasarea dosarului penal nr.xxx/260/2011 al Judecatoriei Moinesti.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin sentinta penala nr. 372 din 25 septembrie 2012 a Judecatoriei xxx, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 50 din 17 ianuarie 2013 pronuntata de Curtea de Apel xxx, inculpatul xxx a fost condamnat in baza art. 208 alin.(l)-209 alin.(l) lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.(2) Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 85 alin.(l) Cod penal s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 91 din 06.02.2012 pronuntata de Judecatoria xxx.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b Cod penal , au fost contopite pedepsele  si aplicata cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art.86‘Cod penal dispune a fost dispusa suspendarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 5 ani si conform art.863 Cod penal ,instanta a stabilit ca pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte , la datele fixate,la Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul xxx,
 
- sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau
locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Aceasta situatie de fapt rezulta din cuprinsul dosarului penal nr.xxx8/260/2011 a Judecatoriei xxx.
Prin adresa nr. 3273 din 19.07.2013, Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul xxx, deoarece condamnatul xxx, nu s-a prezentat la termenul stabilit, a fost invitat sa se prezinte de urgenta la data de 20.06.2013, intre orele 8-12, la sediul serviciului, fiind atentionat ca neprezentarea la data stabilita, atrage dupa sine instiintarea instantei de judecata in vederea initierii procedurii legale.
Deoarece condamnatul nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune la termenele de prezentare stabilite si nici data de 20.06.2013, motiv pentru care a fost emisa adresa nr. 3015 din 04.07.2013 catre Postul de Politie xxx , in vederea contactarii condamnatului xxx , pentru a i se aduce la cunostinta obligativitatea prezentarii de urgenta la sediul serviciului de probatiune in data de 11.07.2013 in vederea derularii supravegherii.
Conform procesului verbal de cautare intocmit la data de 10.07.2013 la domiciliul condamnatului nu a fost gasita nici o persoana, iar din discutiile purtate cu vecinii au declarat ca nu 1-a vazut pe xxxx , de peste trei saptamani, existand posibilitatea sa fie plecat din localitate.
in consecinta instanta retine ca s-a tacut dovada ca numitul xxx cu intentie directa, a incalcat prevederile stipulate in cuprinsul sentintei penale nr.372 din 25.09.2012 pronuntata de Judecatoria xxx in dosarul penal nr.xx/260/2011 prin care a fost condamnat in sensul ca nu s-a prezentat la data pentru cand a fost convocat de catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul xxx, nu a anuntat in prealabil Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul xxx, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; nu a comunicat Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul xxx informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
in consecinta, in baza art. 447 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. art. 864 Cod penal revoca suspendarea pedepsei sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului xxx, fiul lui Vasile si Lenuta, nascut la data de xxx in Tg.Ocna, judetul Bacau, domiciliat in comuna xxx, judetul Bacau cu xxx prin sentinta penala nr. 372 din 25.09.2012 pronuntata de Judecatoria xxx in dosarul nr. 8488/260/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 50 din 17.01.2013 pronuntata de Curtea de Apel xxx, si dispune executarea in intregime a pedepsei.
in baza art. 71 Cod penal interzice condamnatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
in baza art. 189 Cod procedura penala, dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei catre avocat xxx.
in baza art. 192 alin 2 C.pr.pen. obliga condamnatul   la plata sumei de 3001ei cheltuieli judiciare avansate de stat.