Furt

Prin Rechizitoriul nr. � al Parchetului de pe langa Judecatoria M�s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului U. L. C. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, constand in aceea ca la data de � a sustras material feros din zona depozitului A., apartinand partii vatamate SC. P.SA, cauzand un prejudiciu de 781,74 lei recuperat.
s-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca la data de � inculpatul s-a deplasat singur in zona depozitului A. unde cu ajutorul unei chei fixe a demontat mai multe tevi metalice si subansamble, cu intentia de a le valorifica la un centru de colectare a deseurilor feroase.
Agentii de paza din cadrul SC I. SRL au observat inculpatul in timp ce transporta opt bucati de subansamble pe care le transportase  in aproprierea unui parau, fotografiindu-l.
Deoarece inculpatul nu stia ca a fost observat, a revenit si demontat opt tevi, fiind surprins de organele de politie.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a aratat ca o regreta.
In cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a precizat ca nu se constituie parte civila deoarece prejudiciul a fost recuperat, a fost efectuat referatul de evaluare de catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul B.inculpatul s-a prezentat in instanta, a dat declaratie si a solicitat ca in cauza sa se faca aplicarea art. 3201 Cod procedura penala.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 30.01.2013 inculpatul a sustras din incinta depozitului A. tevi si subansamble apartinand partii vatamate SC .P..SA.
Initial, inculpatul a sustras subansamblele pe care le-a depozitat langa un parau, dupa care a revenit si a demontat tevile si a dorit sa le transporte in acelasi loc.
Sustragerea subansamblelor a fost sesizata de agentii de paza, dupa care inculpatul a fost surprins de organele de politie cand transporta si restul bunurilor.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, in forma in care a fost retinuta si de instanta, iar declaratia sa se coroboreaza cu materialul probator administrat in cursul urmarii penale.
Astfel, martorul A. C. a declarat cum l-a vazut pe inculpat in curtea depozitului carand niste tevi metalice, astfel ca impreuna cu colegul sau, martorul B. S., l-au imobilizat pe inculpat si au sesizat organele de politie.
Din declaratiile ambilor martori rezulta ca inculpatul transportase o parte a bunurilor sustrase in zona unui parau din apropiere, iesind printr-o zona in care lipseau parti din gard.
De asemenea, la fata locului s-au efectuat fotografii din care rezulta ca inculpatul a sustras bunurile mentionate.
Din toate cele mentionate, instanta constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata si aceasta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, inculpatul fiind minor la data savarsirii faptei.
Instanta mai retine ca inculpatul a solicitat aplicarea prev. art. 3201 Cod procedura penala, cerere ce va fi admisa avand in vedere ca sunt indeplinite prevederile acestui articol.
In concluzie, in baza art. 208 alin. 1 Cod penal �art. 209 alin. 1 lit. e cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal, art. 3201 Cod procedura penala, art. 74 lit. a si c Cod penal si art. 76 lit. d Cod penal va fi condamnat inculpatul, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la pedeapsa inchisorii de 2 luni, avand in vedere faptul ca inculpatul a mai fost anterior sanctionat administrativ tot pentru o fapta de furt calificat.
In baza art. 71 Cod penal i se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Deoarece inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, a colaborat cu organele de urmarire penala, iar din referatul de evaluare intocmit in cauza rezulta ca inculpatul si-a revizuit comportamentul, ca depune eforturi pentru a se integra in societate, ca mai multi factori externi inculpatului au determinat un astfel de comportament, instanta apreciaza ca scopul aplicarii pedepsei poate fi atins si fara executare in regim de detentie a pedepsei.
Astfel in baza art. 81 Cod penal, art. 110 Cod penal si art. 71 alin 5 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate  inculpatului pe o durata de 1 an si 2 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedura penala i se va atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii .
Se va lua act ca SC . P. SA  nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
Se va dispune plata onorariului de avocat din oficiu in suma de 200 lei pentru  avocat S. I. pentru   cercetarea judecatoreasca, din fondurile MJ catre Baroul Ba.- Serviciul de asistenta juridica M.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala va fi obligat  inculpatul la plata sumei de 400  lei  cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu.