Furt

Constata ca prin rechizitoriul nr�../P/2012 a Parchetului Moinesti, jud. Bacau si inregistrat sub nr�./260/2013 pe rolul Judecatoriei Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii :
D.T.M. , �., pentru savarsirea infractiunii de  furt calificat, fapta  prev. de disp. art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g si i  C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen.
       G.V, �., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta  prev. de disp. art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g si i  C.pen. cu aplicarea art.99 s.u. C.pen.
In actul de sesizare a instantei se arata ca in seara zilei de 21.12.2012 inculpatii D.T.M. si G.V. au sustras din magazia partii vatamate O.I. , dupa ce au fortat lacatul usii cu un levier,  un ceaun din fonta cu capacitatea de cca 40 litri, dupa care au fortat lacatul de la holul locuintei partii vatamate, de unde au mai sustras un vas din aluminiu, prejudiciu 1200 lei, nerecuperat. 
Din probatoriul administrat in cauza, materialul de urmarire penala si declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut urmatoarele:
In seara zilei de 21.12.2012 inculpatii  D.T.M si G.V. au luat hotararea de a sustrage bunuri din locuinta partii vatamate O.I.  cunoscand faptul ca acesta este plecat de la domiciliu.
S-au deplasat impreuna la imobilul partii vatamate, au escaladat gardul, apoi inv. D.T.M.  a fortat lacatul de la usa magaziei cu un levier metalic.
Din interiorul magaziei au sustras un ceaun din fonta cu capacitatea de cea. 40 litri, dupa care au fortat lacatul de la holul locuintei, de unde au sustras un vas (marmida) din aluminiu.
Au transportat bunurile furate la domiciliul lui  D.T.M. unde le-au spart in bucati, iar in ziua de 22.12.2013 le-au vandut la centrul de colectare a deseurilor feroase si neferoase apartinand S.C�.. din�., jud. Bacau, primind suma de 45 lei, bani pe care i-au impartit.
Partea vatamata O.I.  arata faptul ca prejudiciul este in cuantum de 1200 lei.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, inculpatul G.V. si persoana vatamata, dupa identificare si legitimare, s-au impacat si au dat declaratii in acest sens, declaratii depuse la dosarul cauzei.
              Fata de intrarea in vigoare, la 01.02.2014, a Noului Cod penal, instanta apreciaza ca Legea nr. 286/2009 privind Codul penal este mai putin favorabila decat Codul penal de la 1968, dat fiind faptul ca nu se mai reglementeaza posibilitatea impacarii partilor in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, precum si datorita limitelor speciale de pedeapsa mai mari.
Institutia plangerii penale prealabile este o exceptie de la principiul oficialitatii si consta in posibilitatea oferita de lege persoanei vatamate de a decide daca sesizeaza sau nu organele competente in vederea tragerii la raspundere a faptuitorului. Principiul oficialitatii ce domina procesul penal este stirbit si prin posibilitatea pe care o are partea vatamata de a-si retrage plangerea prealabila sau de a se impaca cu faptuitorul.
Potrivit art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila, situatie care constituie, conform art.396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., o cauza de stingere a actiunii penale.
Avand in vedere manifestarea de vointa a partilor de a se impaca cu privire la plangerea penala prealabila formulata impotriva inculpatului G.V., instanta va dispune incetarea procesului penal in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen, cu privire la infractiunea de furt calificat , fapta prevazuta deart. 228 raportat la art. 229 lit.b ,d NCP , cu aplicarea art. 113 si urmatoarele NCP ,cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen.,,fata de inculpat.
Astfel, fata de dispozitiile art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., potrivit carora impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila si produce efecte numai cu privire la persoanele intre care a intervenit daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei, instanta, in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., va inceta procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul G.V.  ca urmare a impacarii partilor.
In baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen., instanta va lua act ca persoana vatamata nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza fata de acest inculpat.
Inculpatul D.T.M. legal citat , nu s-a prezentat in instanta.
Faptele au fost dovedite si prin declaratia partii vatamate O.I. (fil. 17, 19,20);proces-verbal de cercetare la fata locului(fil. 18);declaratie G.V. (fil.28), declaratie D.T.M. (fil.34), adeverinta centru de colectare fier vechi(fil.23)declaratia martorului M.V. (fil. 21);declaratia martorului T.A. (fil. 20).
Situatia de fapt fiind dovedita , in drept fapta inculpatului D.T.M. , care in seara zilei de 21.12.2012 impreuna cu minorul G.V.a sustras din magazia partii vatamate O.I. , dupa ce au fortat lacatul usii cu un levier,  un ceaun din fonta cu capacitatea de cca 40 litri, dupa care au fortat lacatul de la holul locuintei partii vatamate, de unde au mai sustras un vas din aluminiu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, pentru care se va dispune pedeapsa cu inchisoarea.
Conform art.5 din NCP , in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.
Comparand limitele de pedeapsa ale infractiunii cat modalitatile de executare , instanta in baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea incadrarii juridice , in art. 228 raportat la art.229 lit.b, d N.C.pen. cu aplicarea art. 77 lit.d Noul Cod penal , art.78 NCP , art. 5 alin.1 N.C.pen. din art.208 alin 1-209 alin.1 lit. a,g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal din 1968.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza, in contextul probelor administrate, ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru indreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social si reeducat si fara izolare in regim de detentie.
In baza art. 66 alin. (1) lit. a) si b) N.C.Pen., interzice inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 1 an de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
In baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) si b) N.C.Pen., interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
In temeiul art. 81 C.pen. de la 1968 rap. la art. 5 N.C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei de 1 an inchisoare, stabilind conform art. 82 C.pen. de la 1968, un termen de incercare de 3 ani
In temeiul art. 404 alin. (3) N.C.proc.pen., pune in vedere inculpatului ca, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, se vor aplica dispozitiile art. 83 C.pen. de la 1968, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul art. 71 alin. (5) C.pen. de la 1968, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale, suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In temeiul art. 404 alin. (4) N.C.proc.pen., constata ca inculpatul a fost judecat in stare de libertate.
In baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., fata de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., se va admite actiunea civila formulata de partea civila si obliga pe inculpatul D.T.M.  la plata sumei de 600 lei cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit .
 In baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen., va obliga pe persoana vatamata si pe inculpatul G.V.  la plata a cate 318 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat fiecare din care cate 250 lei fiecare onorarii aparatori oficiu si cate 68 lei fiecare catre Spitalul Judetean de Urgenta Bacau-cont RO92TREZ0615041XXX000436
In baza art. 274 alin. (1) N.C.proc.pen., obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu, in cuantum de 200 lei, se avanseaza din fondurile  Ministerului Justitiei.