R  O  M  A  N  I  A
                                               JUDECATORIA ONESTI
                                                     JUDETUL BACAU


Dosar nr. 4187/270/2008
Inreg. 12.09.2008                                                                            - divort -

                                            SENTINTA CIVILA NR.3353
                                            Sedinta publica din 28.11.2008

                            COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

                                             Presedinte – AGLAIA HOGEA
                                             Grefier – GABRIELA VALEANU

Pe rol fiind judecarea actiunii civile promovata de reclamanta O.A. impotriva paratului O.D., pentru divort.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat D.A. in calitate de procurator pentru reclamanta, paratul asistat de avocat T. M. si martorii C.M., M. A., C.S. si D.M., lipsa fiind autoritatea tutelara.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat D.A. depune la dosar procura judiciara pentru reclamanta si un bilet de calatorie.
      Avocat depune la dosar o chitanta cu care face dovada achitarii taxei de timbru in suma de 6 lei. Precizeaza ca martorii sunt prezenti, si se numesc: C. S. si D. M. 
Instanta inmaneaza reclamantei prin procurator copie de pe intampinarea – reconventionala.
Avocat D.A. nu solicita termen pentru a lua cunostinta de aceasta cerere. 
S-a procedat la audierea martorilor prezenti, sub prestare de juramant, declaratiile fiind consemnate la dosar.
Avocat D.A. precizeaza ca, nu are alte cereri de formulat.
Avocat T.M., de asemenea, nu are cereri de formulat.
Vazand ca nu sunt cereri noi de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat D.A., in calitate de procurator pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei din culpa paratului fata de comportamentul violent si anormal al paratului, reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de „M.”. Sa se ia act ca martorii audiati pentru reclamanta au fost cei care au spus adevarul, iar copilul nu a fost luat de buna voie de la scoala. Considera ca interesul copilului este alaturi de mama. Solicita obligarea paratului la pensie de intretinere, iar la stabilirea cuantumului sa se aiba in vedere venitul declarat, respectiv suma de 1500 lei. Mai solicita ca minorii sa fie incredintati reclamantei spre crestere si educare si a se respinge cererea reconventionala, urmand ca paratul sa fie obligat la cheltuieli de judecata, respectiv taxa timbru si onorar avocat.
Avocat T. M., pentru parat, solicita admiterea actiunii cu privire la casatorie. Sa se retina faptul ca, reclamanta a plecat fara acordul paratului, la munca si sa traiasca cu acel barbat. Mentioneaza ca, reclamanta nu a plecat de acasa din cauza lipsurilor materiale, iar paratul a manifestat un gest normal atunci cand si-a luat copilul, vazandu-l in ce stare este si muscat de caine, pe cand reclamanta a lasat o procura bunicii materne si a plecat. Potrivit art. 100 din cod familie, copilul locuieste la parintii lui, in cazul de fata, copilul trebuie sa locuiasca la tata, deoarece el este cel care a ramas alaturi de copii. In raport de probe, solicita ca minorii sa fie incredintati tatalui. Solicita admiterea cererii de divort, desfacerea casatoriei din culpa comuna, reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei. De asemenea, solicita si admiterea cererii reconventionale, iar ambii copii sa-i fie incredintati paratului. Nu se solicita pensie si nici cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
  
                                                I  N  S  T  A  N  T  A
                                            Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
         Constata ca reclamanta O.A. a chemat in judecata paratul O.D., solicitand desfacerea casatoriei, reluarea numelui avut anterior casatoriei, incredintarea spre crestere si educare a minorilor, pensie de intretinere pentru acestia si cheltuieli de judecata.
         Actiunea a fost legal timbrata cu 8,3 lei, iar in motivare se arata ca intre parti exista neintelegeri.
         Paratul a formulat intampinare prin care invedereaza instantei ca este de acord cu divortul, solicitand sub aspect reconventional, incredintarea spre crestere si educare a minorilor A. si B.
         Cererea reconventionala a fost legal timbrata cu 6,3 lei, iar in motivare se arata ca din anul 2007 pana in august 2008, reclamanta a fost plecata in Grecia, perioada in care cei doi minori au locuit impreuna cu paratul, iar in septembrie 2008 reclamanta a luat copiii si a plecat la parintii sai, a plecat din nou in Grecia lasand minorii la bunica materna, acestia  fiind nesupravegheati, in prezent copiii locuind impreuna cu paratul.
         La dosar s-au depus acte, s-a efectuat ancheta sociala si au fost audiati martorii: D.M., C.S., M. A. si C. M., probatorii din analiza carora instanta retine in fapt urmatoarele:
         Partile s-au casatorit la data de 20.05.2000, iar din casatorie au rezultat minorii Bogdan,nascut la 13.12.2004 si Alin, nascut la 9.09.2000.
         In familia partilor au aparut neintelegeri ce au condus la separarea in fapt a acestora. Din relatarile martorilor rezulta ca ambii soti au contribuit la destramarea relatiilor de familie, intrucat atat reclamanta cat si paratul si-au gasit alti parteneri de viata.
         In prezent reclamanta lucreaza in Grecia unde intretine relatii de concubinaj cu  un alt barbat, paratul ramanand in domiciliul conjugal, traind in concubinaj cu o alta femeie.
         Constatand ca in cauza exista motive temeinice de divort in sensul celor prevazute de art.38 al.1 Cod familie, raporturile dintre soti fiind grav vatamate, se va admite actiunea si, in consecinta, se va desface casatoria din culpa comuna.
         In conformitate cu prevederile art.40 al.3 acelasi cod, reclamanta va relua numele avut anterior casatoriei, acela de M..
         Referitor la situatia celor doi minori, partile nu s-au inteles conform art.42 al.4 Cod familie cu privire la incredintarea acestora, fiecare parte solicitand sa-i fie incredintati ambii copii.
         Potrivit aliniatului 1 al art.42 Cod familie, instanta va hotari, odata cu pronuntarea divortului, caruia dintre parinti vor fi incredintati minorii, hotarand pentru fiecare copil, daca va fi incredintat tatalui sau mamei.
         Dreptul copilului de a creste alaturi de parintii sai este stabilit si prin art.30 din Legea nr. 272/2004, act normativ ce prevede in art.33 ca, copilul nu poate fi separat de parintii sai sau de unul dintre ei, cu exceptia cazurilor expres si limitativ prevazute de lege.
         Aliniatul 2 al art.42 Cod familie statueaza ca pentru motive temeinice copiii pot fi incredintati unor rude ori  unor alte persoane.
         In acord cu prevederile  din codul familiei si cele ale art.18 pct.1 din Legea nr. 18/1990, republicata, pentru ratificarea conventiei cu privire la drepturile copilului, conform caruia :”statele parti vor depune eforturi pentru asigurarea recunoasterii principiului potrivit caruia ambii parinti au responsabilitati comune pentru cresterea si dezvoltarea copilului. Parintii sau, dupa caz, reprezentantii sai legali sunt principalii responsabili de cresterea si dezvoltarea copilului. Acestia trebuie sa actioneze, in primul rand, in interesul suprem al copilului”.
         In speta, dintre cei doi parinti, doar paratul se afla in tara, reclamanta fiind plecata in strainatate.
         Din concluziile anchetei sociale efectuate in cauza, rezulta ca paratul are conditii materiale optime pentru incredintarea celor doi minori, spre deosebire de gospodaria bunicii materne (unde au fost lasati minorii de catre reclamanta), in care locuiesc 4 familii, asa cum relateaza si martorii.
         Avand in vedere textele de lege mentionate mai sus si probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fiind in interesul minorilor sa ramana impreuna cu tatal lor, situatie in care se va admite cererea reconventionala si, in consecinta, minorii vor fi incredintati spre crestere si educare paratului.
         Fata de mentiunea paratului in instanta, in sensul ca nu solicita pensie de intretinere pentru minori, se va lua act de aceasta situatie.
         Totodata, se vor compensa cheltuielile de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorarii de avocat.
         
         Pentru aceste motive,
         In numele legii,
         H O T A R A S T E :
         
         Admite actiunea reclamantei O.A., domiciliata in … impotriva paratului O. D., domiciliat ...
         Admite cererea reconventionala formulata de parat.
         Declara desfacuta casatoria partilor incheiata la data de 20.05.2000 si inregistrata in registrul Starii civile al Primariei …, jud. Bacau, la nr. 19, din culpa comuna.
         Reclamanta reia numele avut anterior casatoriei, acela de M.
         Incredinteaza paratului spre crestere si educare minorii: B. nascut la 13.12.2004 si A., nascut la 9.09.2000.
         Ia act ca paratul nu a solicitat pensie de intretinere pentru minori.
         Compenseaza cheltuielile de judecata.
         Cu apel in 30 zile de la comunicare.
         Pronuntata in sedinta publica, azi 28.11.2008.
         
                 Presedinte,                                                                                       Grefier,



Red. A.H. – 04.12.2008
Dact. L.I. -05.12.2008
Exemplare – 5(cinci)




G.V. 05 Decembrie 2008