divort

                                                       R  O  M  A  N  I  A
                                               JUDECATORIA ONESTI
                                                     JUDETUL BACAU


Dosar nr. 4070/270/2008
Inreg. 5.09.2008                                                                            - divort -

                                          SENTIN TA CIVILA NR.283

                                         Sedinta publica din 23.01.2009

                            COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

                                          Presedinte – AGLAIA HOGEA
                                          Grefier – GABRIELA VALEANU

Pe rol fiind judecarea actiunii civile promovata de reclamanta B.M. impotriva paratului B.S., pentru divort.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta asistata de avocat C.M. avand calitate si de procurator pentru aceasta; avocat D.D. pentru parat, lipsa fiind cele doua autoritati tutelare.  
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat C. M. depune la dosar contractului pentru apartamentul partilor din Onesti, comunicand o copie si partii adverse.  Nu are alte cereri de formulat.
Avocat D.D. depune la dosar xerocopia unui contract de munca si precizeaza ca, nu are cereri noi de formulat.
Vazand ca nu sunt alte cereri de formulat, instanta declara dezbaterile inchise si acorda cuvantul in fond.
Avocat C.M., pentru reclamanta, precizeaza ca, acest proces nu se duce intre parti ci intre reclamanta si bunica paterna. Solicita ca instanta sa aprecieze asupra interesului acestui copil. Mai arata ca, relatia partilor a incetat din anul 2005. Solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei, culpa o lasa la aprecierea instantei, reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, minorul sa fie incredintat reclamantei, sa fie obligat paratul la pensie de intretinere pentru minor in raport de venitul minim pe economia nationala, de la data pronuntarii hotararii. Fara cheltuieli de judecata. In legatura cu reconventionala, solicita respingerea acestei cereri privitor la incredintarea minorului, lasa la apreciere  capatul de cerere privind divortul. Mai arata ca, nu se poate da o hotarare prin care se incredinteaza un copil, bunicilor, iar reclamanta este obstructionata sa vada copilul, cu toate ca acesta are nevoie de un mediu social.
Avocat D.D., pentru parat, solicita respingerea actiunii de divort, cu toate capetele de cerere. Solicita admiterea cererii reconventionale, desfacerea casatoriei din culpa comuna, minorul sa fie incredintat paratului, iar reclamanta sa fie obligata la pensie pentru minor in raport de venitul minim pe economia nationala. Reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei. Fara cheltuieli de judecata. Depune la dosar si concluzii scrise.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare. 

                                                I  N  S  T  A  N  T  A
                                                      Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
              Constata ca reclamanta  B.M., a chemat in judecata pe paratul B.S., solicitand desfacerea casatoriei, reluarea numelui avut anterior casatoriei, incredintarea minorului spre crestere si educare ,pensie de intretinere pentru acesta si cheltuieli de judecata.
              Actiunea a fost legal timbrata, iar in motivare se arata ca intre parti exista neintelegeri generate de conduita necorespunzatoare a paratului.
              Paratul a formulat reconventionala (file 25-27 dosar) prin care solicita desfacerea casatoriei, reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, incredintarea minorului spre crestere si educare si pensie de intretinere pentru acesta.
              La dosar s-au depus acte, s-a efectuat ancheta sociala si s-au audiat martorele C.S. si B.E., probatorii din analiza carora instanta retine in fapt urmatoarele:
              Partile s-au casatorit la data de 23.10.1999, iar din casatorie a rezultat minorul Vladut, nascut la 02.05.2002.
              La inceput partile s-au inteles, dar pe parcurs relatiile s-au deteriorat, paratul a inceput sa consume bauturi alcoolice, o injura si calomnia pe reclamanta.
              Relateaza martorele ca atat paratul cat si reclamanta au contribuit la destramarea relatiilor de familie. De copil se ingrijeau ambii parinti.
              Constatand ca in cauza sunt motive temeinice de divort, la destramarea  relatiilor de familie contribuind ambii soti, se va admite actiunea si se va desface casatoria din culpa comuna.
              In conformitate cu prevederile art.40 al.3 Cod familie reclamanta va relua numele avut anterior casatoriei, acela de V.
              In ceea ce priveste situatia minorului, partile nu s-au inteles conform art.42 al. 4 Cod familie cu privire la incredintarea acestuia, fiecare parte solicitand sa-i fie incredintat minorul.
              Potrivit alin.1 al. art.42 Cod familie, instanta va hotari, odata cu pronuntarea divortului, caruia dintre parinti va fi incredintat minorul.
              Dreptul copilului de a creste alaturi de parintii sai este stabilit si prin art.30 din Legea nr. 272/2004, act normativ ce prevede in art.33 ca, copilul nu poate fi separat de parinti sau de   unul dintre ei, cu exceptia cazurilor expres si limitativ prevazute de lege.
              Alin.1 al. art.42 Cod familie statueaza ca pentru motive temeinice copiii pot fi incredintati unor rude ori unor alte persoane.
              In acord cu prevederile din Codul familiei si cele ale art.18 pct.1 din Legea nr. 18/21990 republicata, pentru ratificarea conventiei cu privire la drepturile copilului, conform caruia:”statele parti vor depune eforturi pentru asigurarea recunoasterii principiului potrivit caruia ambii parinti au responsabilitati comune pentru cresterea si dezvoltarea    copilului. Parintii, sau dupa caz, reprezentantii sai legali sunt principalii responsabili de cresterea si dezvoltarea copilului. Acestia trebuie sa actioneze in primul rand, in interesul suprem al copilului”.
              In speta, dintre ce doi parinti, doar reclamanta se afla in tara, paratul fiind plecat in strainatate.
              Din concluziile anchetei sociale efectuate in cauza, rezulta ca reclamanta are conditii materiale optime pentru incredintarea minorului.
              Avand in vedere textele de lege mentionate mai sus si probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fiind in interesul minorului sa ramana impreuna cu mama sa, situatie in careva fi incredintat spre crestere si educare acesteia.
              Totodata, in baza art.86 acelasi cod, va fi obligat paratul sa plateasca reclamantei pensie de intretinere pentru minor, incepand cu data declansarii actiunii si pana la majoratul acestuia.
              La stabilirea cuantumului obligatiei de intretinere se va avea in vedere conform art.94 Cod familie, venitul minim pe economia nationala, fata de imprejurarea ca paratul nu este incadrat in munca.
              Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
              
              Pentru aceste motive,
              In numele legii,
              H O T A R A S T E :
              
              Admite actiunea reclamantei B.M., domiciliata …, impotriva paratului B.S., domiciliat in ...
              Admite cererea reconventionala a paratului.
              Declara desfacuta casatoria partilor incheiata la data de 23.10.1999 si inregistrata in registrul starii civile al Primariei Onesti, la nr.312, din culpa comuna.
              Reclamanta  reia numele avut anterior casatoriei, acela de V.
              Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare minorul Vladut, nascut la 02.05.2002.
              Obliga paratul sa plateasca reclamantei pensie de intretinere pentru minor in cuantum lunar de 135 lei, incepand cu data de 5.09.2008 si pana la majoratul acestuia.
              Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
              Pronuntata in sedinta publica, azi 23.01.2009.
              
                            PRESEDINTE,                                                                             GREFIER,





Red.A.H. – 11.02.2009
Dact.L.I. – 11.02.2009
Exemplare - 7(sapte).
              
              






G.V. 11 Februarie 2009