InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Onesti

furt

(Sentinta penala nr. 565 din data de 18.10.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)

Domeniu Furt | Dosare Judecatoria Onesti | Jurisprudenta Judecatoria Onesti

      ROMANIA
      JUDETUL BACAU
      JUDECATORIA ONESTI

DOSAR NR. 3768/270/2012                              
inreg.  10.07.2012                                                   art.208-209 cod penal

       SENTINTA PENALA NR.565
     Sedinta publica din data de 18.10.2012
     Completul de judecata format din:
     PRESEDINTE – …..
     GREFIER –  …..
     
     Ministerul Public reprezentat de  procuror–  …
                               
            La ordine a venit spre solutionare cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva   inculpatilor  …. si …. trimisi in judecata pentru infractiunea de furt calificat, prev. de art. 208-209 al.1,  lit.a,g,i Cod penal  si  …, trimis in judecata pentru  comiterea infractiunii prev. de art.26 raportat la art.208-209 al.1lit.a,g,i Cod penal .
     Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 c.p.p.
         La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta inculpatii  :.. , asistat de avocat  .. aparator desemnat din oficiu,  inculpatul … asistat de avocat …. aparator desemnat din oficiu  si .. asistat de  avocat … ,  administrator …. reprezentantul partii civile … .
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta,  care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita.
     Avocat …  depune inscrisuri in circumstantiere pentru inculpatul  ..  respectiv o caracterizare si o diploma.
     Avocat .. depune pentru inculpatul …. copie dupa situatia scolara a acestuia ,inscris in circumstantiere.
     Avocat …pentru inculpatul ..de asemenea  depune o caracterizare in circumstantiere.
     Partea civila  … precizeaza ca inculpatul .. i-a achitat suma de 1100 lei in cursul urmaririi penale si precizeaza ca fata de acest inculpat isi restrange actiunea civila. Solicita de la ceilalti doi inculpati suma de 2200 lei ramasa nerecuperata. Instanta procedeaza la luarea unui supliment de declaratie reprezentantului partii civile, care a fost consemnat la dosar dupa semnare si citire.
     Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public, expune situatia  detaliat asa cum a fost retinuta prin rechizitoriu, aratand ca inculpatii  … si … . au fost trimisi in judecata pentru infractiunea de furt calificat, prev. de art. 208-209 al.1,  lit.a,g,i Cod penal  si  …,a fost  trimis in judecata pentru  comiterea infractiunii prev. de art.26 raportat la art.208-209 al.1lit.a,g,i Cod penal , constand in aceea ca, in noaptea de 23/24.01.2012 inculpatii … si … au sustras prin efractie din barul …, sume de bani si bunuri, cauzand un prejudiciu de … lei, iar inculpatul .a inlesnit savarsirea infractiunii de furt calificat , a fost initiatorul furtului si a participat efectiv la impartirea sumelor de bani, a bunurilor sustrase din .., insusindu-si cea mai mare parte din acestea.Faptele sunt dovedite si recunoscute de inculpati , de aceea, pune concluzii de condamnarea acestora la pedeapsa inchisorii asa cum s-a retinut prin actul de sesizare, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a se face aplicarea dispozitiilor art.3201 cod procedura penala, cu obligarea in solidar a inculpatilor … si …la plata sumei de 2200 lei catre partea civila. In baza art.118 c.p.p. a se dispune confiscarea levierului si a fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
           Partea civila  … solicita ca inculpatii .. si …
sa-i achite diferenta de prejudiciu nerecuperat.
     Avocat … pentru inculpatul …. solicita a se face aplicarea  art. 3201 cod procedura penala, a se avea in vedere ca acest inculpat provine dintr-o familie monoparentala, solicita a se face aplicarea dispozitiilor art.74,76 cod penal, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, urmand a fi obligat in solidar cu inculpatul …a plata despagubirilor civile in suma 2200, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
     Avocat … pentru inculpatul …solicita a se aplica o pedeapsa spre minim si a se face aplicarea art. 3201 cod procedura penala si a dispozitiilor art.74 si 76 din Codul penal si 81 cod penal, a se lua act ca si-a achitat partea din prejudiciu, cu onorar din fondurile  Ministerului Justitiei.
     Avocat … arata ca inculpatul … este trimis pentru complicitate la furt calificat, nu a participat efectiv la comiterea furtului. Inculpatul va face tot posibilul sa achita partea din prejudiciu. Solicita a se aplica dispozitiile art. 3201 cod procedura penala si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
     Inculpatul …  avand ultimul cuvant, arata ca regreta sincer fapta,isi ia angajamentul ca va achita prejudiciul.
     Inculpatul …., avand ultimul cuvant, regreta sincer.
     Inculpatul …, avand ultimul cuvant, ii pare rau de cele intamplate, nu stie ce a fost in mintea lui.
     Cauza a ramas in pronuntare.
     
       I N S T A N T A :
                  Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
       Prin rechizitoriul nr.  281/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate ,   inculpatii    ..  si ..  cercetati pentru comiterea infractiunii de furt calificat  prev. de   art. 208   -209 alin. 1, litera  a, g si i  Cod Penal     si ….  cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat  prev. de  art. 26 rap. la art. 208   -209 alin. 1, litera  a, g si i  Cod Penal.      
      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in noaptea de   23/24.01.2012 inculpatii .. si . au sustras prin efractie din barul .. , sume de bani si bunuri, cauzand un prejudiciu de 3300 lei, iar inculpatul … a inlesnit savarsirea infractiunii de furt calificat , a fost initiatorul furtului si a participat efectiv la impartirea sumelor de bani, a bunurilor sustrase din …, insusindu-si cea mai mare parte din acestea.
                  In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
        urmatorul probatoriu : proces-verbal de consemnare plangere ( fl.7), proces-
        verbal de cercetare si plansa foto ( fl.8-17), adrese partea vatamata ( fl.20),
        declaratii reprezentant parte vatamata( fl.18-19,21), dovezi de predare-
        primire ( fl.22, 28-31, 34,35, 38-41, 43, 46-49), process-verbal de
        reconstituire si plansa foto ( fl.62-65), procese-verbale de prezentare material
        de urmnarire penala ( fl.66-68).
                  Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
        probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile
        invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, procese verbale
        de reconstituire, planse fotografice etc.
                  La  termenul de judecata din data de  13.09.2012 inainte de inceperea
        cercetarii judecatoresti   toti  inculpatii   au declarat personal ca recunosc in
        totalitate   savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si au
        solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire
        penala. 
                 Instanta a admis aceste cereri.
               Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare,
      conform art. 322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod
      procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatilor
      … , … si  …..  care au avut o pozitie sincera si au recunoscut
     comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.
                  Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
       ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
                   La data de 24.01.2012, … domiciliat in ….
        sesizeaza organele de politie cu privire  la faptul ca in noaptea de
        23/24.01.2012, persoane necunoscute i-au sustras, prin efractie, din barul
        ….,pe care-l administreaza, bani si bunuri,
        cauzandu-I un prejudiciu de 2800 lei ( fl.7).
                   Din  probele administrate in cauza, rezulta ca in noaptea de
        23/24.01.2012,  la initiativa inculpatului …. care le-a predat 
        obiecte utile pentru punerea in practica a rezolutiei infractionale, explicandu-le
        totodata si modalitatea de patrundere in bar, inculpatii … si …, s-au deplasat la .., unde au escaladat gradul imprejmuitor. Cu levierul de fier al invinuitului
        …., … a spart geamul usii de acces in local,
        actionand cheia din interior.
                   Dintr-o cutie de cafea si-au insusit , au afirmat  invinuitii, 500 euro, in
        bancnote de 50 si 100 de euro , 280 lei in bancnote de 1 leu si 5 lei, un  cartus
        de tigari Kent,mai multe pachete tigari marci diferite – Winston, LM, Marlboro,
        4 cartele Orange Prepay,o sticla de coniac Alexandrion si 2 napolitane Joe. Au
        pus bunurile  in geanta pusa la dispozitie de …. si au plecat spre
        domiciliul acestuia , unde au impartit banii si bunurile. ….. a oprit
        pentru el 50 euro, 180 lei, 2 cartele Orange Prepay si mai multe pachete
        de tigari, restul bunurilor ramanand la ceilalti doi inculpati.
                  Dupa audierea in calitate de faptuitor , ….. a parasit
        localitatea de domiciliu, fara a oferi indicii cu privire la destinatia aleasa , astfel
        incat  reconstituirea furtului s-a efectuat doar in prezenta inculpatilor … si …( fl.54-61).
                   La reconstituire inculpatii au indicat etapele parcursein comiterea
        furtului, modalitatea de savarsire si mijloacele folosite.
                   Martorii asistenti la reconstituire, respective … si …., confirma legalitatea si temeinicia actului procedural intocmit ( fl.62-65).
                    Dupa revenirea in localitate, … a fost audiat ca invinuit cu
        respectarea tuturor garantiilor  procesuale.
                   Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
        nemijlocit in fata instantei si in faza de urmarire penala ,respectiv  declaratiile
 de recunoastere ale inculpatilor , declaratiile martorilor, inscrisurile depuse etc.
                  Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii
      …  si …. au patruns
      , noaptea, prin efractie  in barul   … si au sustras mai multe bunuri si sume de bani  , insusindu-si-le pe
       nedrept ,actiunea acestora intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale
       infractiunii de furt calificat   , prevazute si pedepsite  de art. 208   -209 alin.
      1, litera  a,g si i Cod Penal  .
                 De asemenea, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca
       inculpatul   .....  a inlesnit cu intentie  , in noaptea de
       23/24.01.2012 ,comiterea infractiunii de furt calificat de catre inculpatii
      ...  si ....,
      participand la impartirea banilor si a bunurilor sustrase din    barul   ....    , insusindu-si-le pe nedrept
     ,actiunea acestuia intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale
      infractiunii de complicitate la furt calificat   , prevazute si pedepsite  de art.
      26  rap. la  art. 208   -209 alin. 1, litera  a,g si i Cod Penal  .
                Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni presupune
     realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari
     care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt
     prevazute ca circumstante agravante.
                Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza
     potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din
     posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
            Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor  de catre cei trei
inculpati   (prin   efractie),  , instanta apreciaza ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P                                     
                  Totodata, activitatea  infractionala  desfasurindu-se de mai multi
        inculpati  ( trei)  , instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal
        al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit a   C.P. 
                    Totodata, activitatea  infractionala desfasurindu-se pe timp de noapte ,
        acestia profitand de conditiile deosebit de favorabile pe care intunericul le ofera
        sustragerii de bunuri   ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul
        legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit   g C.P. 
                   Sub aspectul laturii subiective inculpatii au actionat cu vinovatie,   sub
      forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a faptelor
       savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
                     Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
       (declaratii de recunoastere inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii
        martori, inscrisuri) din care rezulta vinovatia inculpatilor  in savarsirea
        infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora,
        pentru   infractiunea retinuta.
                      La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate
         inculpatilor   , instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare
         prev. de art.72 c.p.,   respectiv gradul de pericol social al faptelor  savarsite,
         persoana inculpatilor,   imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea
         penala.
                      Faptele inculpatilor prezinta pericol social deoarece acestia  , prin
        actele lor au adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia
        bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate.              
                       La stabilirea pedepselor instanta va lua in considerare si persoana
         fiecarui inculpat in parte .
                      Astfel,    instanta constata ca acestia  au  avut o atitudine sincera , fiind
         prezenti la toate chemarile organelor judiciare , ca sunt tineri , unii nu
         realizeaza venituri  si ca inculpatii  …  si
         ….. au mai comis fapte penale ( fiind sanctionati cu
         amenzi administrative) asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar. Astfel,
         acesti 2 inculpati  au mai fost cercetati pentru comiterea de infractiuni  de furt
          pana in momentul implicarii in faptele ce constituie obiectul prezentului dosar
         si au dat dovada de perseverenta infractionala , savarsind fapte penale de
         acelasi fel.
                     Instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatilor    pe parcursul
         procesului penal, acestia recunoscand faptele comise inca de la primele
         cercetari  si manifestandu-si regretul fata de comportamentul lor antisocial .De
         asemenea, in ceea ce il priveste pe inculpatul ….  , se va retine ca a facut demersuri pentru achitarea unei parti  din
          prejudiciu, partea civila renuntand la pretentiile formulate initial impotriva
          acestuia.
                      Astfel, avand in vedere cele aratate mai sus ,pentru comiterea
         infractiunilor aratate   si raportat la art. 320 ind. 1 alin. 1 si al. 7 Cod procedura
         penala urmeaza a condamna pe inculpatii     la cate o pedeapsa cu inchisoarea
         pentru   infractiunea retinuta ,orientata sub minimul special prevazut de
         legiuitor prin aplicarea circumstantei atenunte prev. de art. 74 al.  1 lit. c Cod
         Penal  pentru inculpatul … , art. 74 al.  1 lit.b si c Cod
         Penal pentru  inculpatul ….  si art. 74 al.  1
         lit. a Cod Penal pentru  inculpatul  …..  si prin reducerea
         limitei minime de pedeapsa cu 1/3  ( conform art. 320 ind. 7 C.P.P.) .
                    In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere atat
         art. 71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor
         Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a
         Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art.
         20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
                   Avand in vedere natura faptelor savarsite, instanta va interzice in baza
          art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a
          si b Cod penal  , respectiv inculpatilor  le  va fi interzis dreptul de a fi alesi
          in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o
         functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
                   Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor savarsite de
         catre   inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru
         care nu  le va interzice acestora exercitarea acestui drept.
                   Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate ,in ceea ce ii
          priveste pe toti inculpatii, apreciind in contextul celor deja mentionate, ca
          scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate , urmeaza a  dispune
        suspendarea conditionata a executarii   pedepsei   si va stabili pentru fiecare
        inculpat   cate un termen de incercare  , conform art.  81 CP    ,apreciindu-se, in
        raport cu persoana acestora, ca o astfel de modalitate de executare constituie un
        avertisment pentru inculpati, si, chiar fara executarea pedepselor, acestia nu vor
        mai savarsi alte infractiuni.
                  Totodata, pe durata suspendarii conditionate a  executarii pedepselor  va
        suspenda inculpatilor si executarea pedepselor accesorii.
                  Instanta va atrage atentia celor 3 inculpati asupra dispozitiilor art. 83
       ,84C.P. , in conditiile art. 359 C.P.P. , privind revocarea suspendarii.
 
                  Sub aspectul laturii civile , se va   lua act ca partea vatamata ..., prin reprezentant  s-a constituit   parte civila
        in cauza, solicitand in termen legal , inainte de citirea actului de sesizare,
        obligarea in solidar a inculpatilor la plata sumei de 300 lei   cu titlu de daune
        materiale  ,iar  partea vatamata …..   s-a constituit   parte
        civila in cauza, solicitand in termen legal , inainte de citirea actului de sesizare,
        obligarea in solidar a inculpatilor la plata sumei de  3300 lei   cu titlu de daune
        materiale , reprezentand contravaloarea  banilor si a bunurilor sustrase. Ulterior,
        la termenul de judecata din data de 18.10.2012 , reprezentantul partii civile si-a
        restrans actiunea civila la suma de 2200 lei, precizand ca a primit de la
        inculpatul …..  suma de 1100 de lei si nu
        mai are pretentii impotriva acestuia.
                  Avand in vedere solutia ce va fi data in latura penala a cauzei,   instanta
         apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale 
          si in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala
         raportat la art. 998 si urm. Cod Civil si avand in vedere principiul
         disponibilitatii relativ la actiunea civila , respectiv angajamentul inculpatilor si a
          partilor responsabile civilmente de a achita despagubirile civile solicitate va
         admite  actiunea civila  restransa  formulata de catre  partea civila    si va obliga
         inculpatii   …  si …. , in solidar, la
         plata  sumei 2200  lei catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea
         bunurilor sustrase si nerestituite .
                   Se va lua act ca inculpatul  ….  a
         achitat partii civile , prin reprezentant, o parte din prejudiciul total  de 3300 lei ,
         respectiv suma de 1100 lei .
                    Va constata ca inculpatii  au fost asistati in faza de judecata de catre
          avocati desemnati din oficiu ( …..).
                     In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedura penala va dispune
          confiscarea in favoarea statului de la inculpati  a unui levier din fier tip” tesla”  
          si o geanta de dama confectionata din piele de culoare neagra , aflate in Camera
          de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti.
                   Mijloacele materiale de proba, cat si corpurile delicte se vor pastra  pana
          la solutionarea definitiva a cauzei.
                   Se va lua act ca inculpatii   au fost asistati de catre avocati desemnati din oficiu 
                   Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala , vor fi obligati   inculpatii   la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata  .
       
       Pentru aceste motive,
       In numele legii,
       H O T A R A S T E :
       
                I.  In baza art. 208   -209 alin. 1, litera  a, g si i  Cod Penal , raportat la art.  74 al.  1 lit. c Cod Penal, cu aplicarea art.  76 al. 1 lit. d Cod Penal   si cu aplicarea art.  320 ind. 1  al. 1 si al. 7  Cod procedura penala condamna pe inculpatul ….  , fiul lui … si …, nascut la …,  in … , domiciliat in … , studii – 9 clase, fara ocupatie,necasatorit, fara copii ,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale, CNP ….la o pedeapsa de :
         -   3 ( trei)  luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de „furt
calificat    ” .
            II.  In baza art. 208   -209 alin. 1, litera  a, g si i  Cod Penal , raportat la art.  74 al.  1 lit.  b si c Cod Penal, cu aplicarea art.  76 al. 1 lit. d Cod Penal   si cu aplicarea art.  320 ind. 1  al. 1 si al. 7  Cod procedura penala condamna pe inculpatul …  , fiul lui … si .., nascut la …  in .., domiciliat in …. , studii – 5 clase,  fara ocupatie,necasatorit, fara copii ,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale,  CNP  …,  la o pedeapsa de :
- 2 ( doua)  luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
„furt calificat    ” .
          III.   In baza art. 26 rap. la art. 208   -209 alin. 1, litera  a, g si i  Cod Penal , raportat la art.  74 al.  1 lit. a Cod Penal, cu aplicarea art.  76 al. 1 lit. d Cod Penal   si cu aplicarea art.  320 ind. 1  al. 1 si al. 7  Cod procedura penala condamna pe inculpatul …  , fiul lui …si …, nascut la …,  in … , domiciliat in … , studii – 9 clase,  fara ocupatie,necasatorit, fara copii ,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale,  CNP …. ,  la o pedeapsa de :
-  3 ( trei)  luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
 „ complicitate la furt calificat    ” .
               In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
              In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pentru inculpatii ..  si …..pe o durata de  2( doi  ) ani  si 3 ( trei ) luni si pentru  inculpatul … pe o durata de  2( doi  ) ani  si 2 ( doua ) luni, reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
            In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatilor  si executarea pedepselor accesorii.
             Atrage atentia inculpatilor  asupra dispozitiilor art . 83, 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
             In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 1381 si urm. Cod Civil admite  actiunea civila restransa   formulata de catre partea civila  … , prin reprezentant  si obliga , in solidar, pe inculpatii ..  si …  la plata  sumei 2200  lei catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerestituite .
             Ia act ca inculpatul  …  a achitat partii civile , prin reprezentant, o parte din prejudiciul total  de 3300 lei , respectiv suma de 1100 lei .
             Constata ca inculpatii  au fost asistati in faza de judecata de catre avocati desemnati din oficiu ( …...).
             In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedura penala dispune confiscarea in favoarea statului de la inculpati  a unui levier din fier tip” tesla”   si o geanta de dama confectionata din piele de culoare neagra , aflate in Camera de corpuri delicte a Judecatoriei Onesti.
            Mijloacele materiale de proba, cat si corpurile delicte se pastreaza  pana la solutionarea definitiva a cauzei.
            In baza art. 191 alin. 1 , 2  Cod Procedura Penala  obliga pe fiecare inculpat in parte  la  plata sumei de 650 lei cheltuieli judiciare catre stat  in faza de urmarire penala si in faza de judecata  ( care includ si onorarii din oficiu).   
            Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru  toate partile.
            Pronuntata in sedinta publica, azi 18.10.2012.

        PRESEDINTE,                                                               GREFIER,
     
     
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Furt

furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010