furt
(Sentinta penala nr. 675 din data de 17.12.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3859/270/2012
Inreg. la 16.07.2012 furt
INCHEIERE DE AMANARE A PRONUNTARII
Sedinta separata si nepublica din data de 13.12.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte
Grefier - .
Ministerul Public reprezentat de procuror - .
Astazi a fost pe rol rejudecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor . si , ambii trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208-209 al. 1 lit. a,g,i din Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. din Cod pen.
Conform art. 304 al.1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost inregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta separata si nepublica au raspuns inculpatul asistat de avocat ,care substituie avocat din oficiu avocat din oficiu pentru inculpatul , partile responsabile civilmente , personal, martorele din lucrari si ., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita si s-au depus procese-verbale executare a mandatelor de aducere emise pe numele celor doua martore .
Instanta dispune in baza art. 319 Cod procedura penala, a pus in vedere martorilor . , care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr . CNP .., ., care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr , CNP . ,sa paraseasca sala de judecata si sa nu se indeparteze fara incuviintarea acesteia, s-a procedat, in baza art.327 cod pr.penala la audierea acestora sub prestare de juramant, atragandu-li-se atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani , declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Avocat solicita in circumstantiere proba cu inscrisuri, depune pentru inculpatul . o caracterizare.
Instanta pune in discutia partilor proba cu inscrisuri in circumstantiere solicitata de inculpatul ..
Reprezentantul Ministerului Public si avocat . sunt de acord.
Instanta admite proba cu inscrisuri in circumstantiere formulata de inculpatul si nemaifiind alte cereri , declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt detaliat, aratand ca inculpatii au fost trimisi in judecata pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 si urm.Cod penal, constand in aceea ca, in noaptea de 7/8.03.2012 au patruns prin efractie in laboratorul de informatica al Scolii nr.3 .. situata pe ., de unde au sustras un laptop, un sistem audio si o camera foto, cauzand un prejudiciu evaluat de 3200 lei, recuperat integral. Faptele sunt dovedite si recunoscute de inculpatul .care a solicitat si aplicarea art.3201 cod procedura penala, de aceea, pune concluzii de condamnare a inculpatului . la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei . Pune concluzii de condamnare la pedeapsa inchisorii si a inculpatului ., urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei,. A se lua act ca nu se solicita pretentii civile, urmand a fi obligati ambii inculpati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea responsabila civilmente , avand cuvantul, lasa la apreciere.
Partea responsabila civilmente . regreta sincer cele intamplate, pe viitor il va supraveghea indeaproape pe fiul sau.
Avocat arata ca inculpatul a recunoscut de la inceput si si-a manifestat regretul pentru ceea ce a facut, de fiecare data
s-a prezentat in fata instantei, a i se aplica o pedeapsa spre minim cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a se avea in vedere si prevederile art.3201 cod procedura penala, iar la individualizarea pedepsei a se avea in vedere ca este la prima abatere, a avut o pozitie sincera , cu onorariu fondurile Ministerului Justitiei pentru avocatul titular.
Avocat ., arata ca si inculpatul .a recunoscut comiterea faptelor, solicita a i se aplica o pedeapsa spre minim si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei , a se lua act ca prejudiciul a fost recuperat, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
Inculpatul ., avand ultimul cuvant, regreta sincer faptele savarsite.
I N S T A N T A
Din lipsa de timp pentru deliberare,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la data de 17.12.2012, ora 13.00 .
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.12.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI, JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3959/270/2012
din 16.07.2012 furt
SENTINTA PENALA NR. 675
Sedinta separata si nepublica din data de 17.12.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE .
GREFIER ..
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor minori si , ambii trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208-209 al. 1 lit. a,g,i din Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 si 99 si urm. din Cod pen.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 13.12.2012,fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 660/P/2012 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata , in stare de libertate, a inculpatilor minori . si , ambii cercetati pentru comiterea infractiunii prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera a, g si i si art. 99 si urm. Cod Penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in in noaptea
de 7/8.03.2012 au patruns prin efractie in laboratorul de informatica al Scolii nr.3 situata pe , de unde au sustras un laptop, un sistem audio si o camera foto, cauzand un prejudiciu evaluat de 3200 lei, recuperat integral.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangerea si adresele partii vatamate, process-verbal de cercetare la fata locului, process-verbal de consemnare acte premergatoare, planse fotografice, dovezi de predare bunuri, declaratii martori, cazierele si declaratiile invinuitului ...
La termenul de judecata din data de 04.10.2012 inculpatul minor
. asistat de avocat desemnat din oficiu, a solicitat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii vinovatiei, si a declarat ca nu contesta probele din faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceasta cerere.
Inculpatul minor . , desi a fost citat
legal, nu a putut fi audiat deoarece s-a sustras de la urmarirea penala si de la judecata . Astfel, din procesele-verbale ale mandatelor de aducere rezulta ca acesta nu figureaza ca decedat si este plecat in strainatate fara a indica o adresa , iar din adresa de la Administratia Nationala a Penitenciarelor rezulta ca acesta nu este incarcerat in alta cauza . Prin urmare, instanta a dispus citarea acestuia si prin afisare la locul comiterii infractiunii , in baza art. 177 al. 4 Cod procedura penala, la Consiliul Local .si I s-au asigurat toate garantiile procesuale, fiind reprezentat de un avocat desemnat din oficiu.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 8.03.2012, in jurul orei 11.00, ..... in calitate de director adj. La Scoala nr.3 ...., a sesizat Politia .... despre faptul ca in perioada 7.03.2012 orele 15.00- 8.03.2012, orele 11.00, persoane necunoscute au sustras din laboratorul de informatica al acestei instaitutii un laptop marca Esprimo Mobile, un sistem audio Logitech si o camera foto Sony, cauzand un prejudiciu evaluat la 3200 lei, solicitand a se efectua cercetari pentru identificarea autorilor.
La aceeasi data, organele de politie s-au deplasat la fata locului pentru a constata faptele sesizate, ocazie cu care s-a stabilit ca, Scoala Generala cu clasele I-VIII nr.3 ..... este situata pe ....., iar accesul in scoala se face de pe .... , pe o poarta din cadru metalic, curtea scolii fiind imprejmuita cu gard confectionat din schelet metalic cu plasa de Buzau.
In laboratorul respectiv se mai gaseau 16 monitoare si 16 unitati centrale pentru calculator, iar reclamanta a indicat locul de unde lipseau bunurile.
Initial, cu toate cercetarile si investigatiile facute , organele de politie nu au putut identifica cine sunt autorii faptei, drept pentru care, prin rezolutia din 11.04.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a inceput urmarirea penala in rem, fata de A.N., pentru art.208-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal.
Ulterior, in urma cercetarilor efectuate au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii ... si ...., care in noaptea de 7/8.03.2012, in jurul orei 2.00, au mers impreuna la Scoala nr......, au patruns in curte, dupa care ajungand la usa de acces din spatele scolii au fortat usa de termopan care s-adeschis si apoi au intrat in interior, urcand la etaj, unde au gasit un manunchi de chei cu care apoi au reusit sa deschida laboratorul de informatica si biroul directorului.
Initial, .... a cautat , cu ajutorul unei lanterne,bunuri de sustras si vazand ca nu gaseste a intrat in biroul directorului de unde a luat din dulap o camera foto marca Sony.
Cei doi inculpati au continuat activitatea infractionala, scotocind apoi si laboratorul de informatica, de unde au reusit sa sustraga si un laptop, iar .... a luat sistemul audio 2+1, marca Logitech.
Inculpatii au parasit cladirea exact pe unde au intrat si au dus bunurile sustrase la domiciliul lor, impartindu-le astfel : laptopul a fost luat de inculpatul .... iar celelalte bunuri de .....
Initial, inculpatul .... nu a recunoscut fapta comisa, sustinand ca a cumparat laptopul cu suma de 200 lei de la numitul ..... (fl.27) si a fost de acord sa-l restituie organelor de politie.
Ulterior, acelasi inculpat minor a recunoscut fapta comisa, aratand organelor de politie modalitatea de comitere a faptei comisa impreuna cu ......
Toate bunurile sustrase au fost predate partii vatamate , care prin adresa nr.1089 din 9.05.2012 a com,unicat ca, nu se mai constituie parte civila in cauza (fl.26).
Apararile inculpatului .
In cursul urmaririi penale inculpatul a adoptat o pozitie procesuala
sincera, recunoscand in totalitate comiterea infractiunii de furt calificat .
In fata instantei inculpatul si-a reiterat pozitia procesuala exprimata
anterior in sensul recunoasterii savarsirii infractiunii. Acesta a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penala, recunoscandu-si vinovatia si insusindu-si probele administrate la urmarirea penala.
Probe
Avand in vedere incidenta dispozitiilor art. 3201 Cod proc. penala
solutionarea cauzei in ceea il priveste pe inculpatul .. s-a facut fara administrarea de dovezi in cursul judecatii. Au fost insusite fara rezerve probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv procesele-verbale de consemnare a plangerii partii vatamate, procesul-verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare, procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto aferente, procesele-verbale de reconstituire cu plansele foto aferente, declaratiile martorilor . . si declaratiile inculpatului, procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala si fisa de cazier judiciar.
Inculpatul minor .,prin aparator, a
solicitat administrarea de probe in circumstantiere, proba cu inscrisuri.
Partea vatamata nu a solicitat probe in aparare .
Aparatorul din oficiu desemnat pentru inculpatul minor . a fost de acord cu probele solicitate de reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si instanta a dispus audierea martorilor din lucrari si .. si nu a propus alte probe in aparare, motivand ca nu a luat legatura cu inculpatul.
In drept
Instanta apreciaza ca, in raport de probatoriul administrat in cauza in
cursul urmaririi penale si de pozitia procesuala adoptata de inculpatul minor .. in faza de judecata (cand a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penala), vinovatia acestuia este pe deplin probata. Nu subzista nici un echivoc asupra veridicitatii aspectelor de fapt retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare, in conditiile in care acestea rezulta cu prisosinta din probele administrate si nu au fost contestate.
De asemenea, in raport de probatoriul administrat in cauza atat in
cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii si vinovatia inculpatului .. este pe deplin probata. Nu subzista nici un echivoc asupra veridicitatii aspectelor de fapt retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare, in conditiile in care acestea rezulta cu certitudine din probele administrate .
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii
minori .. si . au sustras impreuna, pe timp de noapte si prin efractie bunuri dintr-o scoala , insusindu-si-le pe nedrept , actiunea acestora intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera a, g,i Cod Penal .
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de sustragere
bunuri (prin efractie ), caracterul similar al bunurilor sustrase ( raza teritoriala de activitate (in acelasi cartier) durata de timp dintre faptele savarsite, instanta apreciaza ca actele materiale au fost comise de catre cei 2 coinculpati in baza aceleasi rezolutii infractionale, urmand a se face aplicarea prevederilor art. 41 alin.2 Cod Penal .
Furtul calificat , ca orice forma calificata a unei infractiuni
presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza
potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de catre
inculpati (prin efractie ) instanta apreciaza ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P .
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se pe timp de
noapte , de cel putin doi inculpati, acestia profitand de conditiile deosebit de favorabile pe care intunericul le ofera sustragerii de bunuri ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit a si g C.P.
Totodata, faptele fiind comise de catre inculpatii minori . si .. in stare de minoritate, instanta va face si aplicarea dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod Penal.
Sub aspectul laturii subiective inculpatii au actionat cu vinovatie
sub forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
(declaratii inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii martori, inscrisuri) din care rezulta vinovatia celor 2 inculpati in savarsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora, pentru infractiunea retinuta, in baza textelor de lege mentionate.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata fiecarui
inculpat, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatilor, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala (faptul ca sunt infractori primari, sunt tineri ca au avut o pozitie sincera pe parcursul procesului si ca au restituit bunurile sustrase). Totodata instanta apreciaza ca inculpatii au savarsit faptele ca urmare a varstei tinere si a lipsei experientei de viata, nerealizand consecintele extrem de grave ale faptelor savarsite si va retine si valoarea relativ mica a bunurilor sustrase.
Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alineatul precedent
ca, in vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea, pentru reeducarea si indreptarea inculpatilor.
Astfel, pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta de
art. 208-209 alin. 1 lit. a ,g si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod Penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala , instanta va dispune condamnarea inculpatului minor . la o pedeapsa cu inchisoarea , pornind de la minimul special prevazut de legiuitor ,de 3 ani inchisoare , redus la 1 an si 6 luni conform art. 109 Cod Penal si redus la 1 an si 4 luni (prin reducerea limitei minime de pedeapsa cu 1/3 conform art. 320 ind. 1 al. 7 C.P.P ) si prin reducerea minimului special prevazut de lege , prin retinerea circumstantelor atenuante aratate mai sus.
De asemenea, pentru comiterea infractiunii de furt calificat
prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. a ,g si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod Penal , instanta va dispune condamnarea inculpatului minor .. la o pedeapsa cu inchisoarea , pornind de la minimul special prevazut de legiuitor ,de 3 ani inchisoare , redus la 1 an si 6 luni conform art. 109 Cod Penal si prin reducerea minimului special prevazut de lege , prin retinerea circumstantelor atenuante aratate mai sus.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei
savarsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora le va fi interzis pe perioada executarii pedepsei, ,dupa implinirea varstei de 18 ani..
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatii minori nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar depuse la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptelor , precum si de circumstantele personale ale inculpatilor, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va
dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate celor 2 inculpati pe perioada unui termen de incercare stabilit potrivit legii.
In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celor condamnati asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile se va lua act ca partea vatamata Scoala nr. 3
.. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul infractional fiind recuperat.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata din
fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 600 lei reprezentand onorarii pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatii minori in faza de urmarire penala (av. . .-600 lei).
Ia act ca inculpatii minori au fost asistati si reprezentati in faza de
judecata de catre avocati desemnati din oficiu ( av. . si av. ..).
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. ... a
onorariului pentru avocatii desemnati din oficiu.
Ca o consecinta a condamnarii, vor fi obligati inculpatii la cheltuieli
judiciare catre stat , cheltuieli efectuate in faza de urmarire penala si in faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
I. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a,g si i Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal si art. 74 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal si cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal si art. 320 ind. 1 alin.1 si alin. 7 Cod procedura penala condamna pe inculpatul minor , fiul lui . si nascut la , in .. , domiciliat in , studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit,,stagiu militar neindeplinit, CNP- , la o pedeapsa de :
* -- 1 (o) luna inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1( un ) an reprezentand termen de incercare, potrivit art. 110 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
Atrage atentia inculpatului minor asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
II. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a,g si i Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal si cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul minor , fiul lui si , nascut la ., in , domiciliat in .. nr.158 jud. .,studii- 8 clase, fara ocupatie, necasatorit ,stagiu militar neindeplinit, CNP- . la o pedeapsa de :
* -- 5 (cinci) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1( un ) an si 5 ( cinci) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 110 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului minor si executarea pedepselor accesorii pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
Atrage atentia inculpatului minor . asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Ia act ca partea vatamata Scoala nr. 3 .. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul infractional fiind recuperat.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre a sumei de 600 lei reprezentand onorarii pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatii minori in faza de urmarire penala (av .-600 lei).
Ia act ca inculpatii minori au fost asistati si reprezentati in faza de judecata de catre avocati desemnati din oficiu ( av. si av. ..).
In baza art. 191 alin. 1 , 2 ,3 Cod Procedura Penala obliga pe inculpatii minori . si . la plata sumei de 850 lei, fiecare reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala si in faza de judecata ( care includ si onorariile din oficiu in ambele faze ale procesului penal).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror , inculpatul minor . si partile responsabile civilmente . si . si de la comunicare pentru celelalte parti lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.12.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3859/270/2012
Inreg. la 16.07.2012 furt
INCHEIERE DE AMANARE A PRONUNTARII
Sedinta separata si nepublica din data de 13.12.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte
Grefier - .
Ministerul Public reprezentat de procuror - .
Astazi a fost pe rol rejudecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor . si , ambii trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208-209 al. 1 lit. a,g,i din Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. din Cod pen.
Conform art. 304 al.1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost inregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta separata si nepublica au raspuns inculpatul asistat de avocat ,care substituie avocat din oficiu avocat din oficiu pentru inculpatul , partile responsabile civilmente , personal, martorele din lucrari si ., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita si s-au depus procese-verbale executare a mandatelor de aducere emise pe numele celor doua martore .
Instanta dispune in baza art. 319 Cod procedura penala, a pus in vedere martorilor . , care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr . CNP .., ., care se legitimeaza cu cartea de identitate seria XC nr , CNP . ,sa paraseasca sala de judecata si sa nu se indeparteze fara incuviintarea acesteia, s-a procedat, in baza art.327 cod pr.penala la audierea acestora sub prestare de juramant, atragandu-li-se atentia ca marturia mincinoasa se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani , declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Avocat solicita in circumstantiere proba cu inscrisuri, depune pentru inculpatul . o caracterizare.
Instanta pune in discutia partilor proba cu inscrisuri in circumstantiere solicitata de inculpatul ..
Reprezentantul Ministerului Public si avocat . sunt de acord.
Instanta admite proba cu inscrisuri in circumstantiere formulata de inculpatul si nemaifiind alte cereri , declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune situatia de fapt detaliat, aratand ca inculpatii au fost trimisi in judecata pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 si urm.Cod penal, constand in aceea ca, in noaptea de 7/8.03.2012 au patruns prin efractie in laboratorul de informatica al Scolii nr.3 .. situata pe ., de unde au sustras un laptop, un sistem audio si o camera foto, cauzand un prejudiciu evaluat de 3200 lei, recuperat integral. Faptele sunt dovedite si recunoscute de inculpatul .care a solicitat si aplicarea art.3201 cod procedura penala, de aceea, pune concluzii de condamnare a inculpatului . la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei . Pune concluzii de condamnare la pedeapsa inchisorii si a inculpatului ., urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei,. A se lua act ca nu se solicita pretentii civile, urmand a fi obligati ambii inculpati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea responsabila civilmente , avand cuvantul, lasa la apreciere.
Partea responsabila civilmente . regreta sincer cele intamplate, pe viitor il va supraveghea indeaproape pe fiul sau.
Avocat arata ca inculpatul a recunoscut de la inceput si si-a manifestat regretul pentru ceea ce a facut, de fiecare data
s-a prezentat in fata instantei, a i se aplica o pedeapsa spre minim cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a se avea in vedere si prevederile art.3201 cod procedura penala, iar la individualizarea pedepsei a se avea in vedere ca este la prima abatere, a avut o pozitie sincera , cu onorariu fondurile Ministerului Justitiei pentru avocatul titular.
Avocat ., arata ca si inculpatul .a recunoscut comiterea faptelor, solicita a i se aplica o pedeapsa spre minim si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei , a se lua act ca prejudiciul a fost recuperat, cu onorariu din fondurile Ministerului Justitiei.
Inculpatul ., avand ultimul cuvant, regreta sincer faptele savarsite.
I N S T A N T A
Din lipsa de timp pentru deliberare,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la data de 17.12.2012, ora 13.00 .
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.12.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI, JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3959/270/2012
din 16.07.2012 furt
SENTINTA PENALA NR. 675
Sedinta separata si nepublica din data de 17.12.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE .
GREFIER ..
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor minori si , ambii trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208-209 al. 1 lit. a,g,i din Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 si 99 si urm. din Cod pen.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 13.12.2012,fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 660/P/2012 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata , in stare de libertate, a inculpatilor minori . si , ambii cercetati pentru comiterea infractiunii prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera a, g si i si art. 99 si urm. Cod Penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in in noaptea
de 7/8.03.2012 au patruns prin efractie in laboratorul de informatica al Scolii nr.3 situata pe , de unde au sustras un laptop, un sistem audio si o camera foto, cauzand un prejudiciu evaluat de 3200 lei, recuperat integral.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangerea si adresele partii vatamate, process-verbal de cercetare la fata locului, process-verbal de consemnare acte premergatoare, planse fotografice, dovezi de predare bunuri, declaratii martori, cazierele si declaratiile invinuitului ...
La termenul de judecata din data de 04.10.2012 inculpatul minor
. asistat de avocat desemnat din oficiu, a solicitat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii vinovatiei, si a declarat ca nu contesta probele din faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceasta cerere.
Inculpatul minor . , desi a fost citat
legal, nu a putut fi audiat deoarece s-a sustras de la urmarirea penala si de la judecata . Astfel, din procesele-verbale ale mandatelor de aducere rezulta ca acesta nu figureaza ca decedat si este plecat in strainatate fara a indica o adresa , iar din adresa de la Administratia Nationala a Penitenciarelor rezulta ca acesta nu este incarcerat in alta cauza . Prin urmare, instanta a dispus citarea acestuia si prin afisare la locul comiterii infractiunii , in baza art. 177 al. 4 Cod procedura penala, la Consiliul Local .si I s-au asigurat toate garantiile procesuale, fiind reprezentat de un avocat desemnat din oficiu.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 8.03.2012, in jurul orei 11.00, ..... in calitate de director adj. La Scoala nr.3 ...., a sesizat Politia .... despre faptul ca in perioada 7.03.2012 orele 15.00- 8.03.2012, orele 11.00, persoane necunoscute au sustras din laboratorul de informatica al acestei instaitutii un laptop marca Esprimo Mobile, un sistem audio Logitech si o camera foto Sony, cauzand un prejudiciu evaluat la 3200 lei, solicitand a se efectua cercetari pentru identificarea autorilor.
La aceeasi data, organele de politie s-au deplasat la fata locului pentru a constata faptele sesizate, ocazie cu care s-a stabilit ca, Scoala Generala cu clasele I-VIII nr.3 ..... este situata pe ....., iar accesul in scoala se face de pe .... , pe o poarta din cadru metalic, curtea scolii fiind imprejmuita cu gard confectionat din schelet metalic cu plasa de Buzau.
In laboratorul respectiv se mai gaseau 16 monitoare si 16 unitati centrale pentru calculator, iar reclamanta a indicat locul de unde lipseau bunurile.
Initial, cu toate cercetarile si investigatiile facute , organele de politie nu au putut identifica cine sunt autorii faptei, drept pentru care, prin rezolutia din 11.04.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a inceput urmarirea penala in rem, fata de A.N., pentru art.208-209 al.1 lit.a,g,i Cod penal.
Ulterior, in urma cercetarilor efectuate au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii ... si ...., care in noaptea de 7/8.03.2012, in jurul orei 2.00, au mers impreuna la Scoala nr......, au patruns in curte, dupa care ajungand la usa de acces din spatele scolii au fortat usa de termopan care s-adeschis si apoi au intrat in interior, urcand la etaj, unde au gasit un manunchi de chei cu care apoi au reusit sa deschida laboratorul de informatica si biroul directorului.
Initial, .... a cautat , cu ajutorul unei lanterne,bunuri de sustras si vazand ca nu gaseste a intrat in biroul directorului de unde a luat din dulap o camera foto marca Sony.
Cei doi inculpati au continuat activitatea infractionala, scotocind apoi si laboratorul de informatica, de unde au reusit sa sustraga si un laptop, iar .... a luat sistemul audio 2+1, marca Logitech.
Inculpatii au parasit cladirea exact pe unde au intrat si au dus bunurile sustrase la domiciliul lor, impartindu-le astfel : laptopul a fost luat de inculpatul .... iar celelalte bunuri de .....
Initial, inculpatul .... nu a recunoscut fapta comisa, sustinand ca a cumparat laptopul cu suma de 200 lei de la numitul ..... (fl.27) si a fost de acord sa-l restituie organelor de politie.
Ulterior, acelasi inculpat minor a recunoscut fapta comisa, aratand organelor de politie modalitatea de comitere a faptei comisa impreuna cu ......
Toate bunurile sustrase au fost predate partii vatamate , care prin adresa nr.1089 din 9.05.2012 a com,unicat ca, nu se mai constituie parte civila in cauza (fl.26).
Apararile inculpatului .
In cursul urmaririi penale inculpatul a adoptat o pozitie procesuala
sincera, recunoscand in totalitate comiterea infractiunii de furt calificat .
In fata instantei inculpatul si-a reiterat pozitia procesuala exprimata
anterior in sensul recunoasterii savarsirii infractiunii. Acesta a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penala, recunoscandu-si vinovatia si insusindu-si probele administrate la urmarirea penala.
Probe
Avand in vedere incidenta dispozitiilor art. 3201 Cod proc. penala
solutionarea cauzei in ceea il priveste pe inculpatul .. s-a facut fara administrarea de dovezi in cursul judecatii. Au fost insusite fara rezerve probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv procesele-verbale de consemnare a plangerii partii vatamate, procesul-verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare, procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto aferente, procesele-verbale de reconstituire cu plansele foto aferente, declaratiile martorilor . . si declaratiile inculpatului, procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala si fisa de cazier judiciar.
Inculpatul minor .,prin aparator, a
solicitat administrarea de probe in circumstantiere, proba cu inscrisuri.
Partea vatamata nu a solicitat probe in aparare .
Aparatorul din oficiu desemnat pentru inculpatul minor . a fost de acord cu probele solicitate de reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si instanta a dispus audierea martorilor din lucrari si .. si nu a propus alte probe in aparare, motivand ca nu a luat legatura cu inculpatul.
In drept
Instanta apreciaza ca, in raport de probatoriul administrat in cauza in
cursul urmaririi penale si de pozitia procesuala adoptata de inculpatul minor .. in faza de judecata (cand a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penala), vinovatia acestuia este pe deplin probata. Nu subzista nici un echivoc asupra veridicitatii aspectelor de fapt retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare, in conditiile in care acestea rezulta cu prisosinta din probele administrate si nu au fost contestate.
De asemenea, in raport de probatoriul administrat in cauza atat in
cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii si vinovatia inculpatului .. este pe deplin probata. Nu subzista nici un echivoc asupra veridicitatii aspectelor de fapt retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare, in conditiile in care acestea rezulta cu certitudine din probele administrate .
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii
minori .. si . au sustras impreuna, pe timp de noapte si prin efractie bunuri dintr-o scoala , insusindu-si-le pe nedrept , actiunea acestora intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev.si ped. de art. 208-209 alin. 1, litera a, g,i Cod Penal .
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de sustragere
bunuri (prin efractie ), caracterul similar al bunurilor sustrase ( raza teritoriala de activitate (in acelasi cartier) durata de timp dintre faptele savarsite, instanta apreciaza ca actele materiale au fost comise de catre cei 2 coinculpati in baza aceleasi rezolutii infractionale, urmand a se face aplicarea prevederilor art. 41 alin.2 Cod Penal .
Furtul calificat , ca orice forma calificata a unei infractiuni
presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza
potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de catre
inculpati (prin efractie ) instanta apreciaza ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P .
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se pe timp de
noapte , de cel putin doi inculpati, acestia profitand de conditiile deosebit de favorabile pe care intunericul le ofera sustragerii de bunuri ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit a si g C.P.
Totodata, faptele fiind comise de catre inculpatii minori . si .. in stare de minoritate, instanta va face si aplicarea dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod Penal.
Sub aspectul laturii subiective inculpatii au actionat cu vinovatie
sub forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
(declaratii inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii martori, inscrisuri) din care rezulta vinovatia celor 2 inculpati in savarsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora, pentru infractiunea retinuta, in baza textelor de lege mentionate.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata fiecarui
inculpat, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatilor, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala (faptul ca sunt infractori primari, sunt tineri ca au avut o pozitie sincera pe parcursul procesului si ca au restituit bunurile sustrase). Totodata instanta apreciaza ca inculpatii au savarsit faptele ca urmare a varstei tinere si a lipsei experientei de viata, nerealizand consecintele extrem de grave ale faptelor savarsite si va retine si valoarea relativ mica a bunurilor sustrase.
Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alineatul precedent
ca, in vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea, pentru reeducarea si indreptarea inculpatilor.
Astfel, pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta de
art. 208-209 alin. 1 lit. a ,g si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod Penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala , instanta va dispune condamnarea inculpatului minor . la o pedeapsa cu inchisoarea , pornind de la minimul special prevazut de legiuitor ,de 3 ani inchisoare , redus la 1 an si 6 luni conform art. 109 Cod Penal si redus la 1 an si 4 luni (prin reducerea limitei minime de pedeapsa cu 1/3 conform art. 320 ind. 1 al. 7 C.P.P ) si prin reducerea minimului special prevazut de lege , prin retinerea circumstantelor atenuante aratate mai sus.
De asemenea, pentru comiterea infractiunii de furt calificat
prevazuta de art. 208-209 alin. 1 lit. a ,g si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod Penal , instanta va dispune condamnarea inculpatului minor .. la o pedeapsa cu inchisoarea , pornind de la minimul special prevazut de legiuitor ,de 3 ani inchisoare , redus la 1 an si 6 luni conform art. 109 Cod Penal si prin reducerea minimului special prevazut de lege , prin retinerea circumstantelor atenuante aratate mai sus.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei
savarsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora le va fi interzis pe perioada executarii pedepsei, ,dupa implinirea varstei de 18 ani..
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani inchisoare, inculpatii minori nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar depuse la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptelor , precum si de circumstantele personale ale inculpatilor, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va
dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate celor 2 inculpati pe perioada unui termen de incercare stabilit potrivit legii.
In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celor condamnati asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile se va lua act ca partea vatamata Scoala nr. 3
.. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul infractional fiind recuperat.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata din
fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 600 lei reprezentand onorarii pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatii minori in faza de urmarire penala (av. . .-600 lei).
Ia act ca inculpatii minori au fost asistati si reprezentati in faza de
judecata de catre avocati desemnati din oficiu ( av. . si av. ..).
Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. ... a
onorariului pentru avocatii desemnati din oficiu.
Ca o consecinta a condamnarii, vor fi obligati inculpatii la cheltuieli
judiciare catre stat , cheltuieli efectuate in faza de urmarire penala si in faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
I. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a,g si i Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal si art. 74 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal si cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal si art. 320 ind. 1 alin.1 si alin. 7 Cod procedura penala condamna pe inculpatul minor , fiul lui . si nascut la , in .. , domiciliat in , studii 8 clase, fara ocupatie, necasatorit,,stagiu militar neindeplinit, CNP- , la o pedeapsa de :
* -- 1 (o) luna inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1( un ) an reprezentand termen de incercare, potrivit art. 110 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
Atrage atentia inculpatului minor asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
II. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a,g si i Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 2 Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal si cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul minor , fiul lui si , nascut la ., in , domiciliat in .. nr.158 jud. .,studii- 8 clase, fara ocupatie, necasatorit ,stagiu militar neindeplinit, CNP- . la o pedeapsa de :
* -- 5 (cinci) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 1( un ) an si 5 ( cinci) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 110 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului minor si executarea pedepselor accesorii pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
Atrage atentia inculpatului minor . asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Ia act ca partea vatamata Scoala nr. 3 .. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul infractional fiind recuperat.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre a sumei de 600 lei reprezentand onorarii pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatii minori in faza de urmarire penala (av .-600 lei).
Ia act ca inculpatii minori au fost asistati si reprezentati in faza de judecata de catre avocati desemnati din oficiu ( av. si av. ..).
In baza art. 191 alin. 1 , 2 ,3 Cod Procedura Penala obliga pe inculpatii minori . si . la plata sumei de 850 lei, fiecare reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala si in faza de judecata ( care includ si onorariile din oficiu in ambele faze ale procesului penal).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror , inculpatul minor . si partile responsabile civilmente . si . si de la comunicare pentru celelalte parti lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 17.12.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010