art. 208 - 209 CP

                                                     R O M A N I A
                        JUDECATORIA ONESTI   JUDETUL BACAU
Dosar nr.  2059/270/2013
Inreg.  27.03. 2013                                                   art. 208 - 209 Cod penal

SENTINTA PENALA NR. 520
Sedinta publica din data de 02.10.2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
    Presedinte –SIMINA PURICE
           Grefier – MIHAELA ANDREI
Ministerul Public reprezentat de procuror – CRISTINA ACSENTE

Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ---,  trimis in  judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.   208-209 Cod penal.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns: inculpatul asistat de avocat din  oficiu Sandu Zenica  si martorul --- din lucrari, lipsa fiind partea civila.
Procedura  de citare  legal  indeplinita.
S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta  care  invedereaza  instantei  ca  procedura  de citare   este legal  indeplinita  .
Se procedeaza la audierea martorului --- , sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, dupa citire si semnare.
Nefiind formulate cereri noi, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca  si acorda cuvantul in fond.
Procurorul , avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu si solicita  ca in baza art. 208 – 209  al. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, sa fie condamnat inculpatul la pedeapsa inchisorii, interzicerea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal, obligarea inculpatului pe latura civila la despagubiri civile catre partea civila ---si la cheltuieli de judecata catre stat.
Avocat Sandu Zenica pentru inculpat, avand cuvantul,  solicita ca in baza art. 10 lit. c Cod procedura penala cu referire la art. 11 pct. 1 lit. a Cod procedura penala sa se dispuna achitarea inculpatului , fata de faptul ca prin probele administrate in cauza nu s-a facut dovada vinovatiei inculpatului care a avut o legatura cu partea civila pe internet, s-a intalnit cu aceasta in Onesti. Martorii audiati in cauza nu au fost de fata cand s-a savarsit infractiunea. Solicita onorariu de avocat din oficiu din fondurile Ministerului de Justitie.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, nu se considera vinovat intrucat nu a sustras telefonul partii civile.
 Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,

Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin rechizitoriul nr. 1814/P/2012 intocmit la  data de 25.03.2013  Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului  ---  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita  de art. 208 – 209   al. 1 lit. e  Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei se retine ca in ziua de 08.06.2012, inculpatul a sustras telefonul mobil marca Nokia 2603, in valoare de 300 lei, partii vatamate ---, in timp ce aceasta se afla in zona garii din municipiul Onesti.
Din analiza materialului  probator administrat in ambele etape ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 13.06.2013 Politia municipiul ui Onesti a fost sesizata de catre numita --- din comuna Pastraveni, judetul Neamt care a solicitat a se efectua cercetari fata de o persoana de sex masculin, care i se recomandase pe internet ca fiind --- si care, cu ocazia intalnirii din municipiul Onesti, i-a cerut telefonul mobil pentru a privi pozele apoi a fugit, avand asupra sa bunul incredintat de partea vatamata. – filele 5,6 dosar urmarire penala.
In continutul plangerii, partea vatamata a relatat ca in dimineata zilei de 08.06.2012, la cererea inculpatului, ea s-a deplasat pe raza municipiului Onesti, insa la momentul intalnirii fixate de comun acord, a fost dezamagita de aspectul fizic al inculpatului, total diferit de cel al persoanei de sex masculin care pe internet se recomandase ca fiind ---
Cu aceeasi ocazie, --- a remarcat tatuajele de pe mainile si ceafa inculpatului , aceste semne particulare permitandu-i, ulterior, sa-l descrie si sa-l identifice pe ---
Aspectul fizic al inculpatului si atitudinea acestuia asemanatoare celor ale unui „infractor in libertate”, au determinat-o pe partea vatamata sa ia decizia de a reveni in localitatea de domiciliu.
In acest scop ea a retras bani de pe card la un bancomat din zona autogarii Onesti pentru a achizitiona biletul de autobuz , in timp ce inculpatul a ramas langa ea, invitand-o sa intre impreuna intr-un bar din apropiere.
--- a refuzat invitatia , dar inculpatul a ramas in preajma ei, pana la plecarea autobuzului. La un moment dat i-a aratat acestuia 2 fotografii de pe telefonul sau, iar --- i-a cerut partii vatamate telefonul pentru a vedea mai clar imaginile respective.
Odata intrat in posesia aparatului , inculpatul s-a indepartat in fuga de --- , disparand printre autobuzele parcate in zona autogarii.
Partea vatamata a relatat ca la revenirea in comuna Pastraveni, judetul Neamt, a formulat plangere si l-a identificat pe inculpat dintr-un grup de 6 fotografii cu precizarea ca martor asistent la momentul identificarii a fost consateanul sau, martorul Ivan Ioan - filele 11,12 dosar cercetare judecatoreasca.
Pe durata derularii anchetei declan?ate ca urmare a sesizarii par?ii vatamate a fost contactata numita --- din comuna Stefan cel Mare, sat Bogdana, mama lui ---, care la randu-i a luat legatura cu inculpatul – fila 23 din dosarul de urmarire penala.
In data de 19.02.2013 , comisarul --- din cadrul Politiei municipiul ui Onesti a fost apelat de catre --- de pe telefonul mobil cu numarul 0757207245, inculpatul angajandu-se sa se prezinte la politie dupa ce va reveni in localitate.
In acest context s-a retinut ca numarul de telefon sus – mentionat este unul si acelasi cu numarul de pe care a fost apelata partea vatamata --- – a se vedea filele 24 – 27 din dosarul de urmarire penala.
Pe intreaga durata a urmaririi penale, inculpatul --- a refuzat sa fie audiat si sa semneze procesul – verbal de aducere la cunostinta a invinuirii – fila 19 dosar.
La data de 04.03.2013, pe numele inculpatului a fost emis si executat mandat de aducere in scopul prezentarii materialului de urmarire penala. Cu aceasta ocazie, --- a declarat ca nici macar nu o cunoaste pe partea vatamata --- – fila 30 dosar urmarire penala.
In fata instantei, inculpatul a revenit, insa, asupra declaratiei anterioare, recunoscand ca a cunoscut-o pe partea vatamata prin intermediul internetului si, ulterior, prin telefon, au convenit sa se intalneasca pe raza municipiul ui Onesti.
Pentru ca cei doi nu s-ar fi placut, insa, acestia s-au despartit, urmand ca partea vatamata sa urce in autobuz.
Inculpatul a negat, insa, furtul telefonului apartinand lui ---. El a confirmat, in schimb, sustinerile partii vatamate cu privire la conditiile concrete in care s-au cunoscut, utilizarea fotografiei unui tanar barbat cu numele de --- precum si tatuajele pe care partea vatamata le-a descris anchetatorilor cu lux de amanunte si cu care acesta figureaza in baza de date a Ministerului Administratiei si Internelor – fila 9 dosar cercetare judecatoreasca.
Potrivit art. 69 Cod procedura penala, declaratiile invinuitului sau inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care sunt coroborate cu faptele si imprejurarile ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza.
In prezenta cauza se remarca modificarea declaratiei inculpatului raportat la declaratia sa de la fila 30 dosar urmarire penala, cand a negat ca ar cunoaste –o pe ----, pentru ca in etapa judecatii sa-si reconsidere pozitia, recunoscand ca in cursul lunii iunie 2012, a intalnit-o in municipiul Onesti , dupa ce, anterior, partile comunicasera pe internet si telefonic.
Schimbarea intervenita in declaratiile inculpatului, al carui subiectivism este lesne de inteles, se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate (filele 10,11 dosar urmarire penala si filele 11, 12 dosar instanta) precum si cu recunoasterea acestuia de catre partea vatamata dintr-un grup de fotografii in prezenta  martorului asistent --- (filele 16, 17 dosar urmarire penala si fila 34 dosar instanta), cu depozitia martorei ---, propusa de partea civila care i-a relatat condi?iile concrete in care a decurs intalnirea par?ilor ?i deposedarea ei de telefonul mobil– fila 21 dosar cercetare judecatoreasca si  inscrisurile aflate la filele 22, 23 din acelasi dosar.
Avand in vedere ca inculpatul nu s-a aflat la prima experien?a de acest gen era firesc ca el sa se asigure ca nu vor fi de fa?a ter?e persoane care sa-l poata identifica, ulterior, drept autorul faptei de furt - a  se vedea in acest sens filele 22,23 dosar cercetare judecatoreasca.
Chiar daca declara?ia martorei --- constituie o proba indirecta ea se coroboreaza cu depozi?ia lui --- martor la recunoa?terea inculpatului dintr-un grup de fotografii ?i cu intregul probatoriu administrat  in ambele etape ale procesului penal, conducand in final la convingerea ca in ziua de 08.06.2012, in timp ce partile se aflau in zona garii Onesti, inculpatul ---- i-a sustras partii vatamate --- un telefon mobil marca Nokia 2603 in valoare de 300 lei.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 – 209 al. 1 lit. e Cod penal, pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La  individualizarea judiciara a pedepsei, se vor avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv: limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege  ce incrimineaza infractiunea dedusa judecatii,  gradul de pericol social al faptei concretizat in diminuarea patrimoniului lui ---, de persoana inculpatului care pe intreaga durata a procesului penal a negat comiterea faptei si de imprejurarile care agraveaza raspunderea penala a acestuia.
Din continutul fisei de cazier judiciar a inculpatului (fila 21 dosar urmarire penala) rezulta ca acesta a suferit mai multe condamnari la pedeapsa inchisorii, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala  prevazuta de art. 181 Cod penal si a mai multor infractiuni de fur calificat, ultima in ordine cronologica fiind condamnarea la pedeapsa rezultanta a inchisorii in cuantum de 4 ani aplicata prin sentinta penala nr. 549/25.06.2008 a  Judecatoriei Onesti.
Raportat la aceasta ultima condamnare, instanta retine ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 37 lit. b Cod penal, referitoare la starea de recidiva postexecutorie.
Pe cale de consecinta, se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii ce va fi executata in regim privativ de libertate. In baza art. 71 al. 2 Cod penal, i se va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal.
In cauza nu se justifica interzicerea drepturilor de a alege, avand in vedere ca interzicerea dreptului de a vota contravine articolului 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru aprobarea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin Hotararea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
Sub aspectul laturii civile a procesului penal, instanta retine  ca partea vatamata --- a solicitat a fi obligat inculpatul sa-i achite suma de 300 lei, reprezentand contravaloarea telefonului sustras.
Orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere prin actiunile sau inactiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Inculpatul --- a nesocotit, insa, indatorirea impusa prin lege, aducand atingere patrimoniului partii civile prin sustragerea unui telefon mobil marca Nokia 2603.
Vazand si dreptul victimei la reparatie instanta va dispune obligarea inculpatului la plata catre --- a despagubirilor materiale in cuantum de 300 lei, in conformitate cu dispozitiile art. 14, 346  Cod procedura penala si art. 1381 Cod Civil.
Aflandu-se  in culpa procesuala, inculpatul va fi obligat ca in baza  art. 191 al. 1 Cod procedura penala sa suporte cheltuielile  judiciare in suma de 500 lei avansate de stat in prezenta cauza.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T  E:

In baza art. 208 – 209 al. 1 lit. e  Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , condamna inculpatul -----, la pedeapsa de 3(trei) ani si 3(trei) luni inchisoare.
In baza art. 71 al. 2 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal.
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala, art. 1381  Cod civil obliga inculpatul  sa achite lui ---- suma de 300 lei cu titlu de despagubiri civile  .
In temeiul art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul ---- la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la  pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru partea civila ----.
Pronuntata in sedinta publica, azi  02.10.2013.


          PRESEDINTE,                                                                 GREFIER,



Red. S.P. –  18.10 . 2013
Dact. M.A. – 21.10 . 2013
Exempl. – 3