violare de domiciliu

Judecatoria Onesti
DOSAR NR. 4973/270/2016
                                                                        
SENTINTA PENALA Nr.   916
Sedinta publica din data de   21.12.2016
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte –  LILIANA STROE-MUNTANU  
Grefier –GABRIEL ENACHE

            Ministerul Public reprezentat de procuror – LIDIA PARIS

Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin ordonanta parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului …., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de  violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 224 al. 1,2 din Cod penal.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.369 C.p.p.
Prezenta partilor si dezbaterile au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de  12.12.2016 care face parte integranta  din prezenta hotarare si cand din lipsa de timp pentru a delibera instanta a amanat pronuntarea la data de 21.12.2016.
I N S T A N T A
Deliberand,

Asupra cauzei penale de fata:
Constata  ca prin rechizitoriul nr.1805/P/2016 intocmit la data de 23.08.2016 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus trimiterea in judecata a inculpatului …, pentru savarsirea infractiunii de  violare de domiciliu, prev. si ped. de art. 224 al. 1,2 din Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta  ca, in noaptea de 17/18.07.2016, in jurul orei 03:00 inculpatul  a patruns fara drept in locuinta fostei sotii …… din …, refuzand sa paraseasca imobilul la solicitarea acesteia.
 Ulterior sesizarii instantei prin rechizitoriu, judecatorul de camera preliminara a verificat competenta, legalitatea sesizarii precum si legalitatea administrarii probatoriului si a efectuarii actelor de urmarire penala.
Copia certificata a rechizitoriului a fost comunicata inculpatului fara ca acesta sa formuleze, in scris, cereri ori exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in dosarul de urmarire penala nr. 1805/P/2016.
La termenul de judecata din data de 12.12.2016, inculpatul … a recunoscut savarsirea faptei, solicitand sa fie judecat  pe baza declaratiei data la acest termen si a probelor administrate la urmarirea penala pe care le cunoaste si nu le contesta - fila 8 dosar.
In cursul urmaririi penale a fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia persoanei vatamate (fl.6-8), declaratii inculpat (fl.11-12, 14-15), declaratii martori (fl.17-20).
Vazand ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala  instanta a procedat la solutionarea cauzei fara a administra probe in etapa judecatii, retinand urmatoarea situatie de fapt:
La data de 19.07.2014, persoana vatamata …, din loc. …, a formulat plangere impotriva inculpatului, solicitand cercetarea acestuia pentru infractiunea de violare de domiciliu, sesizand ca, in noaptea de 17/18.07.2016, in jurul orelor 03:00, acesta a patruns fara drept in locuinta sa, situata pe str. …
Din cercetari a rezultat ca persoana vatamata a fost casatorita cu inculpatul, insa au divortat. Din casatorie au rezultat minorii … in varsta de 9 ani si …, in varsta de 6 ani. Prin hotararea de divort s-a stabilit domiciliul minorilor la locuinta persoanei vatamate, iar pentru inculpat program de vizita in fiecare saptamana, incepand cu vineri ora 13:00 pana duminica ora 13:00, precum si in a doua parte a fiecarei vacante.
In seara de 17.07.2016, inculpatul, ca de obicei, a consumat bauturi alcoolice impreuna cu martorul …, la mai multe baruri de pe raza localitatii ….
Intentia inculpatului de a patrunde fara drept in locuinta persoanei vatamate rezulta si din declaratia martorului …, care confirma ca a primit in noaptea respectiva un telefon de la inculpat, solicitandu-i sa-l transporte cu autoturismul taxi pana acasa, iar acesta i-a transmis ca are alta cursa in alta localitate. Martorul este prieten cu …, sora cu persoana vatamata si care in acea seara se afla la locuinta acesteia.
Inculpatul s-a informat mai intai unde este martorul, dupa care a luat un alt taxi si a coborat la poarta locuintei persoanei vatamate, facand scandal.
… a iesit in curte si l-a intampinat pe inculpat, solicitandu-i sa paraseasca curtea locuintei, intrucat este o ora tarzie, in jur de 03:00, iar ceilalti membri ai familiei dorm, inclusiv copiii. Inculpatul a ignorat cererea martorei si a patruns in casa, unde a fost intampinat de persoana vatamata, care i-a solicitat insistent si repetat sa paraseasca locuinta, dar fara rezultat.
Inculpatul a aprins luminile in mai multe camere, a patruns in dormitorul unde dormeau fiica sa - … si …. – fiica lui ….
Cu greu a putut fi indepartat din acea camera. I-a adresat persoanei vatamate cuvinte jignitoare, vulgare si a refuzat sa paraseasca imobilul, desi i s-a cerut repetat si convingator, pana cand persoana vatamata si-a sunat la telefon tatal, chemandu-l in ajutor.
Fara nici un drept, inculpatul a stat cca.30 de minute in domiciliul persoanei vatamate, avand totodata si un comportament necivilizat.
Instanta va retine, asadar, ca fapta inculpatului, astfel cum a fost probata in etapa urmaririi penale si recunoscuta in ambele faze ale procesului penal a fost savarsita cu vinovatie si  intruneste  elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu  prev. de 224 alin. 1, 2 Cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
 La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 Cod penal, precum: - La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 74 Cod penal, precum:  imprejurarile, modul de comitere a infractiunii,, natura si rezultatul produs, motivul savarsirii infractiunii, lipsa antecedentelor penale, conduita sincera pe tot parcursul procesului penal, nivelul de educatie si varsta inculpatului.
Instanta se va orienta catre aplicarea unei pedepse cu amenda penala   iar in ceea ce priveste necesitatea aplicarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilita este amenda  inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
   De asemenea, se constata faptul ca maximul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita de inculpat este de 2 ani inchisoare, valoare inferioara celei de 7 ani inchisoare prevazute de art. 83 alin. (2) C. penal  iar inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor.
Fata de aceste considerente, in baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amana aplicarea pedepsei amenzii care insoteste pedeapsa inchisorii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
-) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune BACAU, la datele fixate de acesta;
     -) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
     -) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
     -) sa comunice schimbarea locului de munca;
    -) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
Aflandu-se in culpa procesuala, va fi obligat inculpatul … la plata cheltuielilor judiciare catre stat, astfel cum prevede art. 274 al. 1 Cod procedura penala.

Pentru aceste motive,
In numele legii
HOTARASTE

In  baza  art. 224 alin 1,2 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin10 C.pr.pen.  condamna  inculpatul  …, fiul lui .. si …, nascut la data de …, in …, jud. Bacau, domiciliat in …., studii –12 clase, ocupatie – fara, fara antecedente penale, CNP …, pentru savarsirea  infractiunii de violare de domiciliu   ,la pedeapsa    de  140 zile amenda.
In baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amana aplicarea amenzii pe un termen de supraveghere stabilit in conditiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
     a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune BACAU, la datele fixate de acesta;
     b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
     c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
     d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunica Serviciului de Probatiune BACAU.
In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
Ia act ca persoana vatamata … nu s-a constituit parte civila.
In baza art.274 al.1 CPP obliga pe inculpatul  la    250 lei  cheltuieli judiciare catre stat.
      Cu drept  de apel in 10 zile  de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 21.12.2016 .