Anularea in parte a unei hotararii emisa de Comisia judeteana privind drepturile de proprietate privata asupra terenurilor

Sentinta civila nr. 365/21.01.2008
            Prin cererea inregistrata la aceasta instanta petentul S.T a chemat in judecata pe intimatele Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Dragomiresti si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Neamt, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea in parte a Hotararii nr.6015/30.05.2007 emisa de Comisia judeteana.
In motivarea actiunii, petentul a aratat ca prin hotararea amintita a fost validata propunerea Comisiei comunale pentru aplicarea legilor fondului funciar Dragomiresti de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Mai arata petentul faptul ca autoarea sa, N.S.P a avut pe raza comunei Dragomiresti o suprafata de 15.400 mp teren arabil, format din doua loturi extravilane si un lot intravilan, respectiv, o gradina de 6.100 mp.
In aceasta gradina, fostul CAP Dragomiresti a repartizat 2 loturi in folosinta la doua familii de rromi, A.A si B.F care si-au edificat case de locuit.
Mai arata petentul in actiune faptul ca tatal sau, S.C, nu a inscris in registrul agricol intreaga  suprafata de teren, iar numitilor A:A si B.F. li s-a eliberat titluri de proprietate pentru terenul aferent casei si anexelor, suprafete ce sunt insa mai mari decat cele la care aveau dreptul.
In dovedirea actiunii, petentul a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, depunand la dosar copii de pe: adresa nr.1609/2007, Titlul de proprietate nr.26/1362/2002,Hotararea nr.6015/30.05.2007 si proces verbal depunere in posesie (f.4-9,103). Totodata, a solicitat admiterea probei testimoniale, sens in care au fost audiati martorii propusi(f.100, 101).
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Dragomiresti a solicitat respingerea actiunii.
In motivare, a aratat ca petentul, in calitate de mostenitor al defunctei N.S.L.a depus cerere in baza dispozitiilor Legii nr.24772005 solicitand reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1000 mp teren agricol situat in intravilanul comunei Dragomiresti.
Cererea a fost respinsa intrucat a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru intreaga suprafata inscrisa in registrul agricol.
Se mai arata in intampinare faptul ca vecinilor petentului li s-au eliberat titluri de proprietate pentru suprafata de cate 500 mp pentru fiecare,reprezentand teren aferent constructiilor.
In aparare, a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, depunand la dosar copii de pe: cererea formulata de petent, rolul agricol al autoarei acestuia, titlurile de proprietate nr.26/1362/2002, nr.26/2054/1995 si nr.26/1412/1994, cererea de intrare in GAC, procesul verbal de punere in posesie, Hotararea Comisiei locale nr.7/2007 si Hotararea comisiei judetene nr.6015/2007(f.20-33).
La randul sau, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Neamt a depus la dosar intampinare solicitand respingerea plangerii.
In motivare a aratat ca prin Hotararea nr.7/2007, Comisia comunala Dragomiresti a propus respingerea cererii petentului, cu motivarea ca, in conformitate cu registrul agricol, acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,44 ha teren, cu care a fost pus in posesie si i s-a emis titlu de proprietate.
De asemenea, se mai arata faptul ca in intravilan(„gradina acasa”), petentul a fost pus in posesie cu o suprafata mai mare-5200 mp- fata de cea inscrisa in registrul agricol-4500 mp.
Propunerea comisiei comunale a fost validata prin Hotararea nr.6015/2007 intrucat dosarul nu contine suficiente probe care sa formeze convingerea ca terenul litigios a fost stapanit de autoarea petentului.(f.52).
A depus la dosar copii de pe documentatia pe care s-a fundamentat hotararea(f.54-72).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
 Petentul, in calitate de mostenitor al defunctei N.S.L., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1000 mp teren situat in intravilanul comunei Dragomiresti.
Prin Hotararea nr.7/10.04.2007, Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Dragomiresti a propus respingerea acesteia cu motivarea ca petentul a fost pus in posesie si validat cu suprafata de 1,44 ha, conform registrului agricol, fiind emis si titlu de proprietate.
           In ceea ce priveste terenul din gradina-acasa, a fost pus in posesie cu suprafata de 0,52 ha, o suprafata mai mare fata de cea din registrul agricol, care este de 0,45 ha.
Prin Hotararea nr.6015/30.05.2007, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Neamt  a validat propunerea comisiei comunale.
Conform dispozitiilor art.11 alin.1 din Legea nr.18/1991, „suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, carte funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.”
 Art.6 alin.13 din Legea nr.1/2000 prevede insa ca proba cu martori este „suficienta la reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se efectueaza pe vechiul amplasament si cand martorii ce-l recunosc sunt proprietarii vecini  sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea”.
In speta, se retine ca petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1000 mp teren situat in intravilanul comunei Dragomiresti.
A inteles sa probeze sustinerile sale atat prin inscrisuri, cat si cu martori.
Referitor la inscrisuri, se constata ca prin cererea formulata in anul 1962, autoarea petentului a solicitat sa intre in G.A.C. „cu suprafata de teren conform registrului agricol”.(f.27).
Examinand registrul agricol din perioada 1959-1961, se constata ca suprafata totala detinuta de autoarea petentului este 1,44 ha, titlul de proprietate nr.26/1362/2002 fiind emis tot pentru aceasta suprafata.(f.25,29).
 Este adevarat ca pe spatele cererii de intrare in G.A.C. apar inscrise diferite suprafete de teren, dar in punctul „tarla” se observa modificari.
In ceea ce priveste proba testimoniala, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.6 alin.13 din Legea nr.1/2000, proba cu martori este „suficienta la reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se efectueaza pe vechiul amplasament si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini  sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea”.
Fata de aceasta, se constata ca martorul P.M nu indeplineste calitatea de vecin, asa cum a prevazut in mod expres legiuitorul.
In ceea ce o priveste pe martora H.A, instanta retine ca aceasta este fiica lui S.I.F, careia i s-a eliberat Titlul de proprietate nr.26/124571997. Examinand insa acest titlu, se constata ca S.I.F.si mostenitorii defunctei N.S.L. se invecineaza dar nu cu privire la terenul curti constructii ce face obiectul actiunii, ci cu privire la terenul categoria arabil.
De asemenea, din intampinarea formulata de Comisia comunala pentru aplicarea legilor fondului funciar Dragomiresti, din petitul actiunii, precum si din titlurile de proprietate nr.26/1362/2002, 26/21054/1995 si 26/1412/1994(f.7,30,31) se retine ca numitelor B:M.F. si A.Z.A li s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren ce face obiectul cererii petentului de reconstituire a dreptului de proprietate.
 Se concluzioneaza ca mostenitorii defunctei N.S.L. si numitele B:M.F. si A.Z.A  se invecineaza, dar in ceea ce priveste suprafata pentru care a fost emis Titlul de proprietate nr.26/1362/2002 si nu suprafata litigioasa.
Fata de situatia de fapt si de drept astfel retinuta, urmeaza ca instanta sa respinga plangerea.