Hotarare care sa tina loc de act autentic

-sentinta civila nr. 216 din 22.01.2009 pronuntata in dosarul nr. 3315/179/2009
-hotarare care sa tina loc de  act autentic

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, la data de 04.06.2007, sub nr. 3315/279/2007, reclamantul L. I. I. a chemat in judecata pe paratul M. N. I., solicitand instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare pentru imobilul - suprafata de 1.000 mp teren arabil, situat in intravilanul satului M., comuna C., judetul N.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, in anul 2000, a incheiat cu paratul un antecontract sub semnatura privata, prin care cel din urma a instrainat reclamantului imobilul mentionat mai sus, in baza dreptului sau de proprietate.
Pretul vanzarii a fost de 500 lei, suma care a fost achitata in intregime. Ulterior, paratul nu s-a mai prezentat la notar in vederea incheierii unui contract autentic de vanzare-cumparare.
Cererea nu a fost motivata in drept. In cauza, sunt aplicabile disp. art. 5 alin. 2 al Titlului X privind circulatia juridica a terenurilor din Legea nr. 247/2005.
Cererea a fost legal timbrata.                                         
Paratul a formulat intampinare la data de 30.10.2007 (filele 16-18), prin care a aratat ca a instrainat imobilul in litigiu catre fiul sau, M. A.
In cadrul probei cu inscrisuri, au fost depuse la dosar: doua acte de vanzare – cumparare sub semnatura privata din data de 06.03.2000, schita teren, titlul de proprietate nr. 21/276/10.04.1995, contracte de donatie, act de deces.
La data de 22.01.2008, numita L. M. a formulat cerere de interventie in interes propriu – fila 31, prin care a solicitat admiterea actiunii si fata de aceasta, in calitate de cumparator al imobilului in litigiu impreuna cu reclamantul.
La termenul de judecata din data de 22.01.2008, instanta a admis in principiu cererea de interventie in interes propriu.
Instanta a incuviintat pentru partile prezentei cauze civile proba cu inscrisuri, proba testimoniala, proba cu interogatoriul paratului, precum si proba cu expertiza tehnica – specialitatea – topografie.
La termenul de judecata din data de 16.10.2008, a fost administrata proba cu interogatoriul paratului, raspunsurile sale fiind consemnate la dosarul cauzei – fila 67. Paratul a refuzat sa semneze procesul-verbal in care s-au consemnat raspunsurile sale.
La termenul de judecata din data de 16.10.2008, paratul a dat o declaratie, atasata la dosarul cauzei la fila 68.
La termenul de judecata din data de 20.11.2008, au fost audiati martorii M. N., M. A., M. V. si H. V., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei – filele 80-83.
La data de 20.11.2008, a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiza tehnica – specialitatea topografie – filele 84-85.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Imobilul in litigiu, identificat prin antecontractul de vanzare-cumparare incheiat intre parti – filele 3 si 41 si care figureaza in raportul de expertiza tehnica – specialitatea topografie – filele 84-85, dupa cum urmeaza: suprafata de 1.000 mp teren arabil, situat in intravilanul satului M., comuna C., judetul N., nr. topografic 6/78/3, invecinat cu xx si identificat pe schita de la fila 85 intre punctele A-B-C-D a apartinut paratului M. N. I., conform titlul de proprietate nr. 21/276/10.04.1995 – fila 22.
Astfel cum rezulta din inscrisurile mentionate mai sus si din declaratia paratului de la fila 68, acest imobil a fost vandut de catre acesta reclamantului si intervenientei in interes propriu, la data de 06.03.2000, in schimbul unui pret de 500 lei  - achitat de reclamant in intregime, ulterior, paratul nu s-a mai prezentat la notar pentru a incheia un contract autentic de vanzare-cumparare.
Imprejurarile de fapt invederate mai sus sunt probate cu declaratiile martorilor audiati in cauza coroborate cu cele doua acte de vanzare – cumparare sub semnatura privata din data de 06.03.2000.
Desi paratul a invocat faptul ca nu isi aduce aminte daca a semnat antecontractul de vanzare – cumparare, nu a facut precizari in scris prin care sa arate faptul daca contesta semnatura, desi instanta i-a pus in vedere acest lucru la termenul de judecata din data de 20.11.2008. Prin urmare, lipsa precizarilor paratului echivaleaza cu o recunoastere tacita a semnaturii sale de pe antecontractele de vanzare – cumparare in litigiu.
Mai mult decat atat, declaratia paratului de la fila 68 este pe deplin concordanta cu declaratiile martorilor audiati in cauza in ceea ce priveste imprejurarea ca, la data de 06.03.2000, paratul este cel care a instrainat reclamantului si intervenientei in interes propriu imobilul in litigiu.
Nici apararea paratului ca imobilul in litigiu apartinea fiului sau, M. A., in prezent decedat, nu poate fi retinuta de instanta de vreme ce nu a fost probata de catre parat printr-un inscris autentic. Cele doua contracte de donatie depuse la dosarul cauzei – filele 23-24 privesc alte suprafete de teren, precum si alte persoane.
Fata de aceste imprejurari, in baza art. 5 alin. 2 al Titlului X privind circulatia juridica a terenurilor din Legea nr. 247/2005, instanta urmeaza sa admita actiunea formulata de reclamantul L. I. I. si intervenienta in interes propriu L. M. si sa perfecteze contractul de vanzare-cumparare al suprafetei de 1.000 mp teren arabil, situat in intravilanul satului M., comuna C., judetul N., nr. topografic 6/78/3, invecinat cu xx si identificat pe schita de la fila 85 intre punctele A-B-C-D.
Astfel, prezenta hotarare va tine loc de contract autentic de vanzare-cumparare si face dovada dreptului de proprietate al reclamantului L. I. I. si al intervenientei in interes propriu L. M. asupra terenului in suprafata de 1.000 mp sus-mentionat.
In baza disp. art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civila, instanta va obliga pe paratul M. N. I. sa plateasca reclamantului L. I. I. si intervenientei in interes propriu L. M. suma de 1.078 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxe de timbru si timbru judiciar, onorariu avocat si expert.