Suspendare provizorie a executarii silite . Art. 403 alin. 4 Cod proc. civila

Suspendare provizorie a executarii silite . Art. 403 alin. 4 Cod proc. civila

Relevanta motivelor invocate de debitoare in sustinerea cererii de suspendare provizorie a executarii silite . Imposibilitatea de a readuce in discutie fondul raportului juridic de drept substantial

Prin incheierea de sedinta din data de 20 august 2008 Judecatoria Roman a respins ca neintemeiata cererea de suspendare provizorie a executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 153/2008 al Biroului executorului judecatoresc Postelnicu Spiridon din Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau , formulata de contestatoarea – debitoare urmarita S.C. ArcelorMittal Tubular Products Roman S.A. , privind executarea silita prin poprire pornita de creditorii urmaritori F.I. , F.S. , B.R.D. si C.C , in contradictoriu cu tertul poprit Banca Transilvania S.A. – Agentia Roman .
Pentru a dispune astfel instanta a retinut ca prin Ordonanta nr. 1467 din 29 aprilie 2008 a Judecatoriei Roman , emisa in dosarul nr. 1132/291/2008 , debitoarea a fost somata sa achite creditorilor suma de 88.041,59 RON , reprezentand daune contractuale si 1.320,62 RON reprezentand dobanzi . Impotriva ordonantei s-a formulat de catre debitoare cerere in anulare ( dosar nr. 2546/291/2008 ) , respinsa prin sentinta civila nr. 2271 din 1 iunie 2008 a Judecatoriei Roman . In consecinta , Ordonanta nr. 1467/2008 reprezinta un titlu executoriu opozabil debitoarei .
Ordonanta s-a emis in considerarea raporturilor contractuale stabilite intre parti prin contractul de cesiune nr. 1 din 23 mai 2001 , avand ca obiect cesionarea de catre un numar de 17 inventatori a dreptului la depunerea cererii de brevet de inventie , la acordarea si eliberarea brevetului de inventie si la invocarea prioritatii conventionale . Aceste drepturi se refereau la o inventie realizata de cele 17 persoane , angajati ai debitoarei , respectiv „ Procedeu si Instalatie automata de calire a tevilor ” .
In considerarea caracterului executoriu al Ordonantei , creditorii s-au adresat Biroului executorului judecatoresc Postelnicu Spiridon din Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau , care a format dosarul de executare silita nr. 153/2008 . La data de 17 iulie 2008 executorul judecatoresc procedeaza la infiintarea popririi asupra contului pe care debitoarea il detine la tertul poprit Banca Transilvania – Agentia Roman si comunica masura unitatii bancare in vederea efectuarii platii sumei totale de 102.802,21 RON , reprezentand debit , dobanzi , cheltuieli de judecata , onorariu si cheltuieli de executare silita .
La data de 5 august 2008 debitoarea formuleaza contestatie la executare impotriva executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare sus-mentionat , in cadrul careia formuleaza si cerere accesorie pentru suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei . Din considerentele expuse de debitoare in respectiva contestatie , rezulta ca aceasta se intemeiaza pe aceleasi motive de fapt ca si cererea pendinte .
Asupra argumentelor expuse de debitoare in prezenta cerere instanta a retinut urmatoarele :
Debitoarea critica , in primul rand , caracterul veritabil al inventiei a carei exploatare i-a fost cesionata , legalitatea contractului de cesiune si a emiterii brevetului de inventie . Este evident ca aceste asertiuni exced cadrului procesual de fata , reprezinta aparari de fond in ceea ce priveste premisele emiterii titlului executoriu si nu se refera la legalitatea procedurii de executare silita demarate impotriva sa . In atari conditii , aceste aparari vor fi inlaturate , nefiind in masura sa justifice o masura extrema precum suspendarea provizorie a executarii silite .
Referitor la pretinsa incalcare a dispozitiilor procedurale referitoare la comunicarea Ordonantei , instanta retine ca aceste aparari nu sunt intemeiate . Insasi debitoarea a invederat ca a promovat in termen cerere in anulare impotriva Ordonantei, demers care nu ar fi putut fi realizat decat in conditiile comunicarii acesteia . Debitoarea nu a invocat aceste argumente cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei in cererea in anulare , iar aceasta din urma a fost respinsa ca neintemeiata . In atari conditii , titlul executoriu fiind legal comunicat , creditorii puteau purcede la executarea silita dupa expirarea termenului de gratie stabilit prin Ordonanta . Acest termen curge de la data comunicarii Ordonantei si nu se proroga pana la solutionarea cererii in anulare , cu atat mai putin nepunandu-se problema ca termenul sa curga de la data respingerii cererii in anulare .
In ceea ce priveste nerespectarea dispozitiilor art. 454 Cod proc. civila , simpla invocare a acesteia ca si viciu al executarii silite ( fara a se aduce vreo dovada in acest sens ) nu inlatura caracterul executoriu al titlului opus de creditori si nu justifica suspendarea provizorie a executarii silite . Debitoarea nu a atasat cererii de suspendare provizorie a executarii silite copii conforme ale actelor de executare si ale dovezilor de comunicare a acestora , din care sa rezulte cu certitudine daca , intr-adevar , i s-a comunicat adresa de infiintare a popririi sau celelalte acte de executare silita .
Aflandu-se in posesia unui titlu executoriu care impune debitoarei lor plata unei sume de bani , creditorii au un bun in sensul in care a fost interpretat art. 1 din Protocolul aditional nr. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului . Suspendarea provizorie a executarii silite a acestui bun reprezinta , in esenta , o ingerinta in exercitarea dreptului de proprietate al creditorilor , asa incat , pentru a fi acceptata , ingerinta trebuie sa fie prevazuta de lege , sa fie necesara intr-o societate democratica si sa fie proportionala cu scopul urmarit . Procedura suspendarii provizorii a executarii este , intr-adevar , prevazuta de lege , urmareste un scop legitim ( prevenirea producerii debitoarei a unui prejudiciu injust ) , dar , in cazul de speta , fata de considerentele invocate in motivarea cererii , nu reprezinta o masura necesara sau proportionala . Nimic din motivele invocate de debitoare nu justifica adoptarea acestei masuri si nici nu este de natura sa inlature caracterul legal al procedurii de executare silita .
Drept urmare , cererea debitoarei a fost respinsa ca neintemeiata .