InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Rupea

Penal - furtul (art.208 C.p.) - furt calificat 209 C.p. si distrugere art. 217 C.p.

(Sentinta penala nr. 19/2009 din data de 03.03.2009 pronuntata de Judecatoria Rupea)

Domeniu Furt | Dosare Judecatoria Rupea | Jurisprudenta Judecatoria Rupea


      ROMANIA
JUDECATORIA RUPEA
JUDETUL BRASOV
DOSAR C.NR.533/293/2008



SENTINTA PENALA NR.19/2009
Sedinta  publica din 03 martie 2009
PRESEDINTE : L.   S.
GREFIER        : V. B.

                                     Cu participarea procurorului C. A. , din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria  Rupea,

Pentru azi  fiind amanata pronuntarea hotararii privind pe inculpat S. G. si pa  parte  civila Romtelecom – Divizia Operare  Retea de  Acces  Brasov - prin  reprezentant  legal , avand  ca  obiect  furtul ( art.208 C.p. ),  furtul calificat (art.29  C.p.) si  distrugere  (art.217  C.p. ).
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor .
Procedura indeplinita.
Dezbaterile in cauza civila de fata au avut loc in sedinta publica din 17.02.2009 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, avand  nevoie de  timp  pentru deliberare , a  amanat pronuntarea pentru data de 03.03.2009.


J U D E C A T O R I A

Asupra cauzei civile de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului  de pe  langa Judecatoria Rupea  nr.98/P/2008, a  fost  trimis in judecata in stare de  liberate inculpatul  S. G.  , pentru  savarsirea infractiunilor de  furt calificat si  distrugere  prev.de  art.208 al.1,  209 al.1 lir.e,g, al.3 lit.h  C.p.,  art.217  al.3  C.p.,  cu  aplic.art.33 lit.a  C.p. .
In fapt  s-a  retinut  ca in seara  zilei de 17.02.2008 inculpatul  S. G. , dupa ce  a  consumat  bauturi  alcoolice  , s-a  hotarat  sa  sustraga cablu  telefonic in  vederea  valorificarii  cuprului .
Dand  curs  acestei rezolutii  infractionale , in  jurul  orelor 23,00 , s-a  deplasat  pe  jos,  singur ,  din  comuna  Homorod in cartierul  Rupea  Gara,  pe  strada Muncii , s-a  urcat  pe  stalpii  din fata  fostului  sediu  al  Romtelecom si a  taiat  cu  ajutorul  unei  panze  de  bomfaier, un cablu  de  telecomunicatii  de  100  perechi, pe  distanta dintre  trei  stalpi. Dupa  taierea  cablului  l-a  sectionat in  doua  bucati.O bucata  a  facut-o  clac si a ascuns-o  intr-un  sant din  apropiere , iar cealalta bucata  a  carat-o in spate  pana la  locuinta  sa  din  Homorod, unde  a  ascuns-o . Dupa ascunderea  acestui  cablu  a  revenit la  locul  faptelor pentru a  lua  si cealalta  bucata de  cablu, insa nu a  mai  gasit-o  in  locul in  care o ascunsese.
Pe  parcursul  cercetarilor  organele  de  Politie   au  descoperit  pe  jacheta  inculpatului  urme  fluorescente  de la  vaselina ce a  fost  aplicata  de  catre  acestea  atat  pe  stalpii  de  telecomunicatii  cat si  pe  cabluri , iar  inculpatul  a  condus  organele  de  politie  la  locul  unde  a  ascuns  bucati  din cablul  furat , iar la  reconstituirea   furtului a  indicat  cum a  procedat  la  comiterea  faptelor .
Prejudiciul  cauzat  de  catre  inculpat  partii vatamate  Romtelecom – Divizia Operare  Retea  de  Acces  Brasov   este de  780,29  Euro, nerecuperat  in cursul  urmaririi  penale .
In  drept  faptele  inculpatului  S. G.  ,  care in data de  17.02.2008 ,  pe  timp  de  noapte  a  taiat  si  sustras  cablu de  telecomunicatii  de  100 perechi de  pe  stalpii  de  telecomunicatii  de pe strada  Muncii  din cartierul  Rupea  Gara , apartinand  partii  vatamate  Romtelecom  Divizia  Operare  Retea  de  Acces   Brasov , intrunesc  elementele  constitutive  ale  infractiunii de  distrugere  si  furt calificat , prev.de  art.  208 al.1,  209 al.1 lit.e,g,  al.3 lit.h  C.p. ,  art.217  al.3  C.p., cu  aplic.art.33 lit.a  C.p.
In faza de judecata au  fost  audiati inculpatul S. G.  (f.115 ) si  martorii  R.  I. (f.121) si  N. G. (f.131) .
Analizand intregul  material probator   aflat  la dosar  instanta  retine urmatoarele :
                     In  faza de  judecata inculpatul a uzat de dreptul de a nu mai da alta declaratie el mentinandu-si declaratiile date in faza de urmarire penala ( f 115).
Au  fost  audiati martorii  din lucrari : R.  I. (f.121 ) si N. G. (f.131 )  , precum si martorul B. I. ( f 132) propus de inculpat.
Analizand  actele  si lucrarile dosarului   instanta  retine  urmatoarele :
     Prin plagerea inregistrata  , la Politia Rupea ,in  procesul –verbal de consemnare a plangerii sau denuntului oral sub nr.  296502/18.02.2008 ( f 6) partea vatamata  Romtelecom SA –Divizia de Operare Retea de Acces  Brasov sesiza faptul ca , la data de 18.02.2008 a fost  taiat si sustras un cablu de telecomunicatii de 100 perechi , in localitatea Rupea –Gara de persoane necunoscute. Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 780,29 euro , echivalentul in lei a acestei sume fiind suma de 2839,31 lei ( f 101).
La data de 18.02.2008 organele de politie se deplaseaza la fata locului ,  in Rupea –Gara , in fata Oficiului Romtelecom , constatandu-se ca pe stalpul din fata cladirii Romtelecom se gasesc 2 cabluri telefonice  sectionate , dintre care unul cu protectie de PVC, si se  incheie cu aceasta ocazie procesul –verbal de cercetare la fata  locului (f 15) si plansele fotografice de la filele 17-21) , cele constatate fiind atestate si de martorii asistenti O.  C. si S. D. .
Din procesul –verbal de depistare intocmit de organele de cercetare penala (f 28 ) reiese ca la data de 16.02.2008 fusese aplicata pe cablul telefonic aflat pe stalpul din fata Oficiului postal Rupea-Gara, o solutie chimica cu vaselina , solutie care a fost depistata pe o geaca de fas de culoare neagra –gri , care apartine inculpatului  , in urma examinarii cu o lampa cu ultraviolete. Cu aceasta ocazie au fost efectuate fotografiile judiciare de la filele nr. 30-32).
Din  declaratiile  inculpatului S. G.  ( f 22-26) reiese ca in seara  de 17.02.2008  , in jurul orei 21  s-a hotarat sa mearga sa sustraga un cablu telefonic din Rupea-Gara de pe stalpul de strada Muncii. In vederea realizarii acestei fapte s-a deplasat la locuinta fratelui sau de unde a luat un ferastrau de taiat metale si unul de taiat lemn si imbracat fiind  intr-o geaca de culoare neagra-gri s-a deplasat in Rupea-Gara , in fata fostului sediu al Romtelecom , s-a urcat pe un stalp si a taiat un cablu de culoare neagra. Ulterior s-a mai urcat pe un alt stalp si a taiat tot un cablu de PVC, dupa care a tras de cablu, pana cand acesta a cazut. Inculpatul recunoaste ca a sectionat in 2 bucati  cablul si o parte a luat-o in spate , iar cealalta bucata a facut-o colac si a ascuns-o in santul de langa stalp. Cu prima bucata s-a deplasat in incinta fostului SIL Gara-Rupea si de aici peste pod s-a deplasat la Homorod si a dus cablul acasa unde l-a si ascuns. Intorcandu-se in Gara Rupea pentru a lua cealalta bucata , a constatat ca aceasta disparuse . A doua zi a taiat si decojit cablul si a  aruncat hainele pe care le imbracase cand a savarsit fapta, ducand  acasa la fratele sau cizmele de  cauciuc si geaca imprumutata de la acesta , afland ca este cautat de politie. Inculpatul mai arata ca , cablul sustras l-a pus intr-o geanta mare de rafie si l-a ascuns intr-o groapa de gunoi de langa ICIL Homorod. Intrucat la postul de politie Rupea a fost testat cu lampa de ultraviolete si s-au descoperit pe imbracaminte urme de vaselina , inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.
La data de 19.02.2008 inculpatul a condus organele de cercetare penala la fata locului  si , in prezenta martorilor asistenti a indicat locul in care se afla ascuns un sac de rafie in care se aflau bucati de cablu cu invelis metalic si PVC , care a fost ridicat.  Cu aceasta ocazie au fost efectuate fotografiile judiciare de la filele 33-37.
La  data de 26.02.2008 are loc reconstituirea faptei  savarsite  de inculpat, ocazie cu care se incheie procesul – verbal de reconstituire ( f 66) si plansele fotografice de la filele nr. 67-72. Din procesul –verbal de reconstituire reiese ca , in prezenta martorilor asistenti N. G. si R.  I. , inculpatul a aratat   modul in care a savarsit fapta , fara sa fi fost fortat de cineva . Cele consemnate in procesul-verbal au fost  confirmate  de martorii asistenti , audiati nemijlocit de catre instanta  (f 121,131).
Inculpatul a recunoscut fara rezerve savarsirea faptelor aratand ca regreta cele petrecute.
Fata de  intregul  material  probator  administrat in  procesul penal ,  instanta  retine  ca  inculpatul a  savarsit    faptele  retinute  in  sarcina  lui  prin  Rechizitoriu .
Astfel ,   fapta acestuia de a taia si sustrage , pe timp de noapte, cablu de telecomunicatii de 100 perechi de pe stalpii de telecomunicatii de pe strada Muncii  din localitatea Rupea-Gara , apartinand ROMTELECOM Divizia de Operare Retea de Acces , cauzandu-i acesteia un prejudiciu, intruneste, sub aspectul laturii obiective , elementele constitutive ale infractiunilor de distrugere si furt calificat , fapte prevazute de art. 217 alin. 3 si 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. e) si g) si alin. 3 lit. h) din Codul Penal.
Ambele fapte au fost savarsite cu intentie directa.
La  individualizarea  judiciara a   pedepselor  aplicate  inculpatului  instanta  va avea  in vedere , in baza  art.72  C.p.  limitele de  pedeapsa  , pericolul  social   ridicat  al  faptelor ,   dar si  de faptul ca  inculpatul a avut , in final , o atitudine sincera si a recunoscut savarsirea faptelor, iar din declaratia martorului B. I. ( f 132) reiese ca acesta este un baiat muncitor , care lucreaza cu ziua pe la diferite persoane , martorul aratand ca este mirat ca a savarsit fapte penale.
Astfel , instanta , in baza  art.208 al.1, 209 al.1 lit.e,g, al.3 lit.h  C.p.  cu  aplicarea  art.74  al.1  lit.c  C.p.  rap.  la art.76 al.1  lit.c  C.p. va  condamna  inculpatul  S. G. la  pedeapsa  inchisorii  de  1( un )  an  si 2 ( doua ) luni   pentru  savarsirea  infractiunii de  furt calificat  .
In  baza  art.217  al.3  C.p.  cu  aplicarea  art.74  al.1 lit.c   C.p.   rap.  la  art.76  al.1  lit.d   C.p. instanta va  condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 6 ( sase ) luni pentru  savarsirea  infractiunii de  distrugere .
In  baza  art.33  lit.a ,  raportat la   art.34  al.1 lit.b  C.p.  inculpatul  va  executa  pedeapsa  cea  mai  grea  , aceea  de  1 ( un ) an si 2 ( doua ) luni inchisoare .
In  baza  art.81  al.1 si 2  C.p. , a   art.82  C.p.  , fata de pedeapsa aplicata , de faptul ca inculpatul este reabilitat de drept fata de condamnarea anterioara , instanta retine ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei prin privarea de libertate, ca atare va dispune   suspendarea  conditionata a  executarii  pedepsei  si va stabili  un  termen de   incercare de  3 ( trei)  ani si 2 ( doua ) luni .
Instanta va atrage atentia  inculpatului  asupra  dispozitiilor  art.83  C.p.  , in  sensul ca  daca in interiorul  termenului de  incercare  va  mai  savarsi  o infractiune  pentru care  va  fi condamnat  definitiv , suspendarea   conditionata  a  executari pedepsei  se  va  revoca .
In baza art.71  C.p. instanta va  interzice   inculpatului drepturile  prevazute la  art.64  al.1   lit.a  teza a II-a si lit.b  din  C.p..
In baza  art.71  al.5  C.p., pe  durata  suspendarii  conditionate  a  executarii   pedepsei  se va   suspenda si executarea   pedepselor  accesorii .
Pe latura civila instanta retine urmatoarele :
Fapta inculpatului de a taia  si sustrage ,  cablu de telecomunicatii de 100 perechi de pe stalpii de telecomunicatii de pe strada Muncii  din localitatea Rupea-Gara , apartinand ROMTELECOM Divizia de Operare Retea de Acces , reprezinta fapta cauzatoare de prejudiciu , care duce la angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului . Intre faptele acestuia si paguba pricinuita partii civile exista raport de cauzalitate directa , vinovat de producerea pagubei fiind inculpatul. Fata de aceste considerente , instanta in baza  art.346  al.1  C.p.p.  rap . la art.14  al.3  lit.b  C.p.p., a   art.998, 999  Cod  civil va  obliga inculpatul  sa achite  partii civile   SC  Romtelecom  SA  cu sediul in Bucuresti , str. Garlei  nr.1 B , sector  1 ,  prin  Divizia  Operare  Retea  de  Acces  Brasov ,  prin  reprezentant  legal , cu sediul procesual  ales  in Brasov , str. X, jud. Brasov  , suma  de  780,28  euro  in echivalentul in lei  la data   platii , pentru a se asigura repararea integrala a prejudiciului.
In baza  art.191  al.1  C.p.p. instanta va  obliga  inculpatul  la  plata  sumei de  500   lei cheltuieli  judiciare avansate  de   stat .


                                     PENTRU ACESTE MOTIVE
                                             IN  NUMELE  LEGII
      H O T A R A S T E

                       In baza  art.208 al.1, 209 al.1 lit.e,g, al.3 lit.h  C.p.  cu  aplicarea  art.74  al.1  lit.c  C.p.  rap.  la art.76 al.1  lit.c  C.p.  condamna  inculpatul  S. G. , fiul  lui A. si F. , nascut  la 30.12.1984 in Rupea, jud. Brasov , cetatean  roman, fara studii,  cu antecedente  penale , dom. in comuna Homorod, nr.X, jud. Brasov , posesor  al  CI  seria  X nr.XX elib. de Rupea,   CNP : XXX,la  pedeapsa  inchisorii  de  1( un )  an  si 2 ( doua ) luni   pentru  savarsirea  infractiunii de  furt calificat. 
In  baza  art.217  al.3  C.p.  cu  aplicarea  art.74  al.1 lit.c   C.p.   rap.  la  art.76  al.1  lit.d   C.p.  condamna pe  acelasi inculpat  la  pedeapsa  inchisorii de  6  ( sase )  luni pentru  savarsirea  infractiunii de  distrugere .
In  baza  art.33  lit.a ,  rap. la   art.34  al.1 lit.b  C.p.  inculpatul  va  executa  pedeapsa  cea  mai  grea  , aceea  de  1 ( un ) an si 2 ( doua ) luni inchisoare .
In  baza  art.81  al.1 si 2  C.p. , a   art.82  C.p.  dispune   suspendarea   conditionata a  executarii  pedepsei  si stabileste  un  termen de   incercare de  3 (trei) ani si 2 ( doua ) luni .
Atrage atentia  inculpatului  asupra  dispozitiilor  art.83  C.p.  , in  sensul ca  daca in interiorul  termenului de  incercare  va  mai  savarsi  o infractiune  pentru care  va  fi condamnat  definitiv , suspendarea   conditionata  a  executari pedepsei  se  va  revoca .
In baza art.71  C.p.  interzice   inculpatului drepturile  prevazute la  art.64  al.1   lit.a  teza a II-a si lit.b  din  C.p..
In baza  art.71  al.5  C.p., pe  durata  suspendarii  conditionate  a  executarii   pedepsei  se   suspenda si executarea   pedepselor  accesorii .
In baza  art.346  al.1  C.p.p.  rap . la art.14  al.3  lit.b  C.p.p., a   art.998, 999  Cod  civil   obliga inculpatul  sa achite  partii civile   SC   Romtelecom  SA  cu sediul in Bucuresti , str. X ,  prin  Divizia  Operare  Retea  de  Acces  Brasov ,  prin  reprezentant  legal , cu sediul procesual  ales  in Brasov , str. X, jud. Brasov  , suma  de  780,28  euro  in echivalentul in lei  la data   platii .
In baza  art.191  al.1  C.p.p.  obliga  inculpatul  la  plata  sumei de  500   lei cheltuieli  judiciare avansate  de   stat .
Cu drept de  apel in 10  zile de  la  pronuntare pentru Ministerul  Public  si  inculpat  si de  la comunicare   pentru partea  civila  SC Romtelecom   SA.
Pronuntata in sedinta publica azi , 03  martie  2009.


PRESEDINTE                                                        GREFIER
L.  S.                            V. B.








Red. LS-04.05.2009
Dact. BV. 08.05.09-4ex.







Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Furt

Infractiunea de furt calificat cu consecinte deosebit de grave. - Sentinta penala nr. 578/S din data de 18.11.2009
Fapta inculpatului care la data de 13.06.2009 a sustras partii vatamate BC portmoneul din buzunarul pantalonilor, in conditiile in care se afla intr-un mijloc de transport in comun si in conditiile in care a savarsit fapta impreuna cu coinculpatul MI... - Decizie nr. 78/A din data de 22.03.2010
Recurs masuri preventive - Decizie nr. 63/R din data de 22.01.2010
Furt calificat in varianta normativa prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 209 alin. 3 lit. c din Codul penal. Interpretarea sintagmei „retele electrice”. - Decizie nr. 847 din data de 16.09.2013
Furtul savarsit de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 109 din data de 24.01.2012
Aplicarea gresita a dispozitiilor art.33 Cod penal. Consecinte asupra pedepsei aplicate inculpatului. - Decizie nr. 717 din data de 14.06.2011
Furt calificat. Infractiune comisa in perioada termenului de incercare - Decizie nr. 153 din data de 24.10.2006
Efectuarea de operatiuni financiare in mod fraudulos. - Decizie nr. 197/A din data de 20.04.2006
208-209 Cod penal - Sentinta penala nr. 388 din data de 15.02.2012
208-209 Cod penal - Sentinta penala nr. 378 din data de 15.02.2012
208-209 Cod penal - Sentinta penala nr. 843 din data de 28.03.2012
art. 208-209 C.p. - Sentinta penala nr. 785 din data de 14.04.2010
208-209 Cod penal - Sentinta penala nr. 163 din data de 22.01.2010
- Sentinta penala nr. 1552 din data de 18.08.2010
- Sentinta penala nr. 894 din data de 23.04.2010
- Sentinta penala nr. 1216 din data de 11.06.2010
- Sentinta penala nr. 672 din data de 26.03.2010
- Sentinta penala nr. 1186 din data de 09.06.2010
- Sentinta penala nr. 544 din data de 10.03.2010
- Sentinta penala nr. 859 din data de 16.05.2008