furtul

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N. M. F., in contradictoriu cu parte vatamata M. M., parte vatamata M. S. M., avand ca obiect furtul (art.228 NCP).
Dezbaterile asupra fondului cauzei  au avut loc in sedinta publica din data de 25.06.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta  hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 01.07.2015, cand in aceeasi compunere, a deliberat si pronuntat urmatoarea sentinta.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
  Constata ca sub numarul xxx s-a inregistrat la aceasta instanta Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Saliste prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
1.  C. M. F., cercetat in stare de arest preventiv pentru savarsirea in concurs real a infractiunilor:
- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.
- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.
2. C. I. M., cercetat sub control judiciar pentru savarsirea in concurs real a infractiunilor:
- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2, din Codul penal;
- furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d si   alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2, din Codul penal.
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1, din Codul penal.
In actul de sesizare s-a retinut, ca la data de 07.02.2015, in jurul orelor 1810, organele de cercetare penala ale politiei judiciare din cadrul Sectiei 6 Politie Rurala O. – Postul de Politie J. au fost sesizate telefonic de catre dispeceratul I.P.J. Sibiu in legatura cu faptul ca persoane necunoscute au patruns in locuinta persoanei vatamate M. M. din localitatea xxxx de unde au sustras: suma de 200 lei, bijuterii, un briceag, doua cartuse de tigari si 15 buc. de sacule?e brodate (traista taraneasca).
 La data de 08.02.2015, in jurul orelor 1400, organele de cercetare penala ale politiei judiciare din cadrul Sectiei 6 Politie Rurala O. – Postul de Politie J. au fost sesizate telefonic de catre dispeceratul I.P.J. Sibiu in legatura cu faptul ca persoane necunoscute au patruns prin efractie in locuinta persoanei vatamate M. S. M. din localitatea xxx de unde au sustras mai multe bijuterii din aur si argint, precum si suma de 250 lei.
La data de 07.02.2015, pe timp de zi,  inculpatul C. I. M. care era minor si a carui varsta era cunoscuta de inculpatul C. M. F., in baza unei intelegeri prealabile, s-au deplasat impreuna in localitatea P. S., pentru a sustrage diverse bunuri din locuinte. Ajungand in dreptul imobilului apar?inand persoanei vatamate M. M., au patruns in curte pe poarta de acces ce era inchisa dar neasigurata, dupa care s-au deplasat prin curte si apoi cei doi au intrat in bucatarie pe usa neasigurata si dintr-un sertar al unui dulap au sustras suma de 200 lei. In continuare, inculpatii au urcat la etajul imobilului, unde au inceput sa caute prin incaperile locuintei bunuri pe care sa le poata valorifica. Dupa ce au ravasit bunurile din cele doua camere, inculpatii au sustras din prima camera mai multe bijuterii aflate intr-un sertar al masinii de cusut, in valoare de 3.600 lei, iar din a doua camera au sustras un briceag, doua cartuse de tigari si 15 buc. sacatei brodati (traista taraneasca). 
Partea vatamata M. M. a aratat ca valoarea totala a bunurilor sustrase inclusiv a sumei de 200 lei a fost de 9.850 lei, din care a fost recuperat partial prin restituirea bunurilor sustrase, astfel incat aceasta s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei.
La data de 08.02.2015, pe timp de zi inculpatii C. M. F. si C. I. M. s-au reintors in localitatea xxx  cu intentia de a sustrage bunuri din locuinte. Ajungand in dreptul locuintei persoanei vatamate MM situate pe D.J. 106 E, cei doi s-au deplasat in spatele casei, iar de acolo au patruns prin efractie (desfacerea zavorului) pe poarta de acces in gradina, dupa care au continuat deplasarea intrand in sura persoanei vatamate, iar de aici prin efractie (fortarea zavorului ce asigura poarta de acces in curte) au intrat in curte. Profitand de faptul ca usa era lasata neasigurata inculpatii C. M. F. si C. I. M. au intrat in locuinta si au sustras mai multe bijuterii din aur si argint, precum si suma de 250 lei, dupa care au parasit imobilul pe acelasi traseu avand bunurile asupra lor. Valoarea pagubei a fost apreciata la suma de 12. 000 lei. Partea vatamata M. S. M. a aratat ca valoarea totala a bunurilor sustrase inclusiv a sumei de 12.000 lei, din care a fost recuperat partial prin restituirea bunurilor sustrase, astfel incat aceasta s-a constituit parte civila cu suma de 1500 lei.
Inculpatii C. M. F. si C. I. M. au recunoscut de la inceput comiterea faptelor, descriind modul si imprejurarile in care au comis faptele, iar cu ocazia reconstituirii au indicat toate fazele semnificative si imprejurarile comiterii infractiunii, in prezenta aparatorului din oficiu av. B. G..
Avand in vedere, ca la data savarsirii faptelor de furt calificat inculpatul C. I. M. avea varsta de 15 ani si 7 luni, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru a se stabili daca acesta aveau sau nu discernamant la momentul savarsirii faptelor. In faza de urmarire penala, prin ordonanta din data de 10.02.2015, organele de politie a dispus fata de inculpatul C. M. F., masura retinerii pe o durata de 24 ore, in Centrul de Retinere si Arest Preventiv  al I.P.J. Sibiu, incepand cu data de 10.02.2015, ora 2000, pana la data   de 11.02.2015, ora 2000, si totodata i s-a inmanat un exemplar din "drepturile persoanei private de libertate".
Prin incheierea penala nr. 2 din data de 11.02.2015, pronuntata    de Judecatoria Saliste in dosarul penal nr. xxx/xxx/xxx , s-a dispus  arestarea preventiva inculpatului C. M. F., pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de 11.02.2015, pana la data de 12.02.2015, ora 2400, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventiva nr. 1 din 11.02.2015
Prin incheierea de Camera Preliminara a Judecatoriei S. din data de 03.04.2015 s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr xx/P/xxx emis de Parchetul d e pe langa Judecatoria S. cu privire la inculpatul C. M. F. sub aspectul savar?irii infractiunii de  furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal ?i s/a dispus inceperea judeca?ii ,instan?a totodata in temeiul art 348 alin 2 NCprpen rap la art 207 alin 6 NCpr pen a constatat legalitatea ?i temeinicia arestarii preventive a inculpatului C. M. F. arestat in baya mandatului de arestare preventiva nr 1/2015al Judecatoriei S. ?i a men?inut masura arestarii preventive .
In privin?a inculpatului minor C. I. M. , instan?a, prin incheierea de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr 104/P/2015 emis de Parchetul d e pe langa Judecatoria S. sub aspectul savar?irii infractiunii de  furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art.113 alin 2 Cpen ,toate cu aplicarea art 38 alin1 Cpen ,a administrarii probelor ?i a efectuarii actelor de urmarire penala ?i a dispus inceperea judeca?ii .Totodata in temeiul art 348NCprpen rap la art 207NCprpen a constatat legalitatea ?i temeinicia masurii preventive a controlului judiciar luata fa?a d e inculpatul C. I. M. ,masura luata prin Ordonan?a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria S. din data de 10.02.2015  ?i prelungita prin Ordonan?a Prim Procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria S. din data de 09.04.2015 ?i a dispus men?inerea acestei masuri .
Prin incheierea de ?edin?a din data de 25 iunie  2015 ,Judecatoria S. ,re?inand ca faptele re?inute in sarcina ambilor inculpa?i au fost savar?ite de catre ace?tia impreuna ,impotriva acelora?i par?i vatamate,a apreciat ca se impune judecarea celor doua dosare impreuna ,motiv pentru care in temeiul art 45Cprpen a dispus conexarea dosarului xxxx la dosarul xxxx .
Ambii inculpa?i ,prezen?i in instan?a au recunoscut faptele re?inute in sarcina acestora ,solicitand ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala ,in baza art 374Cprpen .
Partile vatamate ,prezente in instanta la termenul din data de 04.06.2015 au aratat ca si-au recuperat o parte din bunuri ,M. M. S. aratand ca se constituie parte civila cu suma de 1600 lei ,reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate ,iar M. M. se constituie parte civila cu suma de 1300lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate,ambii inculpati declarand ca sunt de acord sa achite aceste sume de bani partilor civile.
Situatia de fapt expusa mai sus se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba:
- proces verbal din data de 07.02.2015 ca urmare a sesizarii telefonice a dispeceratului I.P.J. Sibiu, apelat telefonic la numarul de urgenta 112,         fila 28;
- proces verbal de cercetare la fata locului, privind furt din locuinta persoanei vatamate M. M., insotit de plansa fotografica filele 30-33 si 38-56;
- CD –ul continand fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetarii la fata locului si fisa de custodie a probei, filele 34-37;
- declaratiile de persoana vatamata/parte civila a numitei M. M., filele 58-61;
- dovezile de restituire a bunurilor sustrase de inculpati, persoanei vatamate M. M., filele 63-64, 66, 68 si 70;
- proces verbal din data de 08.02.2015 ca urmare a sesizarii telefonice a dispeceratului I.P.J. Sibiu, apelat telefonic la numarul de urgenta 112,        fila 71;
- proces verbal de cercetare la fata locului, privind furt din locuinta persoanei vatamate M. S. M., insotit de fisa de custodie a probelor ridicate si plansa fotografica filele 73-76 si 81-96;
- CD –ul continand fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetarii la fata locului si fisa de custodie, filele 77-80;
- declaratiile de persoana vatamata/parte civila a numitei M. S. M., filele 98-103;
- dovada de restituire a bunurilor sustrase de inculpati, persoanei vatamate M. S.M., filele 106-107;
- procese verbale de reconstituire a infractiunilor de furt calificat, cu plansele foto aferente, filele 109-130;
- declaratiile martorilor, filele 132-136, 138-142, 149-148, 152-155, 157-161, 163-167, 169-172 si 174-175;
- dovada de ridicare a bunurilor sustrase de inculpatii de la martora M. R., fila 150;
- declaratiile inculpatilor C. I. M. si C. M. F., prin care acestia recunosc savarsirea infractiunilor de furt calificat, declaratii ce se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, filele 178-183 si 191-199;
- dovada de ridicare a bunurilor de la inculpatul C. M. F., filele 185-186;
- dovada de ridicare a bunurilor de la inculpatul C. I. M., fila 201;
- declaratia de parte responsabila civilmente a numitei C. A., filele 204-207:
- fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, filele 208-209;
- delega?iile pentru asistenta judiciara obligatorie, filele 210-211;
- nota de cheltuieli judiciara, fila 220.
IN DREPT:
1. Fapta inculpatului C. M. F., care la    data de 07.02.2015, prin violare de domiciliu a patruns impreuna cu inculpatul minor C. I. M., in locuinta persoanei vatamate M. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii,    briceag, cartuse de tigari, sacatei brodati si suma de 200 lei) in scopul  de a le insusi pe nedrept, producand un prejudiciu de 9.850 lei, partial recuperat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de  furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. d, din Codul penal.
2. Fapta inculpatului – C. M. F., care la   data de 08.02.2015, prin efractie si violare de domiciliu a patruns  impreuna cu inculpatul minor C. I. M., in locuinta persoanei vatamate M. S. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii si suma de 250 lei) in scopul de a le insusi pe nedrept, producand un prejudiciu de 12.250 lei, partial recuperat - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 -    art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 77   alin. 1 lit. d, din Codul penal.
Fapta inculpatului minor C. I. M. ,care la data care la    data de 07.02.2015, prin violare de domiciliu a patruns impreuna cu inculpatul C. M. F. , in locuinta persoanei vatamate M. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii,    briceag, cartuse de tigari, sacatei brodati si suma de 200 lei) in scopul  de a le insusi pe nedrept, producand un prejudiciu de 9.850 lei, partial recuperat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de  furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art.113 alin 2 Cpen .
Fapta inculpatului minor – C. I. M. , care la   data de 08.02.2015, prin efractie si violare de domiciliu a patruns  impreuna cu inculpatul  C. M. F. in locuinta persoanei vatamate M.S. M. de unde au sustras mai multe bunuri mobile (bijuterii si suma de 250 lei) in scopul de a le insusi pe nedrept, producand un prejudiciu de 12.250 lei, partial recuperat - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 228 alin. 1 -    art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin 2 Cpen .
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata celor doi inculpati  pentru savarsirea infractiunii, instan?a va avea in vedere, precum ?i criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 NCp si anume:
„(1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii:
a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite –b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita –c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarite) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor ambii inculpati desi nu sunt recidivisti au mai fost cercetati pentru alte fapte penale ,inculpatului major aplicandu-i-se masura amenzii administrative iar inculpatul minor mai este cercetat in prezent in dosarul penal 806/P/2014 pentru fapte similare .;f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal – inculpatii au recunoscut savarsirea faptei,solicitand judecata in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale ,astfel incat vor beneficia si de reducerea pedepselor cu 1/3 conform art 396alin 10 Cprpen . g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala – .”
Totodata se va avea in vedere ca s-a retinut in sarcina inculpatului C. M. F. circumstanta agravanta prevazuta de art.77 lit. d din Codul penal (savarsirea infractiunii de catre un major impreuna cu un minor), deoarece prin probele administrate (declaratiile martorilor ) s-a dovedit imprejurarea ca acesta cunosteau faptul ca inculpatul C. I. M. era minor la data savarsirii infractiunii.
Intrucat inculpatii au comis faptele descrise, inainte de a fi condamnati definitiv pentru vreuna din ele, instanta urmeaza sa faca aplicarea dispozitiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal constatand ca acestea se afla in concurs real de infractiuni.
Astfel ca instanta raportat la criteriile mai sus amintite si la analiza efectuata urmeaza sa condamne inculpatul C. M. F. ,fiul lui N. si V. ,nascut la data de xxxx in xxx ,cu domiciliul stabil in com xxxx ,actualmente arestat in Penitenciarul A. ,cetatean roman ,studii gimnaziale ,fara ocupatie,,fara antecedente penale ,necasatorit ,posesor al xx nr xx eliberat de SPCLEP B. CNPxxxx ;la o pedeapsa de 1(un)an si 6 (sase)luni inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate Marcu Maria ;si la o pedeapsa de 1(un)an si 6 (sase)luni inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate M. S. M.:
In baza art 38 alin 1 Cpen se va constata ca faptele din prezenta cauza se afla in concurs real.
In temeiul art 38alin 1 rap la art 39 alin 1lit bCpen se va dispune contopirea   pedepselor aplicate in prezenta cauza ,urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 1(un)an si 6 (sase)luni inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ,respectiv 6 luni ,urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare
Instanta apreciaza, ca ,fata de natura faptei si circumstantele personale ale inculpatului, ca scopul pedepsei va putea fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, iar simpla pronuntare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru inculpat.
In cauza de fata, instanta constata ca sunt aplicabile dispozitiile art 91 Cp avand in vedere ca sunt indeplinite urmatoarele conditii:  a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare; c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii; d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Fata de cele expuse mai sus instanta in baza art.91 alin.1 C.pen.va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de de 2 ani si 6 luni ,conform dispozitiilor art 92alin 1 Cpen .
In baza art.93 alin.1 C.pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul S., la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevazute de art.93 alin.1lit c-e C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul S..
In baza art.93 alin.2 lit.b C.pen.va  impune inculpatului obligatia de a urma un curs de pregatire scolara sau de calificare profesionala .
In baza art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei com J. pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art.94 alin.2 C.pen. supravegherea executarii obligatiilor inculpatului de a urma un curs de pregatire scolara sau de calificare profesionala  si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii se va face de Serviciul de Probatiune S..
In baza art.94 alin.3 C.pen. Serviciul de Probatiune S. va lua masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiilor inculpatului de a  urma un curs de pregatire scolara si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii.
In baza art. 91 alin. 4 C.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 4 C. pen. in sensul ca daca, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse sau stabilite de lege ori daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si se va dispune executarea pedepsei.
In temeiul art 72 Cpen se va deduce din prezenta pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive a acestuia incepand cu data de 10.02.2015 ora 20.00 la zi.
In temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului C. M. F. .
Cu privire la inculpatul minor C. I. M. ,asa cum am aratat situatia de fapt astfel retinuta de catre instan?a si vinovatia inculpatului  minor in savarsirea infrac?iunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 -    art. 229 alin. 1 lit. d si alin. 2 lit. b, din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin 2 rezulta din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, in faza urmaririi penale,astfel cum au fost analizate de instan?a.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului minor instan?a va avea in vedere criteriile enuntate mai sus ,respectiv cele prev de art 74 Cpen , precum si dispozi?iile art. 115 NCp potrivit carora fa?a de minori se pot lua doar masuri educative;
.Pedeapsa prevazuta de lege pentru infrac?iunea de furt calificat reglementata de disp.art.228, art.229 alin.(1) lit.d) Cod pen. in vigoare este inchisoarea de la 1 la 5 ani.
Conform art. 115 si urmat.Cod pen. minorilor le sunt aplicabile masuri educative neprivative de libertate sau privative de libertate. (1) Masurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate.
1. Masurile educative neprivative de libertate sunt: a) stagiul de formare civica; b) supravegherea; c) consemnarea la sfarsit de saptamana;d) asistarea zilnica.
2. Masurile educative privative de libertate sunt:
  a) internarea intr-un centru educativ;
    b) internarea intr-un centru de detentie.
  Alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114, potrivit criteriilor prevazute in art. 74.
  In concluzie, instanta raportat la criteriile mai sus amintite si la analiza efectuata, in temeiul art 114 alin 1 ,120Cpen si cu aplicarea art 129 Cpen , si cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen va aplica inculpatului minor  C. I. M. fiul lui I. si A. nascut la data de xxx in xxx ,cu domiciliul stabil in com xxxx cetatean roman ,studii gimnaziale ,fara ocupatie ,fara antecedente penale ,necasatorit ,posesor al CI seria xx nr xx eliberat de SPCLEP xxx CNP xxxx masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni ,cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari sub coordonarea Serviciului d e Probatiune ,pentru savarsirea  a doua infractiuni de furt calificat ,respectiv a infractiunii prev de  art 228alin 1 ,229alin 2 lit bCpen cu aplicarea art 113alin 2 Cpen in dauna partii vatamate M. M. si a infractiunii de furt calificat prev de art 228alin 1.229 alin 1lit d si alin 2 lit b Cpen cu aplicarea art 113 alin 2 Cpen .in dauna partii vatamate M. S. M.,toate cu aplicarea art 38 alin 1 Cpen.
In temeiul art 67 din legea 253 /2013 privind executarea pedepselor ,a masurilor educative si a altor masuri neprivative d e libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal ,va desemna  ca supravegherea si indrumarea inculpatului minor ,in executarea masurii educative ,sa se realizeze de mama acestuia ,C. A..
In temeiul art 121alin 1Cpen va impune inculpatului minor ,ca pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice  sa urmeze un curs d e pregatire scolara sau  formare profesionala si sa se prezinte la Serviciul de probatiune la datele fixate de acesta .
In temeiul art 121 alin3 Cpen supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul S. .
In temeiul art 121alin3 Cpen se va  atrage atentia inculpatului minor asupra consecintelor nerespectarii ,cu rea credinta ,a conditiilor de executare a masurii educative si a obligatiilor impuse precum si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a asistarii zilnice.
In temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen,va constata incetarea de drept a masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatul minor prin ordonanta prim procurorului din 10.02.2015 si mentinuta pe parcursul procesului penal.
Fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a inculpatilor instanta, tinand seama si de acordul acestora  de a despagubi partile civile  integral, in baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.pen., art.23 alin.3 teza I-a C.proc.pen. art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. va admite in parte pretentiile civile formulata d e partea civila M. M. domiciliata in com xxxx  si M. S. M. domiciliata in com xxxx si va obliga inculpatul minor C. I. M. in solidar cu partea responsabila civilmente C. A. si inculpatul C. M. F. sa plateasca partii civile M. M. suma de 1300lei cu titlu de prejudiciu nerecuperat si partii civile M. S. M. suma de 1600 lei cu titlu de  prejudiciu nerecuperat.
In temeiul art 397 coroborat cu art 25 Cpr pen si rap la ar 1372Civ se va  constata ca o parte din bunurile sustrase de inculpati au fost recuperate in natura
In temeiul art 274 alin 3 Cpr pen va obliga inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente C. A. la plata sumei de 400 lei din care suma de 200 de lei cheltuieli in faza d e urmarire penala .
In temeiul art. 274 alin. 2 C. proc. pen.va  obliga inculpatul C. M. F. sa plateasca catre stat suma de 400 de lei din care suma de 200 de lei cheltuieli in faza de  urmarire penala.
In baza art. 274 alin 1 cheltuielile privind onorariile avocatilor din oficiu B.G.pentru inculpati in faza de urmarire penala si ale avocatilor M. C. pentru inculpatul  C. M. F. si si avocat G. M. pentru inculpat C. I. M. in faza de judecata, raman in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art 228alin 1 ,229 alin 2 lit b Cpen cu aplicarea art 77 alin 1 lit d Cpen si cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen ;
Condamna inculpatul C. M. FLORIN ,fiul lui N.si V. ,nascut la data de xxx in S. ,cu domiciliul stabil in com xxxx ,actualmente arestat in Penitenciarul A. ,cetatean roman ,studii gimnaziale ,fara ocupatie,fara antecedente penale ,necasatorit ,posesor al xx nr xxeliberat de SPCLEP B. CNP xxx ;
-La o pedeapsa de 1(un)an si 6 (sase)luni inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate M. M. ;
In temeiul art 228alin 1 ,229alin 1 lit d si  alin 2 litb  Cpen cu aplicarea art 77 alin 1 lit d Cpen si cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen,condamna acelasi inculpat :
-La o pedeapsa de 1(un)an si 6 (sase)luni inchisoare ,pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate M. Si. M. :
In baza art 38 alin 1 Cpen constata ca faptele din prezenta cauza se afla in concurs real.
In temeiul art 38alin 1 rap la art 39 alin 1lit bCpen  contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza ,urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de 1(un)an si 6 (sase)luni inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse ,respectiv 6 luni ,urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare .
In temeiul art 91alin 1 Cpen dispune suspendarea executarii pedepsei aplicata inculpatului ,sub supraveghere si stabileste un termen de 2 ani si 6 luni ,conform dispozitiilor art 92alin 1 Cpen .
In baza art.93 alin.1 C.pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul S., la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevazute de art.93 alin.1lit c-e C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul S..
In baza art.93 alin.2 lit.b C.pen. impune inculpatului obligatia de a urma un curs de pregatire scolara sau de calificare profesionala .
In baza art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei com J. pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art.94 alin.2 C.pen. supravegherea executarii obligatiilor inculpatului de a urma un curs de pregatire scolara sau de calificare profesionala  si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii se va face de Serviciul de Probatiune S..
In baza art.94 alin.3 C.pen. Serviciul de Probatiune Sibiu va lua masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiilor inculpatului de a  urma un curs de pregatire scolara si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii.
In baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 4 C. pen. in sensul ca daca, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse sau stabilite de lege ori daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si se va dispune executarea pedepsei.
In temeiul art 72 Cpen deduce din prezenta pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive a acestuia incepand cu data de 10.02.2015 ora 20.00 la zi.
In temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen dispune punerea de indata in libertate a inculpatului C. M. F. .
In temeiul art 114 alin 1 ,120Cpen si cu aplicarea art 129 Cpen , si cu aplicarea art 396 alin 10 Cpr pen aplica inculpatului minor  C. I. M. fiul lui I. si A. ,nascut la data de xxx in xxx ,cu domiciliul stabil in com xxxx ,cetatean roman ,studii gimnaziale ,fara ocupatie ,fara antecedente penale ,necasatorit ,posesor al CI seria xx nr xx eliberat de SPCLEP xxxx CNP xxxx.
-masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni ,cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari sub coordonarea Serviciului d e Probatiune ,pentru savarsirea  a doua infractiuni de furt calificat ,respectiv a infractiunii prev de  art 228alin 1 ,229alin 2 lit bCpen cu aplicarea art 113alin 2 Cpen in dauna partii vatamate M. M. si a infractiunii de furt calificat prev de art 228alin 1.229 alin 1lit d si alin 2 lit b Cpen cu aplicarea art 113 alin 2 Cpen .in dauna partii vatamate M. S. M.,toate cu aplicarea art 38 alin 1 Cpen.
In temeiul art 67 din legea 253 /2013 privind executarea pedepselor ,a masurilor educative si a altor masuri neprivative d e libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal ,desemneaza ca supravegherea si indrumarea inculpatului minor ,in executarea masurii educative ,sa se realizeze de mama acestuia ,C. A..
In temeiul art 121alin 1Cpen impune inculpatului minor ,ca pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice  sa urmeze un curs d e pregatire scolara sau  formare profesionala si sa se prezinte la Serviciul de probatiune la datele fixate de acesta .
In temeiul art 121 alin3 Cpen supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta se va face sub coordonarea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul S. .
In temeiul art 121alin3 Cpen atrage atentia inculpatului minor asupra consecintelor nerespectarii ,cu rea credinta ,a conditiilor de executare a masurii educative si a obligatiilor impuse precum si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a asistarii zilnice.
In temeiul art 399alin 3 lit b Cprpen rap la art 241 alin 1 lit b Cprpen,constata incetarea de drept a masurii preventive a controlului judiciar luata fata de inculpatul minor prin ordonanta prim procurorului din 10.02.2015 si mentinuta pe parcursul procesului penal.
In temeiul art 397 coroborat cu art 25 Cpr pen si rap la ar 1372Civ constata ca o parte din bunurile sustrase de inculpati au fost recuperate in natura si in consecinta admite in parte pretentiile civile formulata de  partea civila M. M. domiciliata in com xxxx xxx si M.S. M.domiciliata in com xxxx si obliga inculpatul minor C. I. M. in solidar cu partea responsabila civilmente C. A. si inculpatul C. M. F.sa plateasca partii civile M. M. suma de 1300 lei cu titlu de prejudiciu nerecuperat si partii civile M. S. M. suma de 1600 lei cu titlu de  prejudiciu nerecuperat.
In temeiul art 274 alin 3 Cpr pen obliga inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente CA la plata sumei de 400 lei din care suma de 200 de lei cheltuieli in faza d e urmarire penala .
In temeiul art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obliga inculpatul C. M. F. sa plateasca catre stat suma de 400 de lei din care suma de 200 de lei cheltuieli in faza d e urmarire penala.
In baza art. 274 alin 1 cheltuielile privind onorariile avocatilor din oficiu B.G.pentru inculpati in faza de urmarire penala si ale avocatilor M. C. pentru inculpatul  C. M.F. si avocat G. Maria pentru inculpat C.I. M. in faza de judecata, raman in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.07.2015.