Suspendarea din functiea administratorului se poate face doar de catre Adunarea Generala a Asociatilor

Dosar nr. 23596/3/2011
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURE?TI
SEC?IA A VI A COMERCIALA
Sentin?a comerciala nr: 6120/2011
?EDIN?A PUBLICA DE LA 12.05.2011
COMPLETUL COMPUS DIN :
PRE?EDINTE VERONICA ELENA PRUJOIU
GREFIER VENERA EPURE

Pe rol solu?ionarea cauzei comerciale privind pe reclamanta D L M ?i pe pata?ii B V F, SC I G F SRL, avand ca obiect ordonan?a pre?edin?iala.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 12.05.2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarare.
Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 13.05.2011, cand a hotarat urmatoarele:

T R I B U N A L U L

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Comerciala sub nr.23596/3/31.03.2011 reclamanta D L M a chemat in judecata pe paratii B V F si SC I G F SRL, solicitand instantei ca pe cale de ordonanta presedintiala sa  dispuna suspendarea  dreptului de administrare al paratului B V F exercitat in calitate de administrator in cadrul SC I G F SRL.
In motivarea cererii s-a aratat ca paratul a exercitat in ultimii ani functia intr-un mod abuziv, manifestat prin mai multe actiuni si inactiuni, care au culminat in ianuarie 2011 prin incercarea de a duce societatea catre starea de insolventa prin transferarea angajatilor catre o societate concurenta pe care a infiintat-o prin interpusi.
Astfel, paratul:
-  a convocat si prezidat o adunare generala a asociatilor inventand situatii de excludere din societate pentru reclamanta; Tribunalul Bucuresti s-a pronuntat deja pe cererea acestuia respingand-o ca neintemeiata prin sentinta nr.13271/22.12.2010;
- a realizat adunarile generale in conditii de nulitate, sens in care exista sentinta nr.9473/08.10.2010 a Tribunalului Bucuresti, Sectia comerciala prin care s-a constatat nulitatea absoluta a hotararilor adoptate in cadrul AGA din 01.06.2009;
- a intervenit nejustificat in contabilitate prin acte de refacere
- a micsorat considerabil profitul in dauna societatii; in 2007 societatea avea venituri de 6.871.725 lei pe  fondul unor cheltuieli de 5.770.457 lei, generand un profit net de 893.515 lei, iar in 2008 desi veniturile au crescut la 7.753.668 lei administratorul a crescut artificial si cheltuielile la 7.750.174 lei, generand un profit net de doar 2.050 de lei. Mai  mult, in 2009 desi veniturile au pastrat directia de crestere ajungand la 7.941.380 lei, administratorul a general cheltuieli suplimentare pentru a minimaliza la maxim profitul facand cheltuieli de 7.915.857 lei si generand un profit net de doar 15.440 de lei, deci mai putin de 0,2% din venituri. Practic in 2009 a avut cheltuieli de 99,8% din venituri. Pentru anul 2o10 nu se cunosc datele veniturilor si cheltuielilor pentru ca paratul administrator nu permite accesul reclamantei in sediul societatii si nici la actele acesteia.
- a angajat colaborari/contracte preferentiale daunatoare pentru societate, generand cheltuieli exorbitante.
In drept s-au invocat prevederile art.581 si 172 Cpc.
S-au anexat cererii, in copii certificate, inscrisuri.
La data de 14.04.2011 parata SC I G F SRL a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, iar in subsidiar ca nefondata.
In motivarea intampinarii s-a aratat ca  Legea nr.31/1990 in privinta revocarii administratorului, implicit retragerea dreptului de administrare cuprinde dispozitii diferite in cazul SRL. In cazul in care administratorul a fost desemnat prin actul constitutiv revocarea se face numai cu votul unanimitatii asociatilor. Mai mult,  retragerea dreptului de administrare ar duce la blocarea intregului mecanism de functionare a societatii.
In cauza nu sunt indeplinite conditiile speciale care se desprind din art.581 Cpc.
Urgenta nu este indeplinita. Referitor la refacerea contabilitatii societatii, in urma controlului efectuat de Directia Generala de Coordonare Inspectie Fiscala din cadrul Ministerului Finantelor Publice s-a dispus refacerea evidentelor contabile. Pentru a putea reglementa problemele constatate, inclusiv a achitarii nejustificate de dividende asociatului D L M, care nu a varsat capitalul social subscris la infiintarea societatii si nici nu a facut dovada varsarii acestuia, societatea a solicitat inspectorilor fiscali sprijin in sensul gasirii modalitatii corecte si legale de remediere la nivelul evidentelor contabile ale societatii a problemelor constatate.
Inspectorii fiscali au prezentat ca metoda legala de reglementare a tuturor problemelor constatate refacerea evidentei contabile a societatii. In consecinta, administratorul societatii avea nu numai dreptul, ci si obligatia sa dispuna refacerea evidentei contabile in momentul in care a constatat anumite deficiente constatate si de organele de control abilitate ale statului.
Nici caracterul vremelnic nu este indeplinit. Fata de faptul ca solicitarea reclamantei de retragere a dreptului de administrare a societatii nu este permisa de lege nici pe calea unei actiuni de fond, cu atat mai putin ea este vadit inadmisibila pe calea ordonantei presedintiale.
Nici conditia neprejudecarii fondului nu este indeplinita fata de imprejurarea ca aparenta dreptului este in favoarea paratei.
La termenul din 19 aprilie 2011 instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri.
La termenul din 1 2 mai 2011 parata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii, cu motivarea ca nu exista temei legal in baza caruia instanta poate dispune suspendarea din functie a administratorului.
Exceptia este nefondata si va fi respinsa de instanta, motivat de faptul ca argumentele invocate in sustinerea exceptiei sunt aparari de fond, ce urmeaza a fi avute in vedere de instanta la solutionarea fondului cauzei.
Pe fondul cererii de ordonanta presedintiala instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.581 alin.1 Cpc „Instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari”.
Potrivit dispozitiilor art.197 din Legea nr.31/1990 republicata, administratorii societatilor comerciale sunt numiti prin actul constitutiv sau de adunarea generala, iar potrivit art.7.7 din lege, asociatii decid asupra revocarii din functie a administratorilor; deci numirea, revocarea si cu atat mai mult suspendarea din functie  a administratorilor se face de adunarea generala a asociatilor.
Aceasta regula a fost instituita de legiuitor avand in vedere faptul ca un element esential al  contractului de societate il constituie affectio societatis, intentia ce ii anima pe asociati de a colabora la desfasurarea activitatii comerciale ce face obiectul societatii.  Legea nu prevede nicio ipoteza in care instantele se pot substitui vointei partilor in ceea ce priveste stabilirea organelor ce administreaza societatile comerciale.
In consecinta, instantele judecatoresti nu au competenta de a solutiona cereri avand ca obiect numirea, suspendarea din functie si revocarea administratorilor, acesta fiind atribuit exclusiv al adunarii generale a asociatilor.
In raport de considerentele de fapt si de drept mentionate si avand in vedere faptul ca instantele judecatoresti nu pot solutiona pe cale de ordonanta presedintiala cereri pe care nu le pot judeca nici pe fond tribunalul va respinge ca nefondata cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
 HOTARASTE

Respinge exceptia de inadmisibilitate invocata de parata.
Respinge ca nefondata cererea formulata de reclamanta D L M, cu domiciliul in Bucuresti,  si cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat „P M”, din Bucuresti, in contradictoriu cu paratii B V F, cu domiciliul in Bucuresti si SC I G F SRL, cu sediul in Bucuresti.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.05.2011.

                 PRESEDINTE                                                      GREFIER
      Judecator Veronica Elena Prujoiu                                                              Venera Epure





Red.jud.VEP
Dact.RG
Ex.6
Comunicat………………..
Ex………………………….