Declinare de competenta

ROMANIA

DOSAR NR. 5728/2/2011                                                                
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A II A PENALA
DECIZIA PENALA NR.8/AP
Sedinta publica din data de 04 aprilie 2012
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: MIHAIL UDROIU
JUDECATOR: SARU ANCA
GREFIER: FRINCU FLORENTA

Ministerul Public – Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti – a fost reprezentat de procuror Ureche Darius.
Pe rol solutionarea cauzei penale avand ca obiect apelurile declarate de catre apelantii inculpati CG, TSG, IM, IN si TP si apelantele parti civile OC si IRM - casare cu trimitere spre rejudecare - impotriva sentintei penale nr.886 din data de 13.05.2008 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti in dosarul nr.5098/302/2005.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns apelantul inculpat CG personal, aflat in stare de arest preventiv in alta cauza si asistat de aparator ales, avocat
IMV cu imputernicire avocatiala emisa in baza contractului de asistenta juridica nr.339997 din data de 01.02.2012 aflata la dosarul cauzei, apelanta inculpata TSG personal si asistata de aparator ales, avocat MMC cu imputernicire avocatiala emisa in baza contractului de asistenta juridica nr.397992 din data de 04.04.2012 aflata la dosarul cauzei, apelantii inculpati IM, IN si TP toti personal si asistati de aparator din oficiu, avocat DP cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr.000914 din data de 11.01.2012 aflata la dosarul cauzei, apelantul parte civila OC, personal, si asistat de aparator ales, avocat CC cu imputernicire avocatiala emisa in baza contractului de asistenta juridica nr.285081 din data de 09.01.2012 aflata la dosarul cauzei, apelanta parte civila IRM personal si asistata de aparator ales, intimata parte vatamata ZG, personal si asistata de aparator ales, avocat GL cu imputernicire avocatiala emisa in baza contractului de asistenta juridica nr.353774 din data de 11.01.2012 aflata la dosarul cauzei, lipsa fiind intimatele parti vatamate CDI si CN precum si reprezentantii legali ai intimatelor parti civile SCUSP” si SCUB.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul, pune in discutie din oficiu, exceptia necompetentei materiale si functionale a Tribunalului Bucuresti Sectia a II a Penala, raportat la dispozitiile art.28 indice 1 pct. 3 C pr pen, cu referire si la art. XXIV alin. 3 din Legea nr. 202/2010.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita instantei admiterea exceptiei si cu declinarea competentei de judecare a cailor de atac in favoarea Curtii de Apel Bucuresti.
Aparatorul ales al inculpatului CG, avand cuvantul, solicita respingerea exceptiei invocata in oficiu de catre instanta, sa se aiba in vedere ca solutia apelata este anterioara intrarii in vigoare Legii nr.202/2010 cu modificarile privind judecarea in caile de atac ale apelului si recursului. Din punctul de vedere al apararii aceasta sentinta se ataca cu apel si recurs.
Aparatorul ales al apelantei inculpate TSG, avand cuvantul, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Aparatorul din oficiu al apelantii inculpati IM, IN si TP avand cuvantul, solicita instantei admiterea exceptiei necompetentei materiale si functionale a Tribunalului Bucuresti si declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bucuresti avand in vedere inclusiv prevederile art. 24 alin. 3 din Legea nr.202/2010.
Aparatorul ales al apelanta parte civila IRM, avand cuvantul, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Aparatorul ales al apelantul parte civila OC, avand cuvantul, solicita instantei respingerea exceptiei raportat pe de o parte la dispozitiile art. 24 alin. 1 si 2 din Legea nr.202/2010 avand in vedere urmatoarele: hotararea instantei de fond a fost pronuntata anterior intrarii in vigoare a Legii nr.202/2010 si mai mult decat atat, desi este vorba de un al treilea ciclu procesual, aceasta hotarare pana la acest moment nu a fost desfiintata. Solicita instantei a avea in vedere si faptul ca de fiecare data cand Curtea de Apel Bucuresti a retrimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bucuresti in mod implicit a stabilit competenta de solutionare in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Aparatorul ales al intimatei parte vatamata ZG, solicita instantei admiterea exceptiei avand in vedere vechimea dosarului.
Apelantul inculpat CG personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Apelanta inculpata TSG personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Apelantul inculpat IM personal, in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Apelantul inculpat IN personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Apelantul inculpat TP personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Apelantul parte civila OC, personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Apelanta parte civila IRM personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Intimata parte vatamata ZG personal in ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia la aprecierea instantei.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin decizia penala nr. 2156 R din 04.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, in dosarul nr. 5728/2/2011, s-a admis recursurile declarate de partile civile OC si ZG impotriva deciziei penale nr. 157/A/25.05.2011 pronuntate de Tribunalul Bucuresti -Sectia a II-a Penala. S-a casat decizia penala recurata si a fost trimisa cauza spre rejudecarea apelurilor, la aceeasi instanta, Tribunalul Bucuresti.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a – II - a Penala la data de 27.12.2011 sub nr. 5728/2/2011.
La termenul din 04.04.2012, Tribunalul a pus in discutie exceptia necompetentei materiale si functionale a Tribunalului Bucuresti, cu consecinta declinarii competentei de solutionare a cailor de atac, in favoarea Curtii de apel Bucuresti, exceptie pe care o va admite, pentru considerentele ce vor fi prezentate in continuare.
Potrivit art. XXIV alin. 3 din Legea 202/2010 in ipoteza casari cu trimitere spre rejudecare, se aplica dispozitiile acestui act normativ in materie de competenta. Ca urmare a modificarilor operate prin Legea nr. 202/2010, tribunalele nu mai au in competenta solutionarea de apeluri impotriva sentintelor judecatoriilor, singura cale de atac cu privire la care Tribunalul are competenta materiala si functionala de a se pronunta fiind cea a recursului. Cum potrivit art. 281 pct. 3) C.proc.pen. rap. la art. 27 pct.3) C.proc.pen., tribunalele sunt competente sa solutioneze doar recursurile impotriva hotararilor judecatoriilor expres si limitativ prevazute la pct. 3) al art. 27 C.proc.pen., iar hotararea de fata nu se incadreaza in vreuna din categoriile respective, competenta materiala si functionala de solutionare a recursului revine Curtii de apel Bucuresti.
Tribunalul apreciaza ca o astfel de interpretare nu nesocoteste prevederile alineatului (1) al art. XXIV din Legea 202/2010, dispozitiile alineatelor (1) si (3) ale acestui articol trebuind a fi coroborate si interpretate in spiritul legii, acela de a se ajunge la o accelerare a solutionarii proceselor.
In consecinta, in baza art. 42 C proc. pen rap. la art.28 indice 1 pct. 3 C pr pen, cu referire si la art. XXIV alin. 3 din Legea nr. 202/2010, Tribunalul va declina competenta de solutionare a cailor de atac declarate impotriva sentintei penale nr. 886/13.05.2008 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, in dosarul nr.5098/302/2005, in favoarea Curtii de apel Bucuresti.
Onorariul avocatilor din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Avand in vedere si prev. art. 42 alin. 4) C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia necompetentei materiale si functionale a Tribunalului Bucuresti.
In baza art.42 C.proc.pen. raportat la art.281 pct.3 C.proc.pen. cu referire la  art.XXIV alin.3 din Legea nr.202/2010 declina competenta de solutionare a cailor de atac declarate impotriva sentintei penale nr. 886/13.05.2008 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, in dosarul nr.5098/302/2005, in favoarea Curtii de apel Bucuresti.
Onorariul avocatilor din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.04.2012.
PRESEDINTE                          JUDECATOR                                  GREFIER
              Mihail Udroiu                     Anca Saru      Francu Florenta