Succesiune

Dosar nr. 10464/301/2010

ROMANIA
TRIBUNALUL B.  SECTIA A V-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 197A
Sedinta publica de la data de 27.02.2012
Tribunalul constituit din :
PRESEDINTE – PANAITE JITIANU ELENA
JUDECATOR – RISNOVEANU GABRIELA
GREFIER – POP LACRAMIOARA


   Pe rol se afla judecarea apelului civil privind pe apelantul parat S. R. PRIN D. G. A F. P. A M. B. impotriva sentintei civile nr. 2272/23.02.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 B., in dosarul nr. 10464/301/2010, in contradictoriu cu intimatul parat M. B. prin CGMB si intimatul reclamant A. F., avand ca obiect succesiune.
   La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimatul reclamant, prin avocat care depune la dosar imputernicire avocatiala nr. 492662/22.02.2012, lipsa fiind apelantul parat si intimatul parat.
  Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat, alte probe de administrat, Tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra apelului.
Intimatul reclamant, prin avocat, solicita respingerea apelului ca nefondat si mentinerea sentintei civile nr.2272/23.02.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 B. ca fiind temeinica si legala. Arata ca reiterarea exceptiei inadmisibilitatii pe capatul de cerere privind constatarea vacantei succesorale este eronata. Totodata arata ca, raportat la dispozitiile art. 85 din Legea nr. 36/1995 privind notarii publici si activitatea notariala, notarul public constata ca succesiunea este vacanta, insa, in lipsa unui certificat de vacanta succesorala eliberat de notar si a unor mostenitori legali sau testamentari, nimic nu impiedica instanta sa constate, in mod direct, existenta unei succesiuni vacante si a componentei masei succesorale vacante, in speta de fata, obiectul principal fiind uzucapiune iar constatarea vacantei succesorale constituind un capatul accesoriu. Nu solicita obligarea apelantului parat la plata cheltuielilor de judecata.


TRIBUNALUL

  Deliberand asupra apelului de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila  nr. 2272/23.02.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 B., in dosarul nr. 10464/301/2010 a fost respinsa exceptia lipsei de interes a cererii , exceptie invocata de instanta, ca neintemeiata; admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B. , exceptie invocata de acest parat, prin intampinare; respinsa cererea formulata de reclamantul A. F. in contradictoriu cu paratul M. B., cu sediul …….., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara  calitate procesuala pasiva: admisa cererea formulata de reclamantul A. F. in contradictoriu cu paratul S. R., prin DGFPMB. S-a constatat vacanta succesiunea de pe urma defunctei O. X. , decedata la data de 27.11.1990; s-a constatat ca are calitatea de unic mostenitor S. R., prin D. G. A F. P. A M. B.; s-a constatat ca masa succesorala se compune din imobilul teren in suprafata de 250 m.p., situat….
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 6 B., la data de 18.02.2009, sub nr. 1658/303/2009, reclamantul A. F. a chemat in judecata pe paratii M. B., prin C. G. al M. B. si P. M. B., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa constate dobandirea dreptului  de proprietate asupra terenului situat in ………. precum si dobandirea prin accesiune a dreptului de proprietate asupra constructiei edificate pe acest teren.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, la data de 13.05.1971, a cumparat de la sotii D. A. si D. V., printr-un inscris sub semnatura privata, denumit „chitanta de vanzare-cumparare”, terenul in suprafata de 250 mp, situat in …….., si un put cu apa situat la hotarul de rasarit al acestui teren. La randul lor, sotii D. dobandisera terenul, prin chitanta de vanzare-cumparare, de la O. X. si O. E., care il detineau in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …./13.01.1959.
Reclamantul a mai aratat ca a facut demersuri cu privire la acestia din urma si a aflat ca O. X. a decedat la data de 27.11.1990, iar O. E. a decedat la data de 04.01.1982. Totodata, Camera Notarilor Publici B. a comunicat ca nu s-au inregistrat cereri de deschidere a succesiunilor celor doi. Drept urmare, reclamantul a aratat ca, in baza disp. art. 26 alin 1 din Legea 18/1991, calitatea de mostenitor al defunctilor O. X. si O. E. o are M. B., prin CGMB si P. M. B.. Reclamantul a invederat instantei ca pe acest teren a edificat o casa, in suprafata de 58 mp, compusa din 2 camere, un hol si o bucatarie.
Cererea a fost intemeiata pe disp. art. 492 si urm, 1890, 1895 si urm. C.civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, chitanta sub semnatura privata din data de 13.05.1971, certificat de mostenitor nr. …./1978, chitanta de vanzare-cumparare din 18.06.1969, act de vanzare-cumparare autentificat sub nr. …./13.01.1959, certificat nr. 9253/23.09.2008, declaratii sub semnatura privata, certificat de atestare fiscala, adresa nr. 112-7-03136 din 12.09.2007 a SPFPL sector 6, plan de situatie, extras din planul cadastral si plan de locuinta.
Prin intampinare, M. B. a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, in situatia in care se va constata ca defunctii nu au mostenitori legali sau testamentari, aratand ca S.ui R., prin M. F. P., ii apartine aceasta calitate. De asemenea, a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si cat priveste capatul 2 de cerere, avand ca obiect accesiunea.
La termenul din data de 06.04.2009, reclamantul si-a modificat cererea ( fila 55 ), aratand ca solicita ca aceasta sa fie solutionata in contradictoriu cu M. B., prin CGMB si P. M. B., solicitand sa se constate starea de succesiune vacanta a defunctilor O. X. si O. E., stabilirea masei succesorale, stabilirea calitatii de succesor asupra intregii mosteniri vacante a S.., prin D. G. a F. P. a M. B. si stabilirea calitatii de mostenitor a M. B., prin CGMB cu privire la terenul in suprafata de 250 mp.
La termenul din data de 04.05.2009, reclamantul si-a modificat cererea ( fila 109), in sensul ca intelege sa se judece in contradictoriu cu M. B., prin P. G., pe capetele de cerere privind uzucapiunea si accesiunea si cu S. R., prin DGFP, pe capatul de cerere avand ca obiect constatarea succesiunii vacante.
Prin incheierea de sedinta din 04.05.2009, instanta a luat act ca exceptia lipsei calitatii de reprezentant a CGMB si  cea a lipsei calitatii procesuale pasive a P. M. B. au ramas fara obiect.
Prin sentinta civila nr. 4187 din 25.05.2009, pronuntata de Judecatoria sector 6 in dosar nr. 1658/303/2009, instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat cauza Judecatoriei Sectorului 3.
Judecatoria Sectorului 3 a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 B. fata de cerrea avand ca obiect constatarea vacantei succesiunii ramase de pe urma defunctului O. E. si constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si accesiune asupra terenului si, respectiv constructiilor eduficate pe acesta si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Sectorului 6, inaintand dosarul Tribunalului B., in vederea pronuntarii regulatorului de competenta.
Totodata, in temeiul art. 165 C.p.c., a disjuns cererea avand ca obiect constatarea vacantei succesiunii ramase de pe urma defunctei O. X., dispunand formarea prezentului dosar.

Analizand actele si lucrarile dosarului, prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 13.05.1971, reclamantul a cumparat de la sotii D. A. si D. V., printr-un inscris sub semnatura privata denumit de parti ”chitanta de vanzare-cumparare”, terenul in suprafata de 250 m.p., situat in …. Acest teren a fost dobandit de sotii D., la data de 18.06.1969, tot prin inscris sub semnatura privata de la numitii O. X. si O. E., mama si fiu, care detineau acest tere, in baza actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ../13 din 13.01.1959, transcris in registrul de transcriptiuni la data de 20.01.1959. O. X. a decedat la data de 27.11.1990, cu ultim domiciliu in …, iar O. E. - la data de 04.01.1982, succesiunile acestora nefiind dezbatute pana la aceasta data.
A fost respinsa exceptia lipsei de interes, ca neintemeiata, instanta de fond avand in  vedere ca, potrivit art. 680 C. civ.,”in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea S.ui.”, iar potrivit art. 477 C. civ., „toate averile vacante si fara stapan si ale persoanelor care mor fara mostenitori, sau ale caror mostenitori sunt lepadate, sunt de domeniul public.” In ceea ce priveste aceasta din urma prevedere legala, Legea nr. 213/1998 contine o norma interpretativa, aratand in art. 25 ca „in acceptiunea prezentei legi, prin sintagma domeniului public cuprinsa in art. 477 C. civ., se inteleg domeniul privat al S. sau al unitatilor administrativ-teritoriale, dupa caz. ”
In situatia in care nu s-a eliberat certificat de succesiune vacanta de catre biroul notarial, in conformitate cu art. 85 din Legea nr. 36/1995, constatarea existentei succesiunii vacante si a componentei acesteia se poate face si de catre instantele de judecata.
In concluzie,s-a apreciat ca reclamantele pot introduce o astfel de actiune, pe cale oblica, conditionat de justificarea unui interes.
Avand in vedere ca reclamantele au introdus actiunea avand ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra unui teren, prin uzucapiunea de 30 de ani, actiune care trebuie solutionata in contradictoriu cu adevaratul proprietar si cum acesta a decedat, fara mostenitori, s-a considerat ca prezenta actiune reprezinta singura cale pentru ca reclamantul sa probeze calitatea procesuala pasiva a S. R., in privinta actiunii in uzucapiune.
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. B. si, pe cale de consecinta respinsa cererea formulata in contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a avut in vedere atat prevederile legale mai sus-citate, cat si pe cele ale art. 5 alin. 8 din HG nr. 731/2007 pentru aprobarea Normei Metodologice de aplicare a OG nr. 14/2007 pentru reglementarea modului si conditiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, in proprietatea privata a S.ui, care stipuleaza ca „In succesiunile ce urmeaza a fi declarate vacante, directiile generale ale F. P. judetene sau a M. B. reprezinta S. ca subiect de drepturi si obligatii si sunt citate de notarii publici in cadrul procedurii succesorale. Reprezentarea acestora in cadrul procedurii succesorale se face prin serviciul (biroul) juridic din cadrul directiilor generale ale finantelor P. judetene sau a M. B..”
Reclamantul a invocat disp. art. 26 din Legea 18/1991, potrivit carora „terenurile situate in intravilanul localitatii care au apartinut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, in ambele cazuri fara mostenitori, trec in proprietatea comunei, orasului sau a M., dupa caz, si in administrarea primariilor...”.
Din coroborarea tuturor textelor legale mai sus-mentionate, instanta a considerat ca in cauza, disp. art. 26 din Legea 18/1991 se refera la ipoteza ulterioara culgerii mostenirii vacante de catre S. R., prin D. Genrala a F. P., in sensul ca dupa ce se constata ca fiind vacanta o mostenire si se certifica calitatea S.UI R. de unic mostenitor, bunurile succesorale constand in terenuri situate in intravilan trec in proprietatea unitatii administrativ teritoriale, neputandu-se retine ca ar fi fost in intenitia legiuitorului atribuirea calitatii de mostenitor, in cazul mostenirilor vacante fie S. R., fie unitatii administrativ-teritoriale, in functie de natura juridica a bunurilor ce compun masa succesorala.
Prin urmare, instanta a apreciat ca, indiferent de componenta masei succesorale, in cazul in care se constata vacanta unei succesiuni, calitatea de mostenitor apartine S. R.,  prin D. G. a F. P., iar nu M. B..
S-a considerat ca faptul ca, ulterior pronuntarii acestei hotarari, terenul intravilan din masa succesorala va trece in proprietatea M. B., ar putea influenta calitatea procesuala pasiv in privinta actiunii in uzucapiune, iar nu in cauza de fata.
Referitor la fondul cauzei, s-a retinut ca potrivit art. 85 din Legea 36/1995, „In lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului S., notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii.”
Insa constatarea existentei unei succesiuni vacante si a componentei acesteia se poate face si de catre instanta judecatoreasca, in mod direct, in lipsa certificatului de vacanta succesorala eliberat de catre notariat. Nicio dispozitie legala nu impedica instanta sa analizeze indeplinirea  conditiilor existentei unei mosteniri vacante in lipsa unui certificat de vacanta succesorala.
Singura conditie prevazuta de lege pentru declararea vacantei succesorale este lipsa mostenitorilor legali sau testamentari.
Din probatoriul administrat, instanta a retinut ca in speta, nu au putut fi identificati niciun fel de mostenitori, singura ruda a defunctei O. X. fiind fiul acesteia, predecedat insa mamei sale.
Totodata, instanta a retinut, din adresa eliberata de Camera Notarilor Publici, ca defuncta O. X. a decedat la data de 27.11.1990, cu ultim domiciliu in … si succesiunea sa nu a fost dezbatuta pana la aceasta data, iar, fata de data decesului acesteia, instanta a expirat si termenul de 6 luni prevazut de lege pentru acceptarea succesiunii. S-a retinut si declaratia martorului I. G. (fila 29), din care rezulta ca acesta nu are cunostinta de alti mostenitori ai defunctei.
Drept consecinta, s-a constat vacanta succesiunea ramasa de pe urma defunctei O. X., decedata la data de 27.11.1990, si s-a constatat ca are calitatea de unic mostenitor al acesteia S. R., prin DGFPMB si ca in alcatuirea masei succesorale intra imobilul teren in suprafata de 250 m.p., situat in ..
Impotriva acestei sentinte a declarat in termen legal apel paratul S. R. prin DGFPMB, invocand exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect constatarea vacantei succesorale, intrucat art.85 din Legea nr.36/1995 prevede o procedura speciala privind constatarea vacantei succesorale, procedura care se finalizeaza cu eliberarea certificatului de vacanta succesorala de catre notarul public, apelantul apreciind ca aceasta procedura este una administrativa prealabila si obligatorie. Considera ca orice alta interpretare ar conduce la inaplicabilitatea dispozitiilor mentionate, care ar deveni astfel inutile.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 282 si urm. C.pr.civ.
Intimatul reclamant nu a formulat intampinare.
Examinand apelul declarat in cauza, prin prisma motivelor invocate, respectiv a exceptiei inadmisibilitatii cererii de constatare a vacantei succesorale, precum si a probatoriului administrat si dispozitiilor legale incidente, Tribunalul constata ca acesta nu este fondat, urmand a fi respins, pentru considerentele ce succed:
Admisibilitatea actiunii reprezinta o cerinta esentiala pentru declansarea oricarui litigiu. Asa cum rezulta din dispozitiile art.109 Cod de procedura civila, in forma in vigoare la data formularii cererii, in anumite cazuri sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile in fata unor organe aflate inafara sistemului instantelor judecatoresti, in conditiile stabilite prin legi speciale.
Se constata insa ca in cauza o asemenea ipoteza nu este incidenta.
Astfel, cererea de chemare in judecata cu care reclamantul a sesizat instanta, are un obiect complex: constatarea vacantei succesorale de pe urma defunctei O. X., decedata la data de 27.11.1990, constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului si constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin accesiune asupra constructiilor edificate pe teren.
Chiar disjunsa fiind de catre instanta de fond, cererea de constatare a vacantei succesorale, ce face obiectul prezentului apel, nu si-a pierdut caracterul incidental in raport de capatul de cerere privind uzucapiunea.
In cauza, apelantul reclamant a justificat legitimarea procesuala pasiva a celor chemati in judecata, respectiv S. R. prin DGFPMB si autoritatea administratiei P. locale, M. B., prin CGMB prin sustinerea in sensul ca persoana fizica proprietara a terenului in discutie, O. X. a decedat fara mostenitori, sustinere ce implica trecerea patrimoniului acesteia in proprietatea S. pe calea vacantei succesorale.
Pe de alta parte, procedura speciala notariala reglementata de art. 85 din Legea nr. 36/1995 pentru cazul vacantei succesorale nu este obligatorie pentru constatarea vacantei, deoarece in conditiile reglementarii mentionate, aceasta poate fi inaccesibila reclamantului si din acest punct de vedere respingerea cereri formulate, ca inadmisibila, nu se justifica.
Astfel, nu se poate retine ca legiuitorul a instituit o competenta absoluta si exclusiva in sarcina notarilor publici, cu privire la constatarea vacantei succesorale, deoarece prin admiterea unei asemenea solutii, reclamantul ar fi pus in imposibilitatea de a-si valorifica si proba drepturile pe care le pretinde asupra bunurilor ce au apartinut celui ce a decedat fara mostenitori legali sau testamentari, ajungandu-se la situatia de a nu exista parat in cauza, S. R. neavand interes sa solicite eliberarea unui certificate de vacanta succesorala. Or, in lipsa interesului reprezentantului S. de a solicita constatarea vacantei succesorale, pot fi vatamate interesele unor persoane, care, fara sa se pretinda mostenitori nu pot sa reglementeze situatia juridica a unor bunuri,  pentru simplul motiv ca S., prin reprezentantii sai, nu depune diligente in sensul constatarii vacantei succesorale.
Pentru acest motiv, constatarea vacantei succesorale se poate face si pe cale judecatoreasca, in conditiile existentei unui interes al solicitantului, o solutie contrara aducand atingere insesi substantei dreptului pretins, si contravenind sub aspectul dreptului de acces liber la justitie dispozitiilor art.21 din Constitutia R. dar si art. 6 din CEDO, prevederi care  fac parte din dreptul intern, avand aplicabilitate directa, conform. art.11 si  20 din Constitutie.
De altfel, in practica judiciara si doctrina s-a stabilit cu valoare de principiu faptul ca existenta unei succesiuni vacante si componenta acesteia se poate face si in mod direct de catre instanta judecatoreasca, in lipsa certificatului de vacanta succesorala eliberat de notarul public.
Or, asa cum s-a aratat, in cauza dedusa judecatii, acest interes este justificat prin pretentia apelantului reclamant de a fi uzucapat terenul pretins a se afla in proprietatea S.ui, interes ce justifica si admisibilitatea promovarii cererii de constatare a vacantei succesorale.
Fata de aceste considerente, in temeiul art.296 Cod pr. civ., constatand ca exceptia invocata ca motiv de apel este neintemeiata, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Totodata, in raport de dispozitiile art.20 alin.5 din Legea nr.146/1997, potrivit carora, in situatia in care instanta judecatoreasca investita cu solutionarea unei cai de atac, constata ca in fazele procesuale anterioare taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, va dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotararii constituind titlu executoriu, avand in vedere valoarea stabilita cf. expertizei efectuata in cauza si constatand ca intimatul reclamant nu a platit taxa de timbru corespunzatoare valorii masei succesiunii vacante, stabilita cf. art. 3 lit.c din Legea nr.146/1997, il va da in debit pe acesta cu suma de 3782,72 lei reprezentand taxa de timbru datorata la fond si neachitata, si timbru judiciar de 5 lei, prezenta decizie constituind titlu executoriu in acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C D I D E:


Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul parat S. R. PRIN D. G. A F. P. A M. B., cu sediul in…., impotriva sentintei civile nr. 2272/23.02.2011, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 B., in dosarul nr. 10464/301/2010, in contradictoriu cu intimatul parat M. B. prin CGMB cu sediul in B si intimatul reclamant A. F. cu domiciliul ales in B., la av. M. F..
Da in debit intimatul reclamant cu suma de 3782,72 lei reprezentand taxa de timbru datorata la fond si neachitata, si timbru judiciar de 5 lei, prezenta decizie constituind titlu executoriu in acest sens.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.02.2012.

PRESEDINTE,                 JUDECATOR,             GREFIER,
   Elena Panaite Jitianu Gabriela Risnoveanu      Lacramioara Pop





Red. G.R.,3.05.2012
Dact. GR /5  ex.
Jud. Sector 3 B. – jud. Andreea Lavinia Ersilia Harfas