Suspendare executare act administrativ

Dosar nr.

R O M A N I A

TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.
Sedinta publica din data de 16.03.2015
Completul constituit din:
PRESEDINTE: Robert Eugen Moise
GREFIER: Denisa Catalina Iliescu


Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantii�.. in contradictoriu cu parata�.. avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica, in ordinea listei de sedinta, se prezinta reclamantii, personal, legitimati cu si asistati de avocat, cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, tribunalul acorda cuvantul pe probe.
Reclamantii, prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei.
Tribunalul, in temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 cpc, incuviinteaza reclamantilor proba cu inscrisurile deja atasate la dosarul cauzei si nemaifiind alte probe de administrat, acorda cuvantul pe exceptiile  invocate in cauza si pe fond.
Reclamantii, prin avocat, avand cuvantul pe exceptia prematuritatii, solicita respingerea acesteia, avand in vedere ca parata face confuzie intre art. 14 si art. 15 din legea 554/2004, confuzie pe care o face in concluziile sale in ceea ce priveste indeplinirea celei de-a treia conditii, respectiv parcurgerea plangerii prealabile. In speta, s-a facut dovada declansarii procedurii prealabile.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii, solicita respingerea acesteia avand in vedere ca desi initial s-a atacat acel opis de acte afisat sub antet sub conditia neprimirii si a suspendarii activitatii de taxi, prin cererea modificatoare s-a aratat actul administrativ atacat pe fond pentru nelegalitate.
Pe fondul cauzei, solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulate, avand in vedere ca indeplineste cele doua conditii prevazute de lege, respectiv cazul bine justificat si iminenta producerii unei pagube. In ceea ce priveste cazul bine justificat, acesta se reflecta in faptul ca, in speta este vorba despre impunerea a doua categorii de acte, doua certificate de atestare fiscala care nu se regasesc in lista documentatiei prevazuta in legea 38/2003. Prin art. 9 alin. 1 din aceasta lege se prevede expres si limitativ o anumita lista de acte care trebuie depuse in vederea autorizarii activitatii pe urmatorii 5 ani in care nu este regasesc cele doua certificate, ci numai cazierul fiscal. Cu privire la iminenta producerii pagubelor, arata ca s-a facut dovada existentei datoriilor catre bugetul de stat si la bugetul local, conditii in care li s-ar suspenda autorizatia, in mod evident ilegal, li s-ar aduce atingere dreptului constitutional la munca, impiedicandu-i astfel sa aiba posibilitatea de a-si mai intretine familia. Pentru toate aceste motive, solicita admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulata, cu consecinta suspendarii executarii actului administrativ ilegal pana la pronuntarea definitiva a instantei de fond.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.

TRIBUNALUL,
Deliberind, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr., reclamantii�. in contradictoriu cu parata�..,  au solicitat suspendarea executarii Pozitiilor �.-din opisul anexat Cererii tip- taximetristi independenti- pentru verificarea valabilitatii documentelor si vizarea autorizatiei de transport persoane in regim  de taxi.
In motivare au aratat ca prin opisul aratat li se impune in mod nelegal sa depuna certificate de atestare fiscala  din care sa rezulte ca titularii nu au datori la bugetele locale. Aceasta obligatie contravine  Regulamentului cadru aprobat prin HCGMB nr. �.  si art. 9 alin. 1 lit. d) din legea nr. 38/2003 care stabilesc doar depunerea cazierului fiscal si nu a celor doua certificate solicirtate prin Opisul anexat la Cererea-tip.
In aceste conditii exista un caz bine justificat pentru suspendarea actului atacat, constind in aparenta de drept in favoarea reclamantilor, iar paguba iminenta consta in posibilitatea pe care si-a creat-o autoritatea de a ingradi in mod nelegal dreptul constitutional la munca.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art.14 din legea nr.554/2004.
In dovedirea cererii au depus la dosar, in copie, actul contestat.
Piritul a formulat intimpinare, prin care a invocat exceptia  prematuritatii, exceptia inadmisibilitatii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratind ca nu sunt indeplinite conditiile art. 14 din legea 554/2004.
Reclamantii si-au precizat actiunea(fila), solicitind suspendarea actului  in baza art. 15 din legea nr. 554/2004 pina la solutionarea definitiva a cauzei. In motivare au aratat ca au introdus si actiune in anularea actului atacat in cadrul careia au  ridicat si exceptia de nelegalitate a prevederilor HCGMB nr. �..
Cu privire la exceptia prematuritatii, tribunalul considera ca este neintemeiata si o va respinge, avind in vedere ca dispozitiile art. 14 din legea 554/2004  impun obligatia formularii plingerii prealabile, insa reclamantul nu trebuie sa asteate si raspunsul autoritatii sau expirarea termenului se solutionare a plingerii prentu a introduce cererea de suspendare.
 Cu privire la exceptia inadmisibilitatii, tribunalul considera de asemenea ca este neintemeiata. Actul atacat impune in sarcina reclamantilor obligatii pe care acestia le considera nelegale, deci indeplineste conditiile unui act administrativ.  Este adevarat ca, la o analiza formalista, actul administrativ pe care reclamantii ar trebui sa il atace ar fi refuzul autoritatii de solutionare favorabila a cererii, insa ar fi excesiv sa li se solicite sa depuna o documentatie incompleta, sa astepte refuzul evident al autoritatii si sa-l atace ulterior, criticind si pretinsa nelegalitate a impunerii depunerii celor doua certificate.
Pe fondul actiunii, tribunalul urmeaza sa o respinga actiunea ca neintemeiata, considerind ca nu sunt indeplinite conditiile art. 15 raportat la art. 14 din legea 554/2004.
Potrivit art.14 alin.(1) din Legea nr.554/2004, � in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond�.
Deci, pentru a admite o cerere de suspendare a executarii unui act administrativ, care este, ca regula generala, executoriu din oficiu, instanta de fond trebuie sa constate si sa motiveze indeplinirea cumulativa a celor doua conditii cerute de art.14 alin.1 mentionat, suspendarea executarii unui act administrativ fiind o masura exceptionala.
Indeplinirea conditiilor cazului bine justificat si a iminentei unei pagube sunt supuse aprecierii judecatorului, care efectueaza o analiza sumara a aparentei dreptului, pe baza circumstantelor de fapt si de drept ale cauzei. Acestea trebuie sa ofere indicii suficiente de rasturnare a prezumtiei de legalitate si sa faca verosimila iminenta producerii unei pagube in cazul particular supus evaluarii.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 ca fiind o imprejurare legata de starea de fapt si de drept, de natura sa creeze o indoiala serioasa asupra legalitatii actului administrativ.
Indoiala serioasa asupra legalitatii actului administrativ trebuie sa rezulte cu usurinta  in urma unei cercetari sumare a aparentei dreptului, pentru ca in cadrul procedurii suspendarii executarii, pe calea careia pot fi dispuse numai masuri provizorii, nu este permisa prejudecarea fondului litigiului.
Or, in speta, motivele invocate de reclamanti nu au caracterul  unor indicii aparente care sa rastoarne prezumtia de legalitate a actului administrativ, ci necesita o analiza pe fond a raportului juridic dedus judecatii.  Impunerea prin opisul anexat Cererii tip a obligatiilor de la punctele nr. si (obligatia de a depune certificate fiscale din care sa rezulte ca solicitantul nu are datorii la bugetul de stat, respectiv la bugetul local) este in concordanta cu prevederile  HCGMB nr�., astfel cum a fost modificata prin HCGMB nr�.. (in copie la fila din dosar). Deci  opisul anexat Cererii tip este un act emis in executarea HCGMB nr�.. care impune obligatiile contestate de reclamanti.
Afirmatia reclamantilor conform careia aceste obligatii de depunere a certificatelor fiscale sunt in contradictie cu legea nr. 38/2003 nu pot fi verificate de tribunal in procedura suspendarii din prezenta cauza. Chiar reclamantii au aratat  ca in actiunea in anulare au ridicat si exceptia de nelegalitate a HCGMB nr�.., acesta fiind de fapt actul normativ (atacabil pe cale de actiune in anulare) prin care au fost reglementate obligatiile pretins vatamatoare.
Or in conditiile in care HCGMB nr�.. nu a fost anulata (invocarea unei exceptii de nelegalitate in ceea ce priveste un act administrativ cu caracter normativ, fiind de altfel inadmisibila) nu exista un caz bine justificat in ceea ce priveste un act de punere in aplicare a acesteia.
Cat priveste conditia pagubei iminente, tribunalul constata ca aceasta nu se prezuma, ci trebuie dovedita de persoana lezata, prin probe concludente.
Paguba iminenta este definita de art.2 lit.s) din legea nr.554/2004 ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public. Or prin solicitarea unor certificate fiscale nu se produce nici o paguba reclamantilor.
Reclamantii nu a administrat probe de natura sa formeze convingerea instantei in sensul iminentei unei pagube materiale greu sau imposibil de inlaturat ulterior  in cazul  in care in final actul ar fi anulat, astfel incat sa se circumscrie caracterului de exceptie al suspendarii executarii actului administrativ, conform fizionomiei pe care legea  in prezent  in vigoare o confera acestei institutii juridice.
In concluzie, in raport de cele retinute mai sus, tribunalul constata  ca nu sunt indeplinite cumulativ conditiile referitoare la �cazul bine justificat� si �prevenirea procedurii unei pagube iminente� prevazute de art.14 alin .1 din Legea nr.554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru a fi admisa cererea de suspendare a actului administrativ, astfel ca actiunea va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge exceptia prematuritatii si exceptia inadmisibilitatii.
Respinge ca neintemeiata cererea de suspendare formulata�.
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.03.2015.

Presedinte  Robert Eugen Moise
Grefier Denisa Catalina Iliescu

Red. jud. REM � 5 ex.

Prin decizia civila nr. �.. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti � Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ��. pronuntata de Tribunalul Bucuresti � Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.