Anulare act administrativ
(Sentinta civila nr. *** din data de 18.03.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr.
Sentinta civila nr.
Sedinta publica de la 18 martie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE Liliana Petrovan
Grefier Elena Laza
Pe rol se afla solutionarea actiunii de contencios administrativ formulata de reclamantul , in contradictoriu cu paratii .., si paratii - chemati in garan?ie .. si .. .
Dezbaterile in fond si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la .. fiind consemnate in incheierea de sedinta da la acea data, parte integranta din prezenta cand, tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a dispus amanarea pronuntarii solutiei la . si .., hotarand urmatoarele:
T R I B U N A L U L,
Deliberand asupra cauzei de fata, instan?a constata urmatoarele:
Prin ac?iunea inregistrata la Tribunalului Bucure?ti sec?ia a II-a sub nr. .., reclamantul .. a chemat in judecata pe paratul ., ca prin hotararea judecatoreasca ce se va das, sa se dispuna anularea dispozi?iei Primarul sectorului .nr. ...
In motivarea ac?iunii arata ca autovehicul Mercedes Benz nr. . nu a fost si nu este abandonat, dispozi?ia atacata nu respecta legea nr.421/2002.In august a gasit desfundate 2 roti iar dupa remedierea acesteia, a constata ca ma?ina are alte defecte motiv pentru care a cumparat si o baterie noua. Tot atunci a mutat ma?ina de pe Calea Mo?ilor intersec?ie cu Mihai Bravu in fata postei.
Prin intampinare, . a invocat excep?ia lipsei capacita?ii procesuale de folosin?a excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a sa si excep?ia inadmisibilita?ii ac?iunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile. Pe fondul cauzei arata ca reclamantul a formulat contesta?ie impotriva dispozi?iei atacate dar nu a ata?at acesteia acte din care sa rezulte identitatea proprietarului ma?inii si buna credin?a in administrarea bunului - carte de identitate,permis de conducere,asigurare,ITP, etc.
Cu aceea?i ocazie parata .. a formulat cerere de chemare in garan?ie a .. fata de prev. HCGMB nr.286/9.10.2003 si HCL sector nr. ..,aceasta avand atribu?ii de constare si ridicare a ma?inilor abandonate de pe raza sectorului ... De asemenea, documenta?ia care a stat la baza emiterii dispozi?iei atacate este emisa tot de .
Prin intampinare, chemata in garan?ie .. solicita admiterea excep?ie lipsei capacita?ii de folosin?a pasive a Primariei .. si respingerea cererii de chemare in garan?ie ca fiind formulata de o persoana fara capacitate. Pe fond solicita respingerea ac?iunii deoarece autoturismul era parcat la intersec?ia Calea Mo?ilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar, procesul verbal nr a fost intocmit cu respectarea art.5 din NM de aplicare a Legii 421/ 2002, cu aceea?i ocazie a afi?at soma?ia nr prin care a solicitat proprietarului ridicarea acestuia de pe domeniul public in 10 zile. Arata ca prin adresa .. a solicitat Politiei Locale sector . identificarea proprietarului ma?inii iar prin adresa nr .. i s-a comunicat de aceasta. Prin adresa nr a solicitat proprietarului ca in 5 zile sa procedeze la ridicarea autoturismului de pe domeniul public. Deoarece proprietarul nu a in?eles sa efectueze demersuri in sensul ridicarii ma?inii abandonate, la data de .. pe baza referatului nr intocmit de ADP sector ..,primarul a emis dispozi?ia nr . Aceasta a fost transmisa reclamantului prin posta cu confirmare de primire la ..,aceasta fiind restituita ca urmare a expirarii termenului de pastrare.
In baza Referatului nr intocmit de ADP sector .., Primarul sectorului dispozi?ia nr . s-a constata trecerea de drept in proprietatea privata a ... . a autovehiculului abandonat.
Reclamantul . , la data de ., si-a modificat ac?iunea in sensul ca solicita anularea dispozi?iei nr .. si dispozi?iei nr emise de Primarul sectorului .. , precum si repunerea in situa?ia anterioara si in?elege sa se judece in contradictoriu cu Primaria .., Primarul , Administra?ie Domeniului Public .., Politia Locala .., Primaria . si Direc?ia Generala a Politie ...
Prin intampinare, .. invoca excep?ia lipsei calita?ii sale procesuale pasive avand in vedere ca singurul act din dosarul administrativ care este emis de ea este adresa cu datele de identificare ale reclamantului, adresa care nu produce efecte juridice.
La data de .. Administra?ie Domeniului Public .. a formulat cerere de chemare in garan?ie a paratei .. deoarece aceasta este cea care a transmis adresa de domiciliu a reclamantului iar in ac?iune acesta arata ca adresa sa este str. .. si nu str. ,adresa fiind emisa eronat de catre Politia Locala ...
Parata .. prin intampinare invoca excep?ia lipsei calita?ii sale procesuale pasive deoarece nu a emis nici un act care sa fie contestat in prezenta cauza.
Chemata in garan?ie .. solicita respingerea cererii sale de chemare in garan?ie deoarece Administra?ie Domeniului Public .. este cea care a efectuat toate actele de constatare a starii ma?inii reclamantului, de declarare a abandonului si de trecere in proprietatea statului. Singurul act emis de Politia Locala este adresa cu numele si adresa proprietarului ma?inii Mercedes Benz nr. .. iar, ulterior . nu a urmat corect si legal procedura prev. de legea 421/2002 deoarece nu a emis soma?ia catre proprietar si corespondenta cu reclamantului a fost viciata prin faptul ca aceasta s-a intors cu men?iunea destinatar lipsa domiciliu.
Avand a se pronunta mai intai asupra exceptiilor de fond si de procedura, care fac de prisos cercetarea, in tot sau in parte, a fondului pricinii, cf. art. 248 C. proc. Civ., instanta constata :
Fata de excep?iile lipsei capacita?ii procesuale de folosin?a si lipsei calita?ii procesuale pasive a Primariei .., tribunalul urmeaza a le respinge ca neintemeiate avand in vedere ca art.77 din legea 215/2001 prev.ca primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activitate permanenta, denumita primaria comunei, orasului sau municipiului, care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
Avand in vedere ca aceasta structura func?ionala ac?ioneaza ca subiect de sine statator, distinct de organele componente, in indeplinirea atribu?iilor de asigurare a executarii actelor administrative emise de autorita?ile administra?iei publice locale precum si aparat de specialitate al primarului care este emitent al celor 2 acte contestate in spe?a, dosarul administrativ fiind intocmit de catre aparatul de specialitate al primarului, conform dispozi?iilor sus men?ionate, instan?a apreciaza ca poate sta in judecata in calitate de parata, conform art. 56 alin. 1 C.p.civ motiv pentru va respinge aceasta excep?ie ca neintemeiata.
Cu privire la excep?ia inadmisibilita?ii ac?iunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile , tribunalul respinge excep?ia avand in vedere ca reclamantul a formulat mai multe plangeri prealabile in 2014 la institu?iile parate - filele si .., prin care reclamantul arata ca in mod abuziv i s-a ridicat ma?ina, astfel ca in mod implicit a contestat dispozi?iile de declarare a abandonului si de trecere in proprietatea statului, motiv pentru care va respinge excep?ia inadmisibilita?ii ca neintemeiata.
Cu privire la excep?iile lipsei calita?ii procesuale pasive a Politiei Locale ..si Direc?ia , tribunalul urmeaza a o admite avand in vedere ca obiectul prezentului dosar consta in anularea a 2 dispozi?ii emise de Primarul .. si repunerea in situa?ia anterioara iar calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii - calitate procesuala pasiva. Ori, cum cele doua parate nu au emis nici un act contestat in prezenta cauza, tribunalul retine ca ac?iunea formulata impotriva .. si este formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul retine ca:
Prin dispozitia nr. .. emisa de paratul Primarul .., s-a declarat ca abandonat vehiculul marca Mercedes Benz nr. ..,de culoare .., proprietar reclamantul .. conform procesului verbal de constatare nr. .......
In cauza s-au depus somatia nr...... emisa pentru proprietarul masinii Mercedes Benz nr. ..culoare neagra gasita la intersec?ia Calea Mo?ilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar in vederea ridicarii masinii de pe domeniul public, procesul verbal de constatare nr prin care agentul constatator arata ca are indicii ca masina este abandonata datorita starii sale: rotile desumflate,mu8rdara,zgariiata,gunoaie sub auto,fara sigla marca fata,neutilizata de multa vreme confor sesizarii telefonice. Ca urmare a acestui fapt a fost emisa somatie pentru proprietarul masinii- fila ...... de ridicare a masinii de pe domeniul public conform legii 421/02, somatie afisata pe masina abandonata.
In drept, instanta retine ca potrivit dispoz. legale- art. 6 si urmatoarele din Legea 421/2002 (privind regimul juridic al vehiculelor fara stapan sau abandonate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ teritoriale) - in cazul vehiculelor abandonate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ teritoriale , pentru identificarea proprietarului sau detinatorului legal al acestora , in termen de 5 zile de la intocmirea notei de constatare se aduc la cunostinta publica caracteristicile tehnice ale vehiculului precum si locul unde a fost identificat.Daca proprietarul nu ridica masina de pe domeniul public se emite dispozitie de declarare a bunului ca abandonat .
Pe baza procesului verbal de constatare sau a oricaror alte verificari facute de agentul constatator si de catre organele de politie , mai prevede art. 8 din L. 421/2002 primarul emite o dispozitie pin care declara vehiculul fara stapan ori, dupa caz, abandonat.
Daca prorpietarul vehiculului ridicat se prezinta la primar si face dovada ca vehiculul este detinut in mod legal si ca au fost achitate toate taxele , tarifele , cheltuielile efectuate cu ocazia transportarii si depozitarii acestiora, el va fi restituit proprietarului.
Mai departe, art. 9 din acelasi act normativ indica ca in situatia in care vehiculul nu este revendicat in termen de 30 zile de la data anuntului , primarul va emite o dispozitie prin care vehiculul este trecut in domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale.
Din actele dosarului, tribunalul retien ca parata Administra?ie .. a constata prin agen?ii sai ca autoturismul Mercedes Benz nr. .. parcat la intersec?ia Calea Mo?ilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar se4 afla pe acel loc de multa vreme si necunoscand identitatea proprietarului, a emis soma?ia, procesul verbal indicat si adresa nr catre Politia Locala sector .. solicitand datele de identificare ale proprietarului pentru a efectua procedura legala prev.de legea 421/2002.
Prin adresa nr Politia Locala sector comunica catre parata Administra?ie .. numele reclamantului si adresa de domiciliu al acestuia ca fiind str .. Ori, din cartea de identitate a reclamantului seria depusa la fila .. dosar cat si din certificatul de inmatricularea ma?inii nr ,rezulta ca domiciliul reclamantului este Bucure?ti, .. inca din 2008 pana in prezent.
Soma?iile emise de parata Administra?ie .. au fost comunicare pe str. .. si nu nr .., tribunalul retine ca in mod corect corespondenta cu reclamantul a fost returnata paratei Primaria .., actele de procedura fiind incheiate cu incalcarea dispozi?iilor legale privind comunicarea actelor de procedura - art.153-179 C.proc.civ..
Fata de lipsa comunicarii catre reclamant a soma?iei de ridicare a bunului abandonat pe domeniul public - a ma?inii Mercedes Benz nr. .., deoarece domiciliul reclamantului era indicat gre?it iar corespondenta realizata la acest domiciliu s-a intors , tribunalul retine ca dispozitia nr. emisa de Primarul .. prin care a fond declarata ma?ina ca bun abandonat este nelegala, neexistand dovada indeplinirii procedurii legale prev.de art. 3 alin.2 din legea 421/2002, astfel nulitatea actelor subsecvente dispozi?iei fiind nule afecteaza si dispozi?ia de declarare a abandonarii bunului cu nulitate absoluta prev.de art.3 din legea 554/2004 raportat la art.155 si urmatoarele din C.proc.civ.
Pe de alta parte, tribunalul retine ca art.2 lit.b define?te vehicul abandonat ca fiind vehiculul de orice categorie, aflat pe domeniul public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ-teritoriale de cel putin un an, al carui proprietar sau detinator legal este cunoscut, insa exista indicii temeinice, determinate de starea improprie circulatiei acestuia pe drumurile publice, din care rezulta intentia neechivoca a proprietarului sau a detinatorului legal de a renunta la exercitarea drepturilor sale asupra vehiculului. Ori, din actele subsecvente dispozitiei nr. .. emisa de Primariul .. nu rezulta ca ma?ina reclamantului a fost monitorizata timp de un an si abandonata pe domeniul public .Atat procesul verbal de constatare cat si soma?ia sunt emise in interval de 2 luni astfel ca actul final de declarare a bunului abandonat - dispozitia nr. .. este nelegala pe de alta parte si fiindca nu s-a facut dovada de parata Administra?ie .. ca ma?ina Mercedes Benz nr. .. a stat pe domeniul public abandonata de reclamant timp de 1 an de zile.
Fata de cel de-al doilea capat de ac?iune - anularea dispozi?iei nr de trecere de drept in proprietatea privata a . a autovehiculului abandonat, tribunalul retine ca si aceasta dispozi?ie este nelegala ca urmare a constatarii nulita?ii actelor anterioare a declarare a bunului ca abandonat si a nelegalita?ii soma?iei de ridicare a bunului catre reclamant prin lipsa domiciliului corect. Pe de alta parte, tribunalul retine ca art.6 din si 8 din legea 421/2002 prev.ca Art. 6. - (1) In vederea identificarii proprietarului sau a detinatorului legal al vehiculului fara stapan, primarul aduce la cunostinta publica caracteristicile tehnice ale vehiculului si locul de unde acesta a fost ridicat, prin anunt publicat intr-un cotidian local, in termen de 5 zile de la intocmirea procesului-verbal de constatare.
(2) Lista cuprinzand vehiculele fara stapan se afiseaza si la primarie, intr-un loc special amenajat.
Art. 8. - Daca in termen de 10 zile de la data anuntului proprietarul sau detinatorul sau legal nu se prezinta in vederea ridicarii vehiculului, acesta trece de drept in proprietatea unitatii administrativ-teritoriale din raza careia a fost ridicat, liber de orice sarcini, prin dispozitie a primarului, si urmeaza sa fie valorificat prin vanzare, in conditiile legii, sau predat unei unitati de colectare si valorificare a deseurilor, in functie de starea vehiculului..
Ori, in dosarul administrativ subsecvent emiterii dispozi?iei de trecere de drept in proprietatea statului, nu exista dovada ca paratele au facut anun?ul in ziarul local si la sediul primariei cu privire la bunul ridicat si abandonat , neexistand dovada anun?ului nu a fost respectat termenul de 10 zile prev.de art.8 , in sensul de trecere in proprietatea statului de drept in 10 zile de la anun?, a ma?inii nerevendicata. Fata de aceste dispozi?ii legale, tribunalul retine ca si aceasta dispozi?ie este nelegala si netemeinica motiv pentru care in baza art.1,18 din legea 554/2004 raportat la art.2,6,8 din legea 421/2002 va anula si aceasta dispozi?ie atacata.
Fata de cererea de chemare in garan?ie formulata de Primaria . pentru Administra?ie .., tribunalul retine ca aceasta este intemeiata avand in vedere ca la baza emiterii celor doua dispozi?ii atacate - dispozitia nr.... si dispozi?ia nr de trecere de drept in proprietatea privata a Mun. .. a autovehiculului abandonat, au stat procesului verbal de constatare nr. .... , somatia nr...... precum si referatului nr , avand in vedere HCL sector 2 nr.108/2010 prin care se acorda paratei . atribu?ii in constatarea si ridicarea ma?inilor abandonate pe raza sectorului ..
Cu privire la cererea de chemare in garan?ie formulata de impotriva paratei Politia .., tribunalul retine ca la baza emiterii actelor subsecvente de declarare a abandonului ma?inii reclamantului si efectuarea procedurii de somare a reclamantului de ridicare a ma?inii sale de pe domeniul public, sta adresa nr. .. fila .. , prin care aceasta a comunicat din baza de date numele si adresa reclamantului,in baza art.72-74 C.proc.civ. si NM de aplicare a legii 421/2002, va admite cererea de chemare in garan?ie .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si exceptia lipsei calitatii procesuale a Primariei ..
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Politia si a paratei D ., cu sediul in .
Admite actiunea in parte formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratii
Anuleaza dispozitiile nr. emise de Primarul Sector 2 Bucuresti.
Admite cererile de chemare in garantie formulate de Administratia impotriva paratei Politia .. si de Primaria .. impotriva paratei Administratia ..
Cu recurs, in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.03.2015.
PRESEDINTE, GREFIER,
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa exceptia lipsei calitatii de reprezentant, a fost admisa exceptia nulitatii recursului formulat de Politia .. A fost anulat recursul formulat de Politia .., pentru netimbrare. A fost admisa exceptia lipsei de interes. A fost respins recursul promovat de recurentul ., ca lipsit de interes si a fost respins recursul , ca nefondat.
Sentinta civila nr.
Sedinta publica de la 18 martie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE Liliana Petrovan
Grefier Elena Laza
Pe rol se afla solutionarea actiunii de contencios administrativ formulata de reclamantul , in contradictoriu cu paratii .., si paratii - chemati in garan?ie .. si .. .
Dezbaterile in fond si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la .. fiind consemnate in incheierea de sedinta da la acea data, parte integranta din prezenta cand, tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a dispus amanarea pronuntarii solutiei la . si .., hotarand urmatoarele:
T R I B U N A L U L,
Deliberand asupra cauzei de fata, instan?a constata urmatoarele:
Prin ac?iunea inregistrata la Tribunalului Bucure?ti sec?ia a II-a sub nr. .., reclamantul .. a chemat in judecata pe paratul ., ca prin hotararea judecatoreasca ce se va das, sa se dispuna anularea dispozi?iei Primarul sectorului .nr. ...
In motivarea ac?iunii arata ca autovehicul Mercedes Benz nr. . nu a fost si nu este abandonat, dispozi?ia atacata nu respecta legea nr.421/2002.In august a gasit desfundate 2 roti iar dupa remedierea acesteia, a constata ca ma?ina are alte defecte motiv pentru care a cumparat si o baterie noua. Tot atunci a mutat ma?ina de pe Calea Mo?ilor intersec?ie cu Mihai Bravu in fata postei.
Prin intampinare, . a invocat excep?ia lipsei capacita?ii procesuale de folosin?a excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a sa si excep?ia inadmisibilita?ii ac?iunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile. Pe fondul cauzei arata ca reclamantul a formulat contesta?ie impotriva dispozi?iei atacate dar nu a ata?at acesteia acte din care sa rezulte identitatea proprietarului ma?inii si buna credin?a in administrarea bunului - carte de identitate,permis de conducere,asigurare,ITP, etc.
Cu aceea?i ocazie parata .. a formulat cerere de chemare in garan?ie a .. fata de prev. HCGMB nr.286/9.10.2003 si HCL sector nr. ..,aceasta avand atribu?ii de constare si ridicare a ma?inilor abandonate de pe raza sectorului ... De asemenea, documenta?ia care a stat la baza emiterii dispozi?iei atacate este emisa tot de .
Prin intampinare, chemata in garan?ie .. solicita admiterea excep?ie lipsei capacita?ii de folosin?a pasive a Primariei .. si respingerea cererii de chemare in garan?ie ca fiind formulata de o persoana fara capacitate. Pe fond solicita respingerea ac?iunii deoarece autoturismul era parcat la intersec?ia Calea Mo?ilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar, procesul verbal nr a fost intocmit cu respectarea art.5 din NM de aplicare a Legii 421/ 2002, cu aceea?i ocazie a afi?at soma?ia nr prin care a solicitat proprietarului ridicarea acestuia de pe domeniul public in 10 zile. Arata ca prin adresa .. a solicitat Politiei Locale sector . identificarea proprietarului ma?inii iar prin adresa nr .. i s-a comunicat de aceasta. Prin adresa nr a solicitat proprietarului ca in 5 zile sa procedeze la ridicarea autoturismului de pe domeniul public. Deoarece proprietarul nu a in?eles sa efectueze demersuri in sensul ridicarii ma?inii abandonate, la data de .. pe baza referatului nr intocmit de ADP sector ..,primarul a emis dispozi?ia nr . Aceasta a fost transmisa reclamantului prin posta cu confirmare de primire la ..,aceasta fiind restituita ca urmare a expirarii termenului de pastrare.
In baza Referatului nr intocmit de ADP sector .., Primarul sectorului dispozi?ia nr . s-a constata trecerea de drept in proprietatea privata a ... . a autovehiculului abandonat.
Reclamantul . , la data de ., si-a modificat ac?iunea in sensul ca solicita anularea dispozi?iei nr .. si dispozi?iei nr emise de Primarul sectorului .. , precum si repunerea in situa?ia anterioara si in?elege sa se judece in contradictoriu cu Primaria .., Primarul , Administra?ie Domeniului Public .., Politia Locala .., Primaria . si Direc?ia Generala a Politie ...
Prin intampinare, .. invoca excep?ia lipsei calita?ii sale procesuale pasive avand in vedere ca singurul act din dosarul administrativ care este emis de ea este adresa cu datele de identificare ale reclamantului, adresa care nu produce efecte juridice.
La data de .. Administra?ie Domeniului Public .. a formulat cerere de chemare in garan?ie a paratei .. deoarece aceasta este cea care a transmis adresa de domiciliu a reclamantului iar in ac?iune acesta arata ca adresa sa este str. .. si nu str. ,adresa fiind emisa eronat de catre Politia Locala ...
Parata .. prin intampinare invoca excep?ia lipsei calita?ii sale procesuale pasive deoarece nu a emis nici un act care sa fie contestat in prezenta cauza.
Chemata in garan?ie .. solicita respingerea cererii sale de chemare in garan?ie deoarece Administra?ie Domeniului Public .. este cea care a efectuat toate actele de constatare a starii ma?inii reclamantului, de declarare a abandonului si de trecere in proprietatea statului. Singurul act emis de Politia Locala este adresa cu numele si adresa proprietarului ma?inii Mercedes Benz nr. .. iar, ulterior . nu a urmat corect si legal procedura prev. de legea 421/2002 deoarece nu a emis soma?ia catre proprietar si corespondenta cu reclamantului a fost viciata prin faptul ca aceasta s-a intors cu men?iunea destinatar lipsa domiciliu.
Avand a se pronunta mai intai asupra exceptiilor de fond si de procedura, care fac de prisos cercetarea, in tot sau in parte, a fondului pricinii, cf. art. 248 C. proc. Civ., instanta constata :
Fata de excep?iile lipsei capacita?ii procesuale de folosin?a si lipsei calita?ii procesuale pasive a Primariei .., tribunalul urmeaza a le respinge ca neintemeiate avand in vedere ca art.77 din legea 215/2001 prev.ca primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activitate permanenta, denumita primaria comunei, orasului sau municipiului, care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale.
Avand in vedere ca aceasta structura func?ionala ac?ioneaza ca subiect de sine statator, distinct de organele componente, in indeplinirea atribu?iilor de asigurare a executarii actelor administrative emise de autorita?ile administra?iei publice locale precum si aparat de specialitate al primarului care este emitent al celor 2 acte contestate in spe?a, dosarul administrativ fiind intocmit de catre aparatul de specialitate al primarului, conform dispozi?iilor sus men?ionate, instan?a apreciaza ca poate sta in judecata in calitate de parata, conform art. 56 alin. 1 C.p.civ motiv pentru va respinge aceasta excep?ie ca neintemeiata.
Cu privire la excep?ia inadmisibilita?ii ac?iunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile , tribunalul respinge excep?ia avand in vedere ca reclamantul a formulat mai multe plangeri prealabile in 2014 la institu?iile parate - filele si .., prin care reclamantul arata ca in mod abuziv i s-a ridicat ma?ina, astfel ca in mod implicit a contestat dispozi?iile de declarare a abandonului si de trecere in proprietatea statului, motiv pentru care va respinge excep?ia inadmisibilita?ii ca neintemeiata.
Cu privire la excep?iile lipsei calita?ii procesuale pasive a Politiei Locale ..si Direc?ia , tribunalul urmeaza a o admite avand in vedere ca obiectul prezentului dosar consta in anularea a 2 dispozi?ii emise de Primarul .. si repunerea in situa?ia anterioara iar calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii - calitate procesuala pasiva. Ori, cum cele doua parate nu au emis nici un act contestat in prezenta cauza, tribunalul retine ca ac?iunea formulata impotriva .. si este formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul retine ca:
Prin dispozitia nr. .. emisa de paratul Primarul .., s-a declarat ca abandonat vehiculul marca Mercedes Benz nr. ..,de culoare .., proprietar reclamantul .. conform procesului verbal de constatare nr. .......
In cauza s-au depus somatia nr...... emisa pentru proprietarul masinii Mercedes Benz nr. ..culoare neagra gasita la intersec?ia Calea Mo?ilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar in vederea ridicarii masinii de pe domeniul public, procesul verbal de constatare nr prin care agentul constatator arata ca are indicii ca masina este abandonata datorita starii sale: rotile desumflate,mu8rdara,zgariiata,gunoaie sub auto,fara sigla marca fata,neutilizata de multa vreme confor sesizarii telefonice. Ca urmare a acestui fapt a fost emisa somatie pentru proprietarul masinii- fila ...... de ridicare a masinii de pe domeniul public conform legii 421/02, somatie afisata pe masina abandonata.
In drept, instanta retine ca potrivit dispoz. legale- art. 6 si urmatoarele din Legea 421/2002 (privind regimul juridic al vehiculelor fara stapan sau abandonate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ teritoriale) - in cazul vehiculelor abandonate pe terenuri apartinand domeniului public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ teritoriale , pentru identificarea proprietarului sau detinatorului legal al acestora , in termen de 5 zile de la intocmirea notei de constatare se aduc la cunostinta publica caracteristicile tehnice ale vehiculului precum si locul unde a fost identificat.Daca proprietarul nu ridica masina de pe domeniul public se emite dispozitie de declarare a bunului ca abandonat .
Pe baza procesului verbal de constatare sau a oricaror alte verificari facute de agentul constatator si de catre organele de politie , mai prevede art. 8 din L. 421/2002 primarul emite o dispozitie pin care declara vehiculul fara stapan ori, dupa caz, abandonat.
Daca prorpietarul vehiculului ridicat se prezinta la primar si face dovada ca vehiculul este detinut in mod legal si ca au fost achitate toate taxele , tarifele , cheltuielile efectuate cu ocazia transportarii si depozitarii acestiora, el va fi restituit proprietarului.
Mai departe, art. 9 din acelasi act normativ indica ca in situatia in care vehiculul nu este revendicat in termen de 30 zile de la data anuntului , primarul va emite o dispozitie prin care vehiculul este trecut in domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale.
Din actele dosarului, tribunalul retien ca parata Administra?ie .. a constata prin agen?ii sai ca autoturismul Mercedes Benz nr. .. parcat la intersec?ia Calea Mo?ilor cu sos. Mihai Bravu pe trotuar se4 afla pe acel loc de multa vreme si necunoscand identitatea proprietarului, a emis soma?ia, procesul verbal indicat si adresa nr catre Politia Locala sector .. solicitand datele de identificare ale proprietarului pentru a efectua procedura legala prev.de legea 421/2002.
Prin adresa nr Politia Locala sector comunica catre parata Administra?ie .. numele reclamantului si adresa de domiciliu al acestuia ca fiind str .. Ori, din cartea de identitate a reclamantului seria depusa la fila .. dosar cat si din certificatul de inmatricularea ma?inii nr ,rezulta ca domiciliul reclamantului este Bucure?ti, .. inca din 2008 pana in prezent.
Soma?iile emise de parata Administra?ie .. au fost comunicare pe str. .. si nu nr .., tribunalul retine ca in mod corect corespondenta cu reclamantul a fost returnata paratei Primaria .., actele de procedura fiind incheiate cu incalcarea dispozi?iilor legale privind comunicarea actelor de procedura - art.153-179 C.proc.civ..
Fata de lipsa comunicarii catre reclamant a soma?iei de ridicare a bunului abandonat pe domeniul public - a ma?inii Mercedes Benz nr. .., deoarece domiciliul reclamantului era indicat gre?it iar corespondenta realizata la acest domiciliu s-a intors , tribunalul retine ca dispozitia nr. emisa de Primarul .. prin care a fond declarata ma?ina ca bun abandonat este nelegala, neexistand dovada indeplinirii procedurii legale prev.de art. 3 alin.2 din legea 421/2002, astfel nulitatea actelor subsecvente dispozi?iei fiind nule afecteaza si dispozi?ia de declarare a abandonarii bunului cu nulitate absoluta prev.de art.3 din legea 554/2004 raportat la art.155 si urmatoarele din C.proc.civ.
Pe de alta parte, tribunalul retine ca art.2 lit.b define?te vehicul abandonat ca fiind vehiculul de orice categorie, aflat pe domeniul public sau privat al statului ori al unitatilor administrativ-teritoriale de cel putin un an, al carui proprietar sau detinator legal este cunoscut, insa exista indicii temeinice, determinate de starea improprie circulatiei acestuia pe drumurile publice, din care rezulta intentia neechivoca a proprietarului sau a detinatorului legal de a renunta la exercitarea drepturilor sale asupra vehiculului. Ori, din actele subsecvente dispozitiei nr. .. emisa de Primariul .. nu rezulta ca ma?ina reclamantului a fost monitorizata timp de un an si abandonata pe domeniul public .Atat procesul verbal de constatare cat si soma?ia sunt emise in interval de 2 luni astfel ca actul final de declarare a bunului abandonat - dispozitia nr. .. este nelegala pe de alta parte si fiindca nu s-a facut dovada de parata Administra?ie .. ca ma?ina Mercedes Benz nr. .. a stat pe domeniul public abandonata de reclamant timp de 1 an de zile.
Fata de cel de-al doilea capat de ac?iune - anularea dispozi?iei nr de trecere de drept in proprietatea privata a . a autovehiculului abandonat, tribunalul retine ca si aceasta dispozi?ie este nelegala ca urmare a constatarii nulita?ii actelor anterioare a declarare a bunului ca abandonat si a nelegalita?ii soma?iei de ridicare a bunului catre reclamant prin lipsa domiciliului corect. Pe de alta parte, tribunalul retine ca art.6 din si 8 din legea 421/2002 prev.ca Art. 6. - (1) In vederea identificarii proprietarului sau a detinatorului legal al vehiculului fara stapan, primarul aduce la cunostinta publica caracteristicile tehnice ale vehiculului si locul de unde acesta a fost ridicat, prin anunt publicat intr-un cotidian local, in termen de 5 zile de la intocmirea procesului-verbal de constatare.
(2) Lista cuprinzand vehiculele fara stapan se afiseaza si la primarie, intr-un loc special amenajat.
Art. 8. - Daca in termen de 10 zile de la data anuntului proprietarul sau detinatorul sau legal nu se prezinta in vederea ridicarii vehiculului, acesta trece de drept in proprietatea unitatii administrativ-teritoriale din raza careia a fost ridicat, liber de orice sarcini, prin dispozitie a primarului, si urmeaza sa fie valorificat prin vanzare, in conditiile legii, sau predat unei unitati de colectare si valorificare a deseurilor, in functie de starea vehiculului..
Ori, in dosarul administrativ subsecvent emiterii dispozi?iei de trecere de drept in proprietatea statului, nu exista dovada ca paratele au facut anun?ul in ziarul local si la sediul primariei cu privire la bunul ridicat si abandonat , neexistand dovada anun?ului nu a fost respectat termenul de 10 zile prev.de art.8 , in sensul de trecere in proprietatea statului de drept in 10 zile de la anun?, a ma?inii nerevendicata. Fata de aceste dispozi?ii legale, tribunalul retine ca si aceasta dispozi?ie este nelegala si netemeinica motiv pentru care in baza art.1,18 din legea 554/2004 raportat la art.2,6,8 din legea 421/2002 va anula si aceasta dispozi?ie atacata.
Fata de cererea de chemare in garan?ie formulata de Primaria . pentru Administra?ie .., tribunalul retine ca aceasta este intemeiata avand in vedere ca la baza emiterii celor doua dispozi?ii atacate - dispozitia nr.... si dispozi?ia nr de trecere de drept in proprietatea privata a Mun. .. a autovehiculului abandonat, au stat procesului verbal de constatare nr. .... , somatia nr...... precum si referatului nr , avand in vedere HCL sector 2 nr.108/2010 prin care se acorda paratei . atribu?ii in constatarea si ridicarea ma?inilor abandonate pe raza sectorului ..
Cu privire la cererea de chemare in garan?ie formulata de impotriva paratei Politia .., tribunalul retine ca la baza emiterii actelor subsecvente de declarare a abandonului ma?inii reclamantului si efectuarea procedurii de somare a reclamantului de ridicare a ma?inii sale de pe domeniul public, sta adresa nr. .. fila .. , prin care aceasta a comunicat din baza de date numele si adresa reclamantului,in baza art.72-74 C.proc.civ. si NM de aplicare a legii 421/2002, va admite cererea de chemare in garan?ie .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si exceptia lipsei calitatii procesuale a Primariei ..
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Politia si a paratei D ., cu sediul in .
Admite actiunea in parte formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratii
Anuleaza dispozitiile nr. emise de Primarul Sector 2 Bucuresti.
Admite cererile de chemare in garantie formulate de Administratia impotriva paratei Politia .. si de Primaria .. impotriva paratei Administratia ..
Cu recurs, in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.03.2015.
PRESEDINTE, GREFIER,
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa exceptia lipsei calitatii de reprezentant, a fost admisa exceptia nulitatii recursului formulat de Politia .. A fost anulat recursul formulat de Politia .., pentru netimbrare. A fost admisa exceptia lipsei de interes. A fost respins recursul promovat de recurentul ., ca lipsit de interes si a fost respins recursul , ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014