Suspendare executare act administrativ
(Sentinta civila nr. **** din data de 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr.
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr. .
Sedinta publica din data de ..
Tribunalul constituit din:
Presedinte: ****
Grefier: ****
Pe rol se afla solutionarea cererii in contencios administrativ si fiscal formulate de reclamanta in contradictoriu cu parata ., avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal efectuat in sedinta publica de azi, in ordinea listei de sedinta, a raspuns reclamanta, prin aparator , cu imputernicire avocatiala la fila nr. .. din dosar, lipsa fiind parata.
Procedura de citare nu este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat faptul ca dovada de inmanare a procedurii de citare cu reclamanta a fost restituita la dosar cu mentiunea destinatar mutat, iar la data de parata depus intampinare si inscrisuri in dublu exemplar, dupa care:
Tribunalul constata ca prin prezenta reprezentatului reclamantei la termenul de azi a fost acoperita lipsa de procedura.
Reclamanta, prin aparator, depune la dosar dovada schimbarii sediului solicitand rectificarea citativului in acest sens.
Tribunalul ia act de schimbarea sediului reclamantei si dispune modificarea citativului in sensul indicat prin cererea depusa la termenul de azi.
Nefiind cereri prealabile, instanta acorda cuvantul mai departe asupra probatoriului.
Avand cuvantul, reclamanta, prin reprezentant, solicita admiterea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei si depune un nou set de inscrisuri si dovada inregistrarii actiunii in anulare, in dublu exemplar.
In temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisuri apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila, iar apoi acorda cuvantul cu privire la fondul cererii de chemare in judecata.
Reclamanta, prin aparator, solicita admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulata, invederand cu privire la cazul bine justificat ca acesta rezida in prevederile Ordinului nr. .., societatea nefiind unitate de alimentatie publica, ci de vanzare cu amanuntul. Totodata, precizeaza ca alimentele nu sunt consumate in incinta supermarketului.
Referitor la paguba iminenta, arata ca societatea reclamanta suporta prejudicii materiale considerabile prin scaderea vanzarilor, cu riscul diminuarii patrimoniului si a pierderii clientelei, precum si prin degradarea produselor achizitionate de la furnizori. Depune la dosar practica judiciara.
Instanta declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ., sub nr. .., reclamanta .. a solicitat in contradictoriu cu parata .., suspendarea executarii Ordonantei nr. . privind interzicerea desfasurarii activitatii emisa de catre .. ..
In motivare, reclamanta a aratat ca in urma controlului efectuat in data de ora .., la magazinul acesteia situat in ., s-a incheiat de catre agentul constatator din cadrul . la normele sanitare veterinare si pentru siguranta alimentelor Seria . nr. . prin care a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de . de lei si Nota de Constatare nr. .. din data de ...
Ulterior, la data de .., in baza Notei de Constatare nr. .. a fost emisa Ordonanta nr. . privind interzicerea desfasurarii activitatii prin intermediul careia s-a dispus interzicerea desfasurarii activitatii «fast - food»".
In actul administrativ a carui suspendare se solicita si in actele ce au stat la baza Ordonantei mentionate a fost retinuta o situatie de fapt eronata ca urmare a ignorarii prevederilor legale care reglementeaza activitatea de alimentatie publica de tip fast-food.
Cazul bine justificat este dat de faptul ca Ordonanta a carei suspendare se solicita a fost emisa cu incalcarea prevederilor legale, in baza Notei de Constatare nr. si se intemeiaza pe o situatie de fapt retinuta in mod eronat in sarcina reclamantei, avand in vedere ca in realitate, , nu desfasoara activitatea de alimentatie publica de tip fast - food (Cod CAEN ), ci desfasoara activitatea de comert cu amanuntul in unitatea de tip supermarket (Cod CAEN .).
A mai aratat reclamanta faptul ca activitatea de coacere a semipreparatelor din carne la rotisorul propriu si comercializarea acestora pentru a fi consumate acasa (nefiind destinate consumului imediat in incinta unitatii), sunt incluse in activitatea principala de comert cu amanuntul a produselor alimentare in unitati de tip supermarket.
Mai mult decat atat, reclamanta detine autorizatie de functionare in mod corespunzator pentru desfasurarea activitatii de comert cu amanuntul al produselor alimentare de origine animala si non - animala in unitati de tip Supermarket - activitate prevazuta de Cod CAEN ...
Pentru acestea, a invederat reclamanta ca nu este unitate de alimentatie publica de tip Fast Food, asa cum in mod gresit s-a retinut in Ordonanta nr. .. si in actele ce au stat la baza emiterii acesteia, astfel ca se impune suspendarea executarii Ordonantei nr. ..
Mai mult decat atat, a aratat ca daca Ordonanta nr. si-ar produce efectele, in sensul interzicerii desfasurarii activitatii de comercializare a produselor din carne incalzite/coapte, ar fi in situatia producerii unei pagube iminente in care ar suferi prejudicii materiale considerabile prin scaderea vanzarilor, cu riscul diminuarii patrimoniului si al pierderii clientelei. O alta paguba iminenta are in vedere faptul ca in prezent, exista cantitati de carne achizitionate de la furnizori pe care reclamanta urma sa le comercializeze si care vor reprezenta de asemenea, o pierdere materiala considerabila, in situatia in care nu se dispune suspendarea executarii Ordonantei nr. . privind interzicerea desfasurarii activitatii de « fast - food», activitate pe care nu o desfasura si care in realitate, este inclusa in definitia de «vanzare cu amanuntul » stabilita la art. 3, punctul 7 din Regulamentul (CB) nr. 178/2002 privind siguranta alimentelor. "
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 10 alin. 1 si 3) si art. 14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ si pe prevederile art. 194 si urm. din Noul Cod de Procedura Civila.
In dovedirea cererii a atasat inscrisuri.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neintemeiata si nefondata si mentinerea ca legala si temeinica a Ordonantei privind interzicerea desfasurari activitatii nr. prin care s-a dispus interzicerea activitatii de fast-food.
In motivare a aratat ca reclamanta, prin cele solicitate in cererea de suspendare, nu poate dovedi existenta unei stari fapt si de drept, care sa fie de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.
De asemenea, a precizat ca activitatea de comercializare cu amanuntul in obiectivul tip Supermarket nu include si activitatea de preparare a produselor din carne de pasare coapte la rotisorul propriu sau a activitatii de coacere a semipreparatelor de panificatie - patiserie in cuptorul propriu. Pentru desfasurarea acestor activitati de preparare a alimentelor este necesara declararea activitatii COD CAEN .. - Restaurante, respectiv specificatia fast-food - pentru alimentele preparate in cadrul unitatii situate la punctul de lucru din ...
A mai aratat parata ca reglementarile sanitar veterinare in vigoare prevad faptul ca supermarketul cat si fast-foodul sunt unitati de alimentatie publica. Legislatia sanitar veterinara este ulterioara HG 843/1999.
Mai mult decat atat, reclamanta nu poate demonstra cazul bine justificat, intrucat . ., a aten?ionat-o in mod repetat asupra faptul ca pentru a intra in legalitate trebuia sa obtina codul CAEN aferent activitatii de fast food si trebuia sa depuna toate documentele necesare in vederea obtinerii inregistrarii sanitar veterinare a activitatii de fast food pe care o desfasura.
In concluzie, orice operator economic desfasoara numai activitatile pentru care este inregistrat de catre autoritatea sanitara veterinara competenta.
Cu privire la paguba iminenta pe care reclamanta sustine ca o are urmare a interzicerii activitatii de fast food, parata a apreciat ca este nejustificata, intrucat in lista unitatilor de vanzare cu amanuntul de produse de origine animala supuse inregistrarii sanitare veterinare restaurant, indiferent de specific, cuprinde unitati ale reclamatei, de tip fast food unde putea si poate sa isi redistribuie produsele la care face referire in vederea comercializarii.
Analizand cererea de suspendare, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea in conditiile art. 7 a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Textul de lege prevede intrunirea in mod cumulativ a doua conditii, respectiv cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente, astfel cum sunt acestea definite la art. 2 alin. 1 lit. s) si t) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 2 lit. t), cazul bine justificat are in vedere acele imprejurari legate de starea de fapt sau de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, conditie care nu este indeplinita in prezenta cauza.
Cu privire la aspectele invocate de catre reclamanta referitoare la faptul ca in mod eronat a fost interpretata legislatia in domeniu in sensul ca supermarketul nu este unitate de alimenatatie publica, Tribunalul nu poate face aprecieri intrucat acestea ar antama fondul cauzei, aspect nepermis in cadrul analizarii cererii de suspendare a unui act administrativ.
Se constata totodata faptul ca nu este indeplinita in cauza nici cea de-a doua cerinta prevazuta de lege, respectiv prevenirea unei pagube iminente, care, potrivit art. 2 lit. s) din Legea nr. 554/2004, consta in prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public.
Desi reclamanta invoca pagubele financiare preconizate prin pierderea materiala considerabila care s-ar prodce intrucat exista cantiati de carne achizitionate de la furnizori pe care ar urma sa le comercializeze, Tribunalul retine ca reclamanta nu a facut dovada unui prejudiciu material viitor, dar previzibil, prin niciun mijloc de proba administrat in cauza. Mai mult, paguba iminenta este nejustificata, intrucat societatea reclamanta detine mai multe unitati de vanzare cu amanuntul de produse de origine aniumala, de tip fast food (aspect ce rezulta din lista unitatilor de vanzare cu amanuntul de produse de origine animala inregistrate sanitar veterinar restaurant emisa de ). unde isi poate redistribui produsele la care face referire.
Pentru aceste considerente, nefiind indeplinite cumulativ cele doua cerinte impuse de art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a Ordonantei nr emisa de de ...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de suspendare formulata de reclamanta .. in contradictoriu cu parata .., ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.10.2016.
Presedinte *****
Grefier ******
Red./ Thred. Jud. G.G.I./ 4 ex.
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. . pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat.
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr. .
Sedinta publica din data de ..
Tribunalul constituit din:
Presedinte: ****
Grefier: ****
Pe rol se afla solutionarea cererii in contencios administrativ si fiscal formulate de reclamanta in contradictoriu cu parata ., avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal efectuat in sedinta publica de azi, in ordinea listei de sedinta, a raspuns reclamanta, prin aparator , cu imputernicire avocatiala la fila nr. .. din dosar, lipsa fiind parata.
Procedura de citare nu este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat faptul ca dovada de inmanare a procedurii de citare cu reclamanta a fost restituita la dosar cu mentiunea destinatar mutat, iar la data de parata depus intampinare si inscrisuri in dublu exemplar, dupa care:
Tribunalul constata ca prin prezenta reprezentatului reclamantei la termenul de azi a fost acoperita lipsa de procedura.
Reclamanta, prin aparator, depune la dosar dovada schimbarii sediului solicitand rectificarea citativului in acest sens.
Tribunalul ia act de schimbarea sediului reclamantei si dispune modificarea citativului in sensul indicat prin cererea depusa la termenul de azi.
Nefiind cereri prealabile, instanta acorda cuvantul mai departe asupra probatoriului.
Avand cuvantul, reclamanta, prin reprezentant, solicita admiterea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei si depune un nou set de inscrisuri si dovada inregistrarii actiunii in anulare, in dublu exemplar.
In temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisuri apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila, iar apoi acorda cuvantul cu privire la fondul cererii de chemare in judecata.
Reclamanta, prin aparator, solicita admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulata, invederand cu privire la cazul bine justificat ca acesta rezida in prevederile Ordinului nr. .., societatea nefiind unitate de alimentatie publica, ci de vanzare cu amanuntul. Totodata, precizeaza ca alimentele nu sunt consumate in incinta supermarketului.
Referitor la paguba iminenta, arata ca societatea reclamanta suporta prejudicii materiale considerabile prin scaderea vanzarilor, cu riscul diminuarii patrimoniului si a pierderii clientelei, precum si prin degradarea produselor achizitionate de la furnizori. Depune la dosar practica judiciara.
Instanta declara inchise dezbaterile si retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ., sub nr. .., reclamanta .. a solicitat in contradictoriu cu parata .., suspendarea executarii Ordonantei nr. . privind interzicerea desfasurarii activitatii emisa de catre .. ..
In motivare, reclamanta a aratat ca in urma controlului efectuat in data de ora .., la magazinul acesteia situat in ., s-a incheiat de catre agentul constatator din cadrul . la normele sanitare veterinare si pentru siguranta alimentelor Seria . nr. . prin care a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de . de lei si Nota de Constatare nr. .. din data de ...
Ulterior, la data de .., in baza Notei de Constatare nr. .. a fost emisa Ordonanta nr. . privind interzicerea desfasurarii activitatii prin intermediul careia s-a dispus interzicerea desfasurarii activitatii «fast - food»".
In actul administrativ a carui suspendare se solicita si in actele ce au stat la baza Ordonantei mentionate a fost retinuta o situatie de fapt eronata ca urmare a ignorarii prevederilor legale care reglementeaza activitatea de alimentatie publica de tip fast-food.
Cazul bine justificat este dat de faptul ca Ordonanta a carei suspendare se solicita a fost emisa cu incalcarea prevederilor legale, in baza Notei de Constatare nr. si se intemeiaza pe o situatie de fapt retinuta in mod eronat in sarcina reclamantei, avand in vedere ca in realitate, , nu desfasoara activitatea de alimentatie publica de tip fast - food (Cod CAEN ), ci desfasoara activitatea de comert cu amanuntul in unitatea de tip supermarket (Cod CAEN .).
A mai aratat reclamanta faptul ca activitatea de coacere a semipreparatelor din carne la rotisorul propriu si comercializarea acestora pentru a fi consumate acasa (nefiind destinate consumului imediat in incinta unitatii), sunt incluse in activitatea principala de comert cu amanuntul a produselor alimentare in unitati de tip supermarket.
Mai mult decat atat, reclamanta detine autorizatie de functionare in mod corespunzator pentru desfasurarea activitatii de comert cu amanuntul al produselor alimentare de origine animala si non - animala in unitati de tip Supermarket - activitate prevazuta de Cod CAEN ...
Pentru acestea, a invederat reclamanta ca nu este unitate de alimentatie publica de tip Fast Food, asa cum in mod gresit s-a retinut in Ordonanta nr. .. si in actele ce au stat la baza emiterii acesteia, astfel ca se impune suspendarea executarii Ordonantei nr. ..
Mai mult decat atat, a aratat ca daca Ordonanta nr. si-ar produce efectele, in sensul interzicerii desfasurarii activitatii de comercializare a produselor din carne incalzite/coapte, ar fi in situatia producerii unei pagube iminente in care ar suferi prejudicii materiale considerabile prin scaderea vanzarilor, cu riscul diminuarii patrimoniului si al pierderii clientelei. O alta paguba iminenta are in vedere faptul ca in prezent, exista cantitati de carne achizitionate de la furnizori pe care reclamanta urma sa le comercializeze si care vor reprezenta de asemenea, o pierdere materiala considerabila, in situatia in care nu se dispune suspendarea executarii Ordonantei nr. . privind interzicerea desfasurarii activitatii de « fast - food», activitate pe care nu o desfasura si care in realitate, este inclusa in definitia de «vanzare cu amanuntul » stabilita la art. 3, punctul 7 din Regulamentul (CB) nr. 178/2002 privind siguranta alimentelor. "
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 10 alin. 1 si 3) si art. 14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ si pe prevederile art. 194 si urm. din Noul Cod de Procedura Civila.
In dovedirea cererii a atasat inscrisuri.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neintemeiata si nefondata si mentinerea ca legala si temeinica a Ordonantei privind interzicerea desfasurari activitatii nr. prin care s-a dispus interzicerea activitatii de fast-food.
In motivare a aratat ca reclamanta, prin cele solicitate in cererea de suspendare, nu poate dovedi existenta unei stari fapt si de drept, care sa fie de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.
De asemenea, a precizat ca activitatea de comercializare cu amanuntul in obiectivul tip Supermarket nu include si activitatea de preparare a produselor din carne de pasare coapte la rotisorul propriu sau a activitatii de coacere a semipreparatelor de panificatie - patiserie in cuptorul propriu. Pentru desfasurarea acestor activitati de preparare a alimentelor este necesara declararea activitatii COD CAEN .. - Restaurante, respectiv specificatia fast-food - pentru alimentele preparate in cadrul unitatii situate la punctul de lucru din ...
A mai aratat parata ca reglementarile sanitar veterinare in vigoare prevad faptul ca supermarketul cat si fast-foodul sunt unitati de alimentatie publica. Legislatia sanitar veterinara este ulterioara HG 843/1999.
Mai mult decat atat, reclamanta nu poate demonstra cazul bine justificat, intrucat . ., a aten?ionat-o in mod repetat asupra faptul ca pentru a intra in legalitate trebuia sa obtina codul CAEN aferent activitatii de fast food si trebuia sa depuna toate documentele necesare in vederea obtinerii inregistrarii sanitar veterinare a activitatii de fast food pe care o desfasura.
In concluzie, orice operator economic desfasoara numai activitatile pentru care este inregistrat de catre autoritatea sanitara veterinara competenta.
Cu privire la paguba iminenta pe care reclamanta sustine ca o are urmare a interzicerii activitatii de fast food, parata a apreciat ca este nejustificata, intrucat in lista unitatilor de vanzare cu amanuntul de produse de origine animala supuse inregistrarii sanitare veterinare restaurant, indiferent de specific, cuprinde unitati ale reclamatei, de tip fast food unde putea si poate sa isi redistribuie produsele la care face referire in vederea comercializarii.
Analizand cererea de suspendare, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea in conditiile art. 7 a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Textul de lege prevede intrunirea in mod cumulativ a doua conditii, respectiv cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente, astfel cum sunt acestea definite la art. 2 alin. 1 lit. s) si t) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 2 lit. t), cazul bine justificat are in vedere acele imprejurari legate de starea de fapt sau de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ, conditie care nu este indeplinita in prezenta cauza.
Cu privire la aspectele invocate de catre reclamanta referitoare la faptul ca in mod eronat a fost interpretata legislatia in domeniu in sensul ca supermarketul nu este unitate de alimenatatie publica, Tribunalul nu poate face aprecieri intrucat acestea ar antama fondul cauzei, aspect nepermis in cadrul analizarii cererii de suspendare a unui act administrativ.
Se constata totodata faptul ca nu este indeplinita in cauza nici cea de-a doua cerinta prevazuta de lege, respectiv prevenirea unei pagube iminente, care, potrivit art. 2 lit. s) din Legea nr. 554/2004, consta in prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public.
Desi reclamanta invoca pagubele financiare preconizate prin pierderea materiala considerabila care s-ar prodce intrucat exista cantiati de carne achizitionate de la furnizori pe care ar urma sa le comercializeze, Tribunalul retine ca reclamanta nu a facut dovada unui prejudiciu material viitor, dar previzibil, prin niciun mijloc de proba administrat in cauza. Mai mult, paguba iminenta este nejustificata, intrucat societatea reclamanta detine mai multe unitati de vanzare cu amanuntul de produse de origine aniumala, de tip fast food (aspect ce rezulta din lista unitatilor de vanzare cu amanuntul de produse de origine animala inregistrate sanitar veterinar restaurant emisa de ). unde isi poate redistribui produsele la care face referire.
Pentru aceste considerente, nefiind indeplinite cumulativ cele doua cerinte impuse de art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a Ordonantei nr emisa de de ...
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de suspendare formulata de reclamanta .. in contradictoriu cu parata .., ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.10.2016.
Presedinte *****
Grefier ******
Red./ Thred. Jud. G.G.I./ 4 ex.
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. . pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014