Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. Nedovedirea relei credinte a condamnatului in neindeplinirea masurilor de supraveghere si obligatiile ce i-au fost impuse.

Sentinta penala nr. 293/13.05.2010

Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. Nedovedirea relei credinte a condamnatului in neindeplinirea masurilor de supraveghere si obligatiile ce i-au fost impuse.

Prin Sentinta penala nr. 293/13.05.2010, pronuntata in dosarul nr. 7248/301/2010, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a respins, ca neintemeiata, sesizarea din oficiu formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului B. F. prin Sentinta penala nr. 1428/02.10.2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 7817/2003, definitiva la data de 04.02.2004 prin nerecurarea Deciziei penale nr. 41/14.01.2004 a Tribunalului Bucuresti Sectia a II-a penala.
In motivare se retine ca instanta a facut demersuri si verificari pentru gasirea si aducerea in fata instantei a condamnatului B. F., dar nu s-a putut stabili unde domiciliaza acesta, deoarece in evidentele INEP figureaza cu acelasi domiciliu de la urmarirea penala, dar in fapt nu mai domiciliaza la aceasta adresa. Instanta a constatat ca din actele dosarului nr. 7817/2003 rezulta ca, de fapt, condamnatul nu mai domicilia la aceasta adresa la data de 24.07.2003, data anterioara celei l-a care s-a pronuntat sentinta penala de condamnare nr. 1428/02.10.2003. In acest sens instanta a avut in vedere faptul ca pe citatia emisa lui B. F. pentru termenul de judecata din 25.09.2003, termen de judecata la care s-a si procedat la judecarea pe fond a cauzei, se face mentiunea ca persoana citata si-a schimbat adresa si nu s-a putut afla noua adresa. Instanta constata ca la termenul de judecata din 25.09.2003 inculpatul nu a fost prezent in fata instantei, precum si ca la judecarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti impotriva Sentintei penale nr. 1428/02.10.2003 citatia emisa catre B. F. s-a restituit cu aceleasi mentiuni. Instanta mai constata ca si dovada de comunicare catre B. F. a Deciziei penale nr. 41/14.01.2004 a Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a penala s-a restituit cu mentiunea ca persoana vizata si-a schimbat adresa si nu s-a putut afla noua adresa. Instanta constata si ca la judecarea pe fond, dar si in apel, nu s-au facut demersuri si verificari pentru gasirea si aducerea in fata instantei a lui B. F., acesta nefiind citat la alta adresa decat cea de domiciliu de unde citatiile s-au restituit cu mentiunile anterior precizate.
Avand in vedere acestea instanta apreciaza ca nu rezulta ca B. F. cunostea masurile de supraveghere si obligatiile ce i-au fost impuse prin Sentinta penala nr. 1428/02.10.2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 7817/2003.
Instanta mai constata ca nici ulterior pronuntarii si ramanerii definitive a acestei sentinte nu rezulta ca B. F. a luat cunostinta de masurile de supraveghre si obligatiile ce i-au fost impuse. In acest sens instanta are in vedere ca nici in dosarul nr. 7700/2005 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti (ce a avut ca obiect sesizarea din oficiu a Biroului Executari Penale din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti cu privire la revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului B. F. prin Sentinta penala nr. 1428/02.10.2003) condamnatul B. F. nu a fost prezent in fata instantei. In acest dosar condamnatul B. F. a fost citat la aceeasi adresa de domiciliu ca si la judecarea pe fond a cauzei, citatia restituindu-se cu aceleasi mentiuni ca persoana citata si-a schimbat adresa si nu s-a putut afla noua adresa. In acest dosar nr. 7700/2005 s-au facut verificari pentru identificarea domiciliului condamnatului, dar nu a putut fi identificat, situatie in care citarea s-a facut prin afisare la usa sediului CLS 3, iar comunicarea sentintei nr. 69/11.01.2006 s-a facut prin afisare la adresa de domiciliu din evidente, nerezultand ca B. F. a semnat pentru primirea acesteia.
Avand in vedere acestea instanta a apreciat ca nu rezulta ca B. F. cunostea masurile de supraveghere si obligatiile ce i-au fost impuse prin Sentinta penala nr. 1428/02.10.2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 7817/2003. In consecinta, instanta a constatat ca in cauza nu este dovedita reaua credinta a condamnatului in neindeplinirea masurilor de supraveghere si obligatiile ce i-au fost impuse prin Sentinta penala nr. 1428/02.10.2003, nefiind intrunite conditiile cerute de art. 86/4 al. 2 C.p. pentru a se dispune revocarea executarii pedepsei sub supraveghere si executarea in intregime a pedepsei.