Furt

Sentinta penala nr.432

Sedinta publica de 09.03.2009

Dosar nr.7143/302/2008



Ministerul Public este reprezentat de procuror D A din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti.

Pe rol solutionarea procesului penal privind pe inculpatii M N D, S F, avand ca obiect savirsirea infrac.prev.de art.208-209 C.Pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii M N D, personal si asistat de avocat din oficiu B M, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei,  inculpatul S F reprezentat de avocat din oficiu B M, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei,  lipsind partea vatamata si martorul din acte.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Inculpatul M N D invedereaza instantei ca este de acord sa fie asistat de aparator din oficiu B M , avind in vedere lipsa aparatorului sau, cu care nu a mai reusit sa ia legatura. Arata ca inculpatul S F este plecat din Bucuresti sa-si caute parintii, dupa ce a luat cunostinta de actele depuse la dosar de Directia de Aistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 2.
Instanta pune in discutie aspectul privind mijloacele procedurale de aducere a martorului din acte in vederea audierii.
Aparatorul inculpatilor apreciaza ca nu mai sunt mijloace procedurale de aducere  a martorului din acte in vederea audierii.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca nu mai sunt mijloace procedurale de aducere  a martorului din acte in vederea audierii.
Deliberind, instanta, constata epuizate mijloacele procedurale de aducere a martorului din acte in instanta in vederea audierii si face apl. art. 327 c.p.p.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat , instanta, in baza art.339 si urm .Cpp constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea situatiei de fapt retinuta prin rechizitoriu, solicita, in temeiul art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g, C.Pen condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, instanta sa tina cont  ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, de atitudinea sincera a inculpatilor, acestia s-au prezentat in instanta, pentru inculpatul M N D solicita aplicarea disp.art.74 a,c Cp , suspendarea executarii pedepsei inchisorii iar pentru inculpatul S F solicita aplicarea art.37 a C.Pen, revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, sa execute ambele pedepse, instanta si tina cont de atitudinea sincera a inculpatului, ca s-a prezentat in instanta.
Aparatorul inculpatului M N D solicita aplicarea unei pedepsei sub minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, instanta sa tina cont de circumstantele antenuante ale inculpatului, care lucreaza pe santier, a recunoscut si regreta savirsirea faptei , are familie. Pentru inculpatul S F solicita aplicarea unei pedepsei sub minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, aratind ca inculpatul a recunoscut, regretat savirsirea faptei, prejudiciul a fost recuperat.
Inculpatul M N D, avind ultimul cuvint, arata ca regreta savirsirea faptei, ca a gresit , nu va mai gresi, are 6 copii.


INSTANTA
 

Prin rechizitoriul din 14.07.2008 dat in dosarul nr.1381/P/2008 al Parchetului de pe linga Judecatoria sector 5, inregistrat pe rolul Judecatoriei sector 5 sub nr.7143/302/2008, au fost trimisi in judecata, in stare de libertate inculpatii M N D pentru savirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g, Cp si SF pentru savirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g, C.Pen cu aplic.art.37 lit.a C.Pen.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei urmatoarea situatie de fapt:
La data de 08 02 2008, in jurul orelor 20,00 , organele de cercetare penala din cadrul Sectiei 24 Politie fiind sesizate de catre martori oculari, s-au deplasat de indata pe CF unde au surprins doi indivizi care sustrasesera capace de canal de la sistemul de iluminat al strazii si care la vederea organelor de politie tocmai se pregateau sa fuga de la fata locului.
S-a retinut ca bunurile sustrase erau transportate cu un carut apartinid invinuitului M N D, iar capacele de canal furate in intervalul 19,30-20,00 de pe C F urmau a le vinde la un centru de colectare a fierului vechi iar banii ce urmau sa fie obtinuti din aceasta tranzactie ii vor fi folosit pentru a-si cumpara mancare.
In cauza au fost audiati cei trei martori oculari R A, B Csi C S, care au detaliat modalitatea de comitere a infractiunii de catre invinuiti.
Acestia din urma au recunoscut savirsirea faptei .
-In cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti s-au administrat urmatoarele mjloace de proba: proces verbal de depistare in flagrant, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratii martorilor R A, B C si C S declaratiile inculpatilor ,  fotografii judiciare, fisele de cazier ale inculpatilor, copii de pe actele de stare civila si de pe dosarul personal al minorului S F, evaluarea psihologica a acestuia elaborata la CPRU C, referate de evaluare intocmite de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti.
 Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La datade 08.02.2008, in jurul orei 20,00, agentii de politie din cadrul Sectiei 24 Politie, efectuand serviciul de patrulare pe C F sector 5, au fost sesizati verbal de catre martorii R A, B C si C S, ca doi indivizi sustrag capace de canal de la sistemul de iluminat public, indicandu-i pe cei doi indivizi care se aflau la o distanta de aproximativ 20 m , la intersectia C F.
Agentii de politie s-au deplasat la locul unde se aflau cei doi indivizi, care au fost identificati in persoana inculpatilor M N D, in varsta de 24 de ani si SF in varsta de 21 de ani, fiind gasit si un carut din profile metalice in care se aflau 5 capace din metal si beton cu dimensiunea de 60x40 cm. Inculpatii au declarat ca au luat capacele sus mentionate de pe C F si ca urmau sa le vanda la un centru de colectare a fierului vechi, iar cu banii obtinuti sa isi cumpere mancare. Inculpatii au mai declarat ca s-au speriat la vederea agentilor de politie , au abandonat carutul insa au fost prinsi si imobilizati. Inculpatii au indicat locurile de unde au sustras cele 5 capace, respectiv intersectia C F cu, intersectia C F cu str. MB, C F nr. 101.
Partea vatamata SC L SA nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
Carutul folosit de inculpati a fost restituit inculpatului M I D.
In ceea ce priveste pe cei doi inculpati, instanta retine urmatoarele:
Inculpatul M N D era in varsta de 24 de  ani la data faptei, necunoscut cu antecedente penale, mama acestuia a decedat cand inculpatul avea12 ani, din acest motiv nefiind scolarizat,  fiind crescut de un unchi. De 11 ani inculpatul are o relatie de concubinaj cu C M, relatie din care au rezultat 9 copii, doi dintre copii au decedat, unul la nastere iar celalalt  - G F fiind gasit mort intr-un canal in anul 2007, autorul faptei nefiind identificat pana in prezent. Inculpatul locuieste impreuna cu C M si cei 7 copii – 6 baieti si o fetita in imobilul proprietatea numitei M M , mama lui C M, veniturile sale provenind din alocatiile pentru copii, vanzarea de fier vechi si lucrul ca ziler in constructii. M N D este singurul intretinator al familiei sale, aspect ce demonstreaza implicarea sa in cresterea copiilor sai, aceasta constituind principala preocupare, astfel cum rezulta din declaratiile inculpatului in fata consilierului de probatiune: „traiesc doar pentru copii , nu imi arde de distractii cand stiu ca nu am ce manca”, interesul lui este legat de asigurarea meselor si plata facturilor la utilitati, in rest se bazeaza pe ajutorul venit de la Dumnezeu. Instanta mai retine ca o parte din copii inculpatului frecventeaza cursurile Scolii Sfantul Stelian, beneficiind de unele ajutoare trimestriale. De asemenea, instanta retine si faptul ca inculpatul M N D a recunoscut sustragerea capacelor de canal, asumandu-si raspunderea si regretand ca nu s-a interesat asupra proprietatii capacelor.
Inculpatul S F era in varsta de 21 de ani la data faptei, provine din parinti necunoscuti, fiind depistat pe strada si crescut in mai multe camine de copii. Instanta retine ca nasterea lui S F a fost inregistrata tardiv prin s.c. 7331/2.10.2006 a Judecatoriei Sector 2, conform Hotararii nr. 814/2001 a Comisiei pentru Protectia Copilului Sector 2 domiciliul acestuia fiind stabilit in Centrul de Plasament P. Instanta retine ca urmare a batailor aplicate de personalul ce se ocupa de ingrijirea copiilor in casa de copii si atitudinea acestora au determinat pierderea unui ochi la varsta de 7 ani si parasirea temporara de catre minor a centrului de plasament. Totodata, instanta constata ca desi provenit din parinti necunoscuti si institutionalizat de la o varsta frageda (beneficiind teoretic de protectia institutiilor specializate) S F este nescolarizat, nasterea sa a fost inregistrata in urma demersurilor efectuate de organele de politie si cand acesta avea deja 20 de ani, iar cartea de identitate i-a fost eliberata pentru prima data la 08.10.2008, dupa sesizarea instantei cu prezentul rechizitoriu. Din dosarul personal al minorului, inaintat de Directia pentru Protectia Copilului Sector 2, rezulta ca S F a fost evaluat psihologic de psihologul Centrului C, in anul 2000. Din aceasta evaluare instanta retine ca S F prezinta o deficienta mintala usoara, are capacitatea vizuala si implicit perceptiva diminuata ca urmare a handicapului fizic – lipsa unui ochi, structura intelectuala este deficitara, atat operational cat si ca volum de informatii, nivelul de dezvoltare al inteligentei spatiale si interrelationale este sub exigentele varstei cronologice, QI – 64, debilitate mintala, prezinta dificultati de concentrare a atentiei. Acelasi referat de evaluare psihologica concluzioneaza ca S F are nevoie de suport emotional, este fragil, pierderea parintilor este responsabila de dezechilibrul afectiv si incapacitatea adaptativa la viata sociala, de angoasa de culpabilitate, angoasa de abandon, sentimentul inadecvarii sociale, si recomanda plasarea lui intr-un mediu securizant cu posibilitati de recuperare intelectuala si echilibrare afectiva – psihoterapie suportiva, psihoterapie de grup si ocupationala. In cel de-al doilea referat de evaluare psihologica se retine ca atitudinea lui S F este orientata spre obtinerea afectiunii si a aprobarii autoritatii de orice fel. Instanta mai retine ca S F a fost luat de pe strada de M M, mama concubinei lui M N D, care ii asigura o locuinta, inculpatul desfasurand activitati lucrative in domeniul constructiilor, ajutandu-l pe M N D la colectarea de fier vechi sau la transportul de moloz cu caruciorul de la persoane care efectueaza lucrari de zugravit. Tot referitor la profilul psihologic al inculpatului, instanta retine si sustinerea numitei M M in sensul ca „F este bolnav cu capul”.  In urma discutiilor cu consilierul de probatiune a reiesit ca S F prezinta o slaba rezistenta la stres, traume de ordin psihic si afectiv ca urmare a faptului ca personalitatea sa s-a format in lipsa unor modele parentale, in camine de copii unde au existat cazuri de neglijenta sau abuz in functie (personalul a fost destituit pentru neglijenta in serviciu dar si pentru comportament necorespunzator fata de copii carora le aplicau pedepse fizice). Instanta mai constata atitudinea sincera a inculpatului in relatarea faptelor, faptul ca acesta beneficiaza de un spatiu locativ stabil si de atentia doamnei M M in ceea ce priveste ingrijirea sa, elemente ce pot sustine o evolutie comportamentala.
In ceea ce il priveste pe inculpatul S F instanta constata ca acesta a mai fost condamnat pentru savarsirea unei infractiuni de furt, prin s.p. 806/2007 a Judecatoriei Sector 4, def. neapelare, la o pedeapsa de 1an inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pe un termen de incercare de 3 ani, insa analizand aceasta sentinta constata ca nu poate fi retinuta o perseverenta infractionala a inculpatului, fata de imprejurarea ca la data solutionarii acelei cauze inculpatul figura in fisa de evidenta informatizata  cu domiciliul in Bucuresti in fapt fostul sediul al P Sector 2, fiind citat la alte adrese si prin afisare, cauza fiind solutionata in lipsa sa, neputandu-se aprecia ca inculpatul a luat cunostinta de consecintele savarsirii unei infractiuni in termenul de incercare.
Fata de cele retinute mai sus cu privire la cei doi inculpati, instanta apreciaza ca fapta acestora de a sustrage in data de 08.02.2008 5 capace de canal de pe C F sector 5 Bucuresti, prejudiciul fiind acoperit prin restituire, capace de canal apartinand SC L SA , nu prezinta pericolul social al unei infractiuni.
Astfel, potrivit art. 18 Cod penal, fapta care prezinta pericol social in intelesul legii penale este orice actiune sau inactiune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile aratate in art. 1 si pentru sanctionarea careia este necesara aplicarea unei pedepse, iar potrivit art. 18 ind. 1 Cod penal, nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.    La stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
In cauza, analizand probele administrate pentru stabilirea in concret a gradului de pericol social, fata de criteriile enuntate mai sus, instanta constata ca scopul urmarit de cei doi inculpati a fost reprezentat de obtinerea hranei zilnice, urmarea socialmente periculoasa nu s-a produs, prejudiciul fiind acoperit prin restituire, iar in ceea ce priveste persoana si conduita inculpatilor instanta are in vedere aspectele expuse pe larg mai sus, aspecte din care rezulta ca scopul sanctionator, educativ si preventiv al procesului penal poate fi atins fara aplicarea unor pedepse inculpatilor M N D si S F.
Fata de nivelul scazut de instruire – surprinzator in cazul inculpatului S F, in ceea ce il priveste pe acesta fiind exclusiv in responsabilitatea autoritatilor statului, inculpatul provenind din parinti necunoscuti si fiind institutionalizat,  si mijloacele modeste de trai  ale inculpatilor, preocuparea acestora pentru obtinerea de venituri licite din activitati lucrative, preocuparea inculpatului M ND pentru cresterea si ingrijirea celor 7 copii minori, instanta apreciaza ca aplicarea unor pedepse nu ar avea un efect educativ si de reintegrare sociala ci unul contrar.
In consecinta, fata de cele expuse mai sus, instanta urmeaza ca
In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la  art. 10 lit. b ind.1 c.p.p. va achita pe inculpatul M N D sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g c.p.
In baza art. 18 ind. 1 rap. la art. 91 lit. c c.p.va aplica inculpatului amenda administrativa de 1000 lei.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la  art. 10 lit. b ind.1 c.p.p. va achita pe inculpatul S F  sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g c.p cu apl. art. 37 lit. a c.p.
In baza art. 18 ind. 1 rap. la art. 91 lit. c c.p. va aplica inculpatului amenda administrativa de 1000 lei.
Va lua act ca partea vatamata SC L SA nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
In baza art. 191 c.p.p. va obliga inculpatii la cate 250 lei cheltuieli judiciare catre stat, onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerul Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
1.In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la  art. 10 lit. b ind.1 c.p.p. achita pe inculpatul MN D ( fiul lui G si V, ns in fara studii, fara ocupatie, domiciliat in cetatean roman , necasatorit, fara antecedente penale, CNP) sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g c.p.
In baza art. 18 ind. 1 rap. la art. 91 lit. c c.p. aplica inculpatului amenda administrativa de 1000 lei.
2.In baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la  art. 10 lit. b ind.1 c.p.p. achita pe inculpatul S F ( ns. in B, cetatean roman , fara studii, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale, CNP) sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g c.p cu apl. art. 37 lit. a c.p.
In baza art. 18 ind. 1 rap. la art. 91 lit. c c.p. aplica inculpatului amenda administrativa de 1000 lei.
Ia act ca partea vatamata SC L SA cu sediul in Bucuresti, –prin reprezentant S I, nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
In baza art. 191 c.p.p. obliga inculpatii la cate 250 lei cheltuieli judiciare catre stat, onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.03.2009.