Incetare si reducere pensie

SENTINTA CIVILA NR.7944/ 30.10.2009
Incetare si reducere pensie

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.03.2009, reclamantul TGAS a chemat in judecata pe paratii TOA si TFC, solicitand ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna: reducerea pensiei de intretinere stabilita in favoarea copiilor sai majori.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, prin decizia civila nr.1939/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a IV-a civila in dosarul nr……/303/2006 a fost obligat la plata unei pensii de intretinere lunare de cate 1100 lei in favoarea copiilor sai majori (total 2200lei/luna).Reclamantul arata ca mai are in intretinere un copil minor si veniturile sale s-au diminuat drastic, astfel ca solicita sa se dispuna reducerea pensiei de intretinere pana la cuantumul de 530 de lei, pentru fiecare dintre cei doi copii majori, celalalt copil al sau minor fiind in intretinerea sa.
In drept au fost invocate disp.art.94.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: adeverinta de venit nr.317/29.01.2009; adeverinta nr.25/627/05.02.2009; ordinul nr.68/23.01.2009 privind numirea Consiliului de Administratie al Regiei Autonome „Registrul Auto Roman”; anexa la OMTI nr.68 din 23.01.2009; copie incheierea de infiintare a popririi din data de 23.03.2007, emisa de catre Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, copie sentinta civila nr.5154/21.08.2007- pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti; copie certificat de nastere a minorului TGR.
Prin serviciul registratura, la data de 11.03.2009 –paratii au depus la dosar intampinare prin care au solicitat: respingerea actiunii formulate, ca nefondata si netemeinica, pentru suma de bani ce le revine reprezentand pensia de intretinere, stabilita de instantele Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, si, fata de hotararile investite cu formula „definitiva si irevocabila” sa se dispuna executarea silita pe bunul imobil al tatalui lor, situat in sector 1 –Bucuresti, cu intabularea pe numele lor  a imobilului; admiterea exceptiei „autoritatii de lucru judecat” tinand cont de faptul ca atat Hotararea din dosarul nr……./303/2006 cat si sentinta civila nr.5154 din 21.08.2007, au fost investite cu dispozitie de poprire. Mai mult, asa cum reiese din probele din dosar sentinta civila nr.5154/21.08.2007 a fost investita cu formula „definitiva  si irevocabila” si sa se dispuna solicitarea adeverintelor de venit pe ultimele sase luni atat de la Compania Nationala de Cai Ferate CFR- SA, de la CEMAFER, de la S.A.ROSIMBA PREDEAL si de la VIA STAR, pe langa salariul realizat la Ministerul Transportului reclamantul, fiind reprezentant al Ministrului in Consiliul de Administratie si AGA realizeaza venituri din indemnizatiile lunare, iar numirea sa este pe o perioada de 4 ani, toate veniturile acestuia au caracter de confidentialitate, acesta fiind directorul de protocol al unui demnitar; sa se dispuna de asemenea obtinerea de relatii privind veniturile reclamantului de la Directia Economica a Ministerului Infrastructurii si Transporturilor a somatiei platilor, reprezentand plata „pensiei de intretinere” de catre TAS-; paratii arata ca cererea lui TGAS este tardiva; sa se admita exceptia lipsei calitatii de petent in acest caz, al lui TGAS si, pe cale de consecinta respingerea actiunii ca formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Mai precizeaza paratii ca motivele intampinarii lor sunt urmatoarele: desi in prezent sunt majori- au dreptul legal de intretinere fiind studenti la forma de invatamant „zi” conform Dispozitiei Tribunalului Suprem nr. 2/1972 precum si Dispozitia Tribunalului Arges, care stipuleaza dreptul copilului aflat in continuarea studiilor pana la terminarea acestora, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 25 de ani- art. 101 C.fam. stipuleaza obligatia ca intretinerea al ambilor parinti, reclamantul avand din anul 2002 o legatura extraconjugala de notorietate, ei fiind incredintati in urma pronuntarii divortului, mamei, prin sentinta civila nr.3624/303/2003, iar TAS a fost obligat la plata intretinerii catre ei:Paratii mai arata ca reclamantul a platit partial aceasta pensie de intretinere. Au mai aratat paratii ca,  faptul ca reclamantul mai are un copil in intretinere, din alta relatie, nu-l absolva de obligatia de plata fata ei. Paratii sustin faptul ca desi reclamantul le datoreaza o suma foarte mare de bani, reprezentand pensia lor de intretinere, stabilita prin hotararii definitive si irevocabile nu s-a jenat sa instraineze in lipsa si fara cunostinta lor a locuintei familiei lor, imobilul fiind in prezent revendicat de unii proprietari; desi nu s-a achitat de obligatiile parintesti, la care a fost obligat de instante, reclamantul si-a constituit o vila, motiv pentru care solicita ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna „executarea silita” pe bunul imobil construit in  sector 1, proprietate personala al  lui TAS; de asemenea invoca exceptia lipsei calitatii de petent a lui TGAS, numele sau fiind TAS, asa cum rezulta din certificatele lor de nastere; de asemenea invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului urmand ca acceptand aceasta exceptie sa se respinga actiunea ca fiind formulata de catre o persoana fara calitate procesuala pasiva.
La data de 16.03.2009 s-a depus prin serviciul registratura cerere formulata de catre reclamant prin care solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si au fost depuse si urmatoarele inscrisuri:  adeverinta de salariu – cu veniturile realizate de catre reclamant, respectiv Adeverinta nr.25/1119/10.03.2009; decizia civila nr.1939/20.11.2006 a Tribunalului Bucuresti- Sectia a-IV- a Civila.
La termenul de judecata din data de 17.03.2009 s-a depus de catre parati precizari  prin care se arata ca nevoile lor in prezent sunt foarte mari, avand in vedere preocuparile si activitatile lor extrascolare deosebite, care necesita  un efort suplimentar din partea lor, o alimentatie deosebita si o anumita tinuta, si ca in acest moment se afla intr-o situatie cu totul deosebita, in prezent nu au un domiciliu, casa fiind vanduta, noii proprietari revendicandu-si casa.
         In sustinerea acestor precizari paratii au depus la dosar, urmatoarele inscrisuri : copie dovada act identitate, extras dintr-un cotidian prin care s-a publicat stiri despre parata TO, copie diploma „Scoala Vedetelor” primita de catre TO, copie diploma Festivalul National de Teatru pentru Elevi „George Constantin” editia a VI-a acordata paratei TO, Diploma onorifica de absolvire emisa de catre Liceul Teoretic „Nicolae Iorga” din data de 05.06.2006, caracterizare a paratei TOA adeverinta nr.2080/02.08.2006; adeverinta nr.628/03.09.2008, adeverinta nr.1751/04.03.2009; copie certificat de nastere a paratului TAS, adeverinta medicala emisa de catre Cabinetul Medical nr.1 al Scolii nr.1 „Sfiintii Voievozi” din data de 29.11.2009; copie certificat de nastere a paratului TAS; adeverinta nr.670/19.02.2009-emisa de Universitatea „Politehnica”Bucuresti; adeverinta nr.175/18.02.2009 –emisa de Grup Scolar Industrial Trasporturi Cai Ferate; adeverinta nr.609/15.07.2008- emisa de catre Univ. Spiru Haret; copie diploma „Scoala de Schi din Statiunea Predeal” din data de 04.04.1996, copie caracterizare a paratului TFC- emisa de catre „Liceul Teoretic Nicolae Iorga”, copie adeverinta medicala emisa de catre cabinet medical al Scolii nr.1 „Sfiintii Voievozii” emisa pentru paratul TFC”, copie a raspunsului la adresa solicitata de catre doamna TD solicitata de la Ministerul Trasporturilor Directia Generala Economica si –Buget, fisa de calcul cu privire la sumele cuvenite paratilor, copie dupa paginii din revista „Tir Magazin”, copie contract de vanzare-cumparare- autentificat sub nr.142 din data de 04.02.2006, copie dupa cererea de chemare in judecata a reclamantilor GI si GS formulata impotriva mamei paratilor – PD, copie a sentintei civile nr.8387/15.12.2008, copie certificat de casatorie, copie certificat de concediu medical , bilete de trimitere pentru consultatii in ambulatoriu de specialitate pe numele mamei paratilor TD, fise electocardiograme.
         In data de 16.03.2009- paratii au depus prin serviciul registratura cerere formulata de catre acestia prin care solicita amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator si de asemenea solicita emiterea de catre instanta a unor adrese in urma carora sa se obtina adeverinte de venit atat de la Ministerul Trasporturilor si Infrastructurii”, cat si de la Compania Nationala de Cai Ferate CFR- SA, Bulevardul Dinicu Golescu nr.38, sector 1, Bucuresti, de la CEMATER, S.C.Neptum- Olimp S.A, de la SC Robinson – Predeal SA privind pe reclamant, iar daca se va judecat cauza in lipsa, solicita ca prin hotararea prin care se va pronunta sa se dispuna: obligarea la plata unei pensii de intretinere in favoarea paratilor, conform legislatiei in vigoare, respectiv art. 94 lain 3, c.procedura civila, potrivit caruia „cand un parinte datoreaza intretinerea, aceasta se stabileste, pana la 1/3 pentru doi copii din venitul total realizat”, asa cum au aratat in „intampinarea lor” reclamantul a beneficiat in ultimele sase luni pe langa salariul de la Ministerul Infrastructurii si Transporturior, se surse de venit legale de la Compania Nationala de Cai Ferate-CFR, dela Centrul National de Calificare si Instruire Feroviala de la S.C. Olimp- Neptum S.A. si de la S.C.Robinsom –Predeal.
La termenul din data de 27.03.2009 s-a depus prin serviciul registratura adeverinta de venit nr.25/1381/25.03.2009 privind veniturile realizate de catre reclamant –emisa de catre Ministerul Trasporturilor si Infrastructurii.
La data de 06.04.2009 s-a depus prin serviciul registratura o noua cerere de amanare a judecarii cauzei si precizarea ca au imputernicit-o pe mama lor – TD sa-i reprezinte in instanta, insa aceasta se afla in imposibilitatea de a se prezenta fiind in concediu medical, in vederea efectuarii unei interventii chirurgicale, starea sanatatii acesteia fiind foarte grava, anexand acestei cereri si certificat de concediu medical seria CC, MAB nr.6267394 din data de 04.04.2009, bilet de internare- cardiologie, adeverinta medicala nr./06.04.2009 emisa pentru parata TOA si cerere reconventionala prin care solicita executarea silita pe bunul imobil din sector 1, Bucuresti, pentru suma de bani pe care TAS(devenit GTAS) le-o datoreaza conform hotararilor judecatoresti, unele investite deja cu formula definitiva si irevocabila, cu intabularea in cartea funciara a paratilor, ca proprietari ai imobilului din sector 1 Bucuresti; atribuirea in natura a cotei parti ce le revin legal din imobilul situat in sector 1, Bucuresti pentru suma de bani reprezentand valoarea pensiilor de intretinere pe care TGAS, fost TAS le datoreaza pe baza hotararilor definitive si irevocabile: sentinta civila nr.5154/21.08.2007- in dosarul nr………./303/2007, incheiere din camera de consiliu de la 23.03.2007; dosar nr……../303/20069- sentinta civila nr.5172/10.08.2006; in dosarul nr……../303/2006- capatul de cerere privind pensia de intretinere a paratei TOA pentru perioada 03.08.2005-19.05.2006, obligandu-l astfel pe reclamant la plata datoriilor materiale parintesti, respectiv a sumei de bani pe care acesta o datoreaza si la care a fost obligat conform Hotararilor definitive si Irevocabile, hotarari ce nu pot fi atacate, deoarece intra sub incidenta „autoritatii de lucru judecat”; suma ramasa de retinut se datoreaza faptului ca TAS nu s-a achitat de obligatiile legale si nu a platit lunar cuantumul pensiei stabilita de instanta, parte a sumei, pensiei de intretinere ramase de retinut reclamantului de catre Ministerul Trasporturilor o dovedesc cu adeverinta nr.25/2421/28.05.2008- pe care a au anexat-o si prezentei cereri, suma de bani reprezentand pensia lor de intretinere, pe care reclamantul le-o datoreaza este in prezent mult mai mare si solicita Directiei Generala Economica si Buget a Ministerului Infrastructurii si Transporturilor emiterea unui act oficiat cu valoare reactualizata; obligarea reclamantului la o „Declaratie” prin care sa mentioneze toate veniturile lunare legale ce i-au revenit pe  ultimele sase luni atat de la Ministerul Transporturilor” cat si ca reprezentant al Ministerului Transporturilor, cat si ca reprezentant al Ministerului Transporturilor in organele de conducere ale unitatilor din subordinea ministerului; au solicitat de asemenea sa se dispuna Directiei Generale Juridica si de Resurse Umane a Ministerului Infrastructurii si Transporturilor- a unei adrese prin care sa se comunice toate functiile de reprezentare in organele de conducere ale unitatilor din subordinea ministerului detinute, deoarece Legea nr.90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei este modificata conform OUG /2009; actele depuse in dosarul nr……./303/2009, ce insotesc cererea reclamantului au fost depuse intr-un moment de reorganizare al Ministerului Infrastructurii si Transporturilor; intrucat dispozitiile art. 94 alin 3 C.fam sunt clare si dispun procentul de 1/3 din venitul total lunar realizat, ca si, cuantum legal al pensiei de intretinere, astfel ca solicita sa se stabileasca o pensie de intretinere reprezentand 1/3 din veniturile totale lunare-legale realizate in ultimele sase luni de catre reclamant, asa cum este prevazut in Dispozitia Tribunalului Suprem /Decizia de indrumare nr.2/1973.
Prin serviciul registratura s-a depus la data de 16.04.2009, adeverinta venit nr.3/4.2/288/2009 – emisa de Ministerul Transporturilor si Infrastructurii. De asemenea s-au mai depus urmatoarele adeverinte de venit:  adeverinta privind veniturile reclamantului nr.539/18.05.2009 –emisa de Aeroportul International Henri Coanda Bucuresti-SA, adeverinta nr.683/19.05.2009-emisa de catre Clubul Sportiv Rapid Bucuresti; la data de 09.06.2009, adeverinta nr.939/27.05.2009-emisa de catre SC PRO TV SA- privind veniturile realizate de catre parata TOA, adeverinta nr.185/18.06.2009 –emisa de catre Universitatea Bucuresti-Facultatea de Administratie si Afaceri; adeverinta nr.20684/21.07.2009-emisa de catre Autoritatea Rutiera Romana A.R.R.- privind adeverinta de venit privind pe reclamant; adeverinta nr.238/01.09.2009 –emisa de Universitatea din Bucuresti-Facultatea de Administratie si Afaceri- privind pe parata TOA.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si interogatoriu.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantul este tatal celor doi parati, astfel cum rezulta din certificatele de nastere ale acestora, filele 39 si 42 din dosar. Se retine ca prin decizia civila nr.1939/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a IV-a civila in dosarul nr……./303/2006 reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere lunare de cate 1100 lei in favoarea copiilor sai majori (total 2200lei/luna).Se mai retine de instanta ca reclamantul mai are in intretinere un copil minor, astfel cum rezulta din certificatul de nastere depus la fila 11 din dosar.
Pentru a exista obligatia de intretinere, trebuie sa fie indeplinite anumite conditii, atat in persoana creditorului obligatiei, cat si in persoana debitorului.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 86, alin. 1 si 2 din Codul familiei, exista obligatia de intretinere intre parinti si copii, avand drept la intretinere numai acela care se afla in nevoie, neavand putinta unui castig din munca, din cauza incapacitatii de a munci.
De asemenea, potrivit art. 101 din Codul familiei, parintii sunt datori sa ingrijeasca de copil. Ei sunt obligati sa creasca copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, de educarea, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia, potrivit cu insusirile lui.
Incapacitatea de munca este considerata ca exista nu numai atunci cand se datoreaza unor cauze fiziologice, dar si atunci cand provine din cauze de ordin social, printre aceste cauze numarandu-se si continuarea studiilor de catre elevi si studenti.
Sub acest aspect, instanta va da eficienta principiului conform caruia intretinerea este datorata, in masura in care este ceruta, pe tot parcursul studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani. La stabilirea varstei maxime, instanta va avea in vedere  dispozitiile art. 66 lit.b din Legea nr. 19/2000, care prevad dreptul copilului la pensie de urmas pana la varsta de 16 ani, iar daca isi continua studiile, pana la terminarea acestora, fara a depasi varsta de 26 de ani; in mod similar, prin art. 19, alin. 2 din OUG nr. 26/1997, astfel cum a fost modificata, precum si prin art. 51 alin. 2 din Legea nr. 272/2004, privind protectia copilului aflat in dificultate, se reglementeaza dreptul copilului de a beneficia in continuare de protectie speciala si dupa implinirea varstei de 18 ani, daca isi continua studiile, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Interpretand sistematic si echitabil aceste dispozitii legale si pe cele ale art. 86 alin. 1 din Codul familiei, se impune concluzia ca nu exista nici un motiv pentru care copilul major ai carui parinti sunt in viata ar trebui sa se afle intr-o situatie inferioara in raport cu cea a copilului ai carui parinti au decedat sau fata de care s-au luat masuri speciale de ocrotire.
In ceea ce priveste debitorul obligatiei de intretinere, potrivit dispozitiilor art. 89 si art. 94 alin. 1 din Codul familiei, acesta trebuie sa fie obligat la plata pensiei de intretinere si sa aiba mijloacele necesare.
Din adeverinta nr25/4531/07.09.2009 emisa de Ministerul Transporturilor  si Infrastructurii   fila 407 din dosar rezulta ca paratul are un venit mediu net obtinut pe ultimele 6 luni in suma de 3289 lei/lunar la care se mai adauga lunar indemnizatiile obtinute de la Aeroportul Henri Coanda-67 lei/lunar, (fila 167 din dosar) si de  47 lei/lunar, indemnizatie primita ca membru in Consiliul de Conducere al Autoritatii Romane ARR..(fila 170 din dosar).
In cauza, instanta constata ca situatia reclamantului a suferit modificari fata de cea avuta in vedere la data pronuntarii deciziei mai sus mentionata, in sensul ca, in prezent reclamantul mai are un minor in intretinere, iar veniturile sale au scazut comparabil cu cele avute in vedere, ceea ce conduce la modificarea masurilor privind drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii.
In ce priveste parata majora, TOA care,asa cum rezulta din demersurile intreprinse de instanta, este studenta la zi, dar are venituri in cuantum de 2000 lei/lunar, aceasta nu a facut dovada ca s-ar afla in stare de nevoie care sa necesite o prestatie din partea unuia dintre parinti sau chiar a amandorura, menita sa acopere anumite nevoi, astfel ca, in ceea ce o priveste pe aceasta si, raportat la situatia materiala a reclamantului, instanta, va dispune sistarea pensiei de intretinere ce se acorda de catre reclamant in favoarea sa.
Cu privire la cel de-al doilea parat cum, acesta se afla si el in continuarea studiilor, dar fara a avea posibilitatile materiale de a se intretine singur si cum contributia mamei sale nu este suficienta pentru acoperirea nevoilor sale raportate la varsta, instanta va dispune obligarea reclamantului in continuare la o prestatie lunara, insa redusa,  cu titlu de pensie de intretinere, raportata la veniturile obtinute de catre reclamant, in acest moment urmand sa se tina cont ca acesta mai are in intretinere un minor din cea de-a doua casatorie si ca veniturile reclamantului au suferit modificari.
    Potrivit art. 94 alin. 3 C.fam. cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime  din castigul sau din munca pentru un copil si o treime pentru doi copii  minori.
     Instanta apreciaza ca, fiind indeplinite cerintele art.94 alin.2 Codul familiei, in ceea ce priveste cererea reclamantului de reducere a pensiei de intretinere, plafonul prev.de art.94 alin.3 Codul familiei reprezinta limita maxima pana la care se poate stabili  pensia de intretinere raportat la  veniturile concrete obtinute de debitorul obligatiei de intretinere, si anume reclamantul TGAS
     La stabilirea in concret a acestei obligatii, instanta, facand aplicarea criteriilor mai sus mentionate, urmeaza a avea in vedere si natura complexa a obligatiei de intretinere care opereaza in sarcina parintilor si este prevazuta in art.101 Codul fam. raportat la art.86 C.fam., dar si cuantumul actual al mediei veniturilor reclamantului, respectiv 3289 lei/lunar la care se mai adauga lunar indemnizatiile obtinute de la Aeroportul Henri Coanda-67 lei/lunar, (fila 167 din dosar) si de  47 lei/lunar, indemnizatie primita ca membru in Consiliul de Conducere al Autoritatii Romane ARR..(fila 170 din dosar).
     Fata  de cele de mai sus, instanta va dispune  reducerea pensiei de intretinere stabilita in sarcina reclamantului prin decizia  civila nr.1939/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a IV a in dosarul nr…../303/2006 si in favoarea paratului TFC de la 1100 lei la 617 lei incepand cu data pronuntarii prezentei sentinte si pana la terminarea studiilor de catre parat, dar nu mai mult de implinirea varstei de 26 de ani.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului instanta urmeaza a o respinge pentru urmatoarele considerente.
Calitatea procesuala consta in identitatea intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului. Or, daca paratii recunosc si pretind ca reclamantul le presteaza o pensie de intretinere, faptul ca acesta s-a casatorit, adaugand la numele de familie si numele actualei sotii nu determina pierderea calitatii procesuale, oricare ar fi aceasta, activa sau pasiva.
Cu privire la exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parati cu referire la decizia  civila nr.1939/20.11.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a IV a in dosarul nr…./303/2006 si la sentinta civila nr.5154/21.08.2007, instanta urmeaza a o respinge, ca neintemeiata, deoarece in situatie pensiilor de intretinere nu se poate retine autoritatea de lucru judecat, cuantificarea pensie fiind analizata functie de factorii avuti in vedere la momentul stabilirii acesteia, respectiv nevoile celui ce reclama intretinere si posibilitatile celui ce presteaza intretinerea.
Referitor la cerere de executare silita formulata de catre parati in cadrul procesului de fata, instanta urmeaza a o respinge ca inadmisibila, dat fiind faptul ca pentru a porni o executare silita trebuie indepliniti cativa pasi prealabili, obligatorii, respectiv, investirea sentintei, depunerea unei cereri de deschidere a unui dosar de executare la unul dintre executorii judecatoresti competenti, promovarea de catre acesta din urma a unei cereri catre instanta de executare pentru incuviintarea executarii silite si abia apoi executarea propriu-zisa.
Cum, in cauza  nu s-a solicitat in cauza cheltuieli de judecata de catre reclamant urmeaza a dispune in consecinta.
Cu privire la cererea de cheltuieli de judecata formulata de catre parati, retinand ca cererea reconventionala a fost respinsa, potrivit art,1169 C.civ., urmeaza a respinge cererea acestora, ca neintemeiata.