furt calificat
(Sentinta penala nr. 25582 din data de 23.11.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti) DOSAR NR.25582/ 303/ 2010
SENTINTA PENALA NR. 193
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti nr. 14407/P/2009 din data de 23.11.2010, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, conform art. 264 C.P.P., a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul PG sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e), alin.2 lit.b C. pen.
In fapt, prin actul de inculpare s-au retinut urmatoarele:
La data de 15.12.2009, in jurul orelor 1240, in timp ce se afla in Complexul Comercial Carrefour Orhideea din Bucuresti, invinuitul PG i-a sustras partii vatamate TE geanta pe care aceasta o avea agatata de carutul de cumparaturi si in care se gaseau acte de identitate, un card bancar si o suma de bani in moneda romaneasca si valute straine.
Situatia de fapt expusa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal incheiat de politistii Sectiei 20 Politie - Biroul Ordine Publica: filele 15-17 d.u.p.; declaratia partii vatamate TE: filele 7-12 d.u.p.; declaratia numitului TC fila 13 d.u.p.; declaratia martorului R: filele 29-32 d.u.p.; proces-verbal impreuna cu plansa fotografica: filele 20-28 d.u.p.; declaratia martorei P: filele 33-36 d.u.p.; proces-verbal de vizionare a inregistrarii video realizata in incinta magazinului Carrefour Orhideea; mijloc material de proba: CD cu inregistrarea efectuata in incinta magazinului Carrefour Orhideea.
In cadrul cercetarii judecatoresti, la termenul de judecata de la 10.01.2011, a fost audiat inculpatul Pana Gheorghe.
De asemenea, la termenul din 28.02.2011 a fost audiat martorul R s-a constatat imposibilitatea de audiere a partii vatamate TE si s-a procedat la administrarea probei constand in vizionarea inregistrarii video.
Analizand coroborat probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 15.12.2009, in jurul orelor 12-1230, partea vatamata, TE, impreuna cu sotul sau, TC, se aflau in Complexul Comercial Carrefour Orhideea, unde, luand un carucior pentru cumparaturi, a agatat de carligul anume destinat, geanta personala, de culoare deschisa cu manere rosii, in care se aflau acte de identitate, un card bancar si o suma de bani in moneda romaneasca si valuta straina. In zona raionului cu zarzavaturi, profitand de un moment de neatentie al partii vatamate si al sotului acesteia. Inculpatul PG, a sustras geanta agatata de carucior si s-a indepartat cu aceasta. Dupa ce a scos banii din geanta, inculpatul s-a plimbat apoi prin zona raionului de mobila unde a abandonat-o, indreptandu-se apoi spre iesirea din magazin.
Dupa ce a trecut de zona caselor de marcat, inculpatul a fost oprit de martorul R, care l-a condus la camera de interpelare. Aici inculpatul a aratat ca nu are asupra sa produse din magazin neachitate, dupa care s-a intors cu spatele incercand sa ascunda ceva. Intrebat ce are in mana, inculpatul a pus pe masa un portofel ce continea o suma apreciabila de bani in moneda romaneasca si valuta straina. Cunoscand faptul ca o femeie reclamase cu putin timp in urma furtul unei genti cu o suma mare de bani, martorul a anuntat politia.
In procesul verbal incheiat de politistii Sectiei 20 Politie – Biroul Ordine Publica, se arata ca la data de 15.12.2009, in timp ce executau serviciul de patrulare, au fost dirijati de dispeceratul 112 sa se deplaseze la Complexul Comercial Carrefour Orhideea, unde agentii de paza ai magazinului au depistat o persoana de sex barbatesc care a sustras o geanta dintr-un carucior de cumparaturi.
Ajunsi la camera de interpelare a magazinului, politistii au identificat partea vatamata TG si pe inculpatul pana Gheorghe.
In continuarea cercetarilor politistii au verificat continutul portofelului care se afla in posesia inculpatului, ocazie cu care au stabilit ca acesta continea mai multe bancnote in euro si dolari SUA, precum si mai multe monede israeliene (sheqalim si agurot).
Intrebat despre provenienta banilor, inculpatul Pana Gheorghe, a declarat verbal ca, plimbandu-se prin magazin, a gasit pe jos in zona raionului de zarzavaturi, mai multe bancnote euro, neoferind nicio explicatie cu privire la prezenta monedelor israeliene asupra sa.
In urma sesizarii politiei, martorul R plimbandu-se prin magazin a gasit abandonata in zona raionului de mobila o geanta de culoare crem cu manere rosii, ce s-a dovedit a fi geanta partii vatamate, pe care a predet-o politistilor, impreuna cu ceea ce se afla in aceasta: card bancar, acte de identitate, medicamente si o suma de bani in dolari SUA (proces verbas impreuna cu plansa fotografica, f. 20-28).
In declaratia sa, martora P, anagajata a magazinului in functia de operator dispecer (filele 33-36 d.u.p.), relateaza cum in data de 15.12.2009, considerand suspect comportamentul unuei persoane de sex masculin, in varsta de aproximativ 60-65 de ani, imbracat intr-o geaca de culoare neagra si avand pe cap o sapca de culoare neagra, a inceput sa o urmareasca pe aceasta cu sistemul de monitorizare video al magazinului. Astfel, martora a vazut cum aceasta, avea in mana un cos in care se afla o geanta de culoare neagra invelita intr-o folie transparenta de plastic, sub care umbla si unde se gasea o geanta crem cu doua barete rosii. Apoi a vazut cum inculpatul a scos un portofel si numara mai multe bancnote verzi. Ajungand in zona raionului de mobila, persoana nu a mai putut fi urmarita pe camera, decat dupa cateva minute, cand nu mai avea in cosul de cumparaturi geanta crem cu berete rosii. Considerand suspect comportamentul persoanei respective martora a anuntat un agent de paza de pe linia caselor de marcat, martorul R care a interceptat-o si a condus-o la camera de interpelare.
Situatia de fapt retinuta rezulta din mijloacele de proba administrate in cauza respectiv: procesul-verbal incheiat de politie in urma sesizarii (filele 15-17 d.u.p.), declaratiile partii vatamate (filele 7-12 d.u.p.), declaratiile martorului R (filele 29-32 d.u.p.), procesul-verbal incheiat cu ocazia gasirii gentii de catre martorul R (filele 20-28 d.u.p.), declaratiile martorei P (filele 33-36 d.u.p.) si din procesul-verbal de vizionare a inregistrarii video realizata in incinta magazinului Carrefour Orhideea.
Astfel: in inregistrarea cuprinsa in fisierul RAIL 3 se poate vedea un barbat in varsta de aproximativ 60-70 de ani, imbracat in geaca de culoare neagra si avand pe cap o sapca de culoare neagra (inculpatul), care are in mana un cos in care se afla o geanta neagra acoperita cu folie de plastic transparenta si o geanta crem cu bretele rosii. In timp ce se plimba printre raioanele cu produse, inculpatul verifica o serie de bancnote aflate intr-un portofel (RAIL 3: 12:58:33.01, 12:59:34.11, 12:59:42.12, 13:00:20.97 - 13:00:25.52, 13:00:49.50). Mai departe, in cuprinsul aceleasi inregistrari se poate vedea cum inculpatul intra in zona raionului de mobila (RAIL 3: 13:00:51.30 -13:01:01.45).
In inregistrarea cuprinsa in fisierul RAIL 2 se poate vedea inculpatul care de data aceasta are in mana un cos in care nu se mai afla decat o geanta neagra acoperita cu folie de plastic transparenta (RAIL 2:13:08:10.47-13:08:22.74).
In inregistrarea cuprinsa in fisierul INTER 29 se poate vedea inculpatul care in fata unui agent de paza al supermarketului goleste cuprinsul unui portofel, punand pe masa mai multe bancnote.
Fiind audiat atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, inculpatul Pana Gheorghe (filele 39-43 d.u.p.), nu a recunoscut savarsirea faptei. Astfel acesta a declarat ca bancnotele euro gasite asupra sa la camera de interpelare, le-a gasit pe jos in incinta magazinului, in zona raionului de zarzavaturi.
Instanta nu retine aceste sustineri ale inculpatului si le va inlatura ca fiind nesincere avand in vedere ca din probele administrate in cauza reiese ca inculpatul nu a gasit banii pe jos, banii fiind intr-un portofel care la randul sau se afla intr-o geanta crem cu bretele rosii, care, dupa cum reiese din inregistrarea video existenta la dosarul cauzei, se afla in cosul inculpatului.
In drept, fapta inculpatului Pana Gheorghe care, la data de 15.12.2009, in jurul orelor 12,40, in timp ce se afla in Complexul Comercial Carrefour Orhideea din Bucuresti, i-a sustras partii vatamate TG geanta pe care aceasta o avea agatata de carutul de cumparaturi si in care se gaseau acte de identitate, un card bancar si o suma de bani in moneda romaneasca si valute straine, constituie infractiunea de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e, alin. 2 lit. b Cpen
Sub aspectul laturii obiective, luarea de catre inculpat, fara consimtamant, a gentii partii vatamate in care aceasta avea actul de identitate, carduri bancare si o suma de bani in moneda romaneasca si valute straine, realizeaza elementul material al infractiunii de furt. Astfel, prin actiunea sa, inculpatul a trecut bunul sustras din posesia partii vatamate in sfera sa de stapanire.
Fapta savarsita de inculpat este un furt calificat in conditiile art.208, art. 209 alin. 1 lit. e, alin. 2 lit. b Cp. Aspectul de calificare este atras de intrunirea circumstantelor agravante, avand in vedere ca infractiunea a fost savarsita intr-un magazin, loc public in conditiile art. 152 lit. lit. a Cp si a avut ca obiect, printre altele, acte ce servesc pentru dovedirea starii civile, pentru legitimare sau identificare, iar inculpatul a acceptat posibilitatea ca in geanta sa se afle si un portofel care sa contina si astfel de acte (intentie indirecta).
Cu privire la latura subiectiva, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta savarsita si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe. Astfel, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, asa cum aceasta este definita in art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., acesta prevazand rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului pentru fapta savarsita de acesta se va tine seama de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate de lege, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptelor, infractiune contra patrimoniului, intr-un loc public. Se vor avea in vedere totodata circumstantele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.
Intrucat inculpatul este o persoana in varsta, bolnava, instanta va aplica si va da efect circumstantei atenuante prevazute de art. 74 alin.2 Cp si va aplica o pedeapsa sub minimul special.
Fata de cele retinute, instanta va aplica inculpatului Pana Gheorghe o pedeapsa cu inchisoarea, de 2 ani inchisoare, apreciind ca astfel vor fi atinse scopul preventiv, educativ, dar si coercitiv al pedepsei prevazute in art. 52 Cp.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere jurisprudenta CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii si cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei, precum si decizia LXXIV din 05.11.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Astfel, sistemul sanctionator nu trebuie sa conduca la compromiterea drepturilor individului, atunci cand o sanctiune apare ca vadit disproportionata fata de gravitatea infractiunii. Instanta retine astfel ca, in cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeana a apreciat ca orice restrictie a drepturilor electorale trebuie sa fie justificata si sa urmareasca un scop legitim, in special preventia infractiunilor si apararea ordinii publice. Curtea a concluzionat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand in aceste conditii o incalcare a art. 3 Protocol 1 din Conventie. Prin ratificarea Conventiei Europene a Drepturilor Omului, statele isi asuma si obligatia prev. de art. 3 Protocol 1 de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere prin scrutin secret in conditii care sa asigure libera exprimare a opiniei cu privire la alegerea corpului legislativ, astfel ca acestea trebuie sa asigure detinutului conditiile necesare exercitarii efective a acestuia, chiar in conditiile unui regim privativ de libertate. In consecinta, fata de natura si gradul de pericol social al faptei, instanta va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza a II a) si b C.pen, apreciind ca interzicerea exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat pe intreaga durata a executarii pedepsei inchisorii, sunt proportionale cu scopul urmarit si raportat la gravitatea infractiunii.
De asemenea, prin Hotararea Sabou si Pircalab contra Romaniei, Curtea Europeana a statuat ca la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal, trebuie analizat tipul infractiunii. Avand in vedere ca infractiunea de talharie pentru care inculpatul este judecat in prezenta cauza este independenta de autoritatea parinteasca si de modul in care inculpatul si-ar putea exercita drepturile si indeplini obligatiile parintesti precum si fata de imprejurarea ca inculpatul nu s-a folosit de profesia lor pentru comiterea faptei, instanta nu va aplica ca si pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c, d, e Cod penal.
Prin urmare, in temeiul art.71 va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a (teza a II-a), b C.p. pe intreaga durata a executarii pedepsei, incepand din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei inchisorii aplicata inculpatului in temeiul art. 81 C. pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin. 1 si 2 C. pen., pe o perioada de 4 ani termen de incercare, stabilit conform art. 82 alin. 1 si 3 C. pen. apreciind ca, fata de circumstantele personale ale inculpatului (o persoana in varsta, bolnava), scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi realizat si fara executarea acesteia.
In temeiul art. 359 C. proc. pen., va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 si 84 C. pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partea vatamata TG nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat.
In temeiul art. 191 alin.1 C. proc. pen., obliga pe inculpatul PG la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
In baza art. 208 alin.1 – art.209 alin. 1 lit. e, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen rap. la art.76 alin.1 lit.c) C.pen. condamna pe inculpatul Pana Gheorghe, fiul lui Mihalache si Maria, nascut la data de 23.09.1938 in comuna Babaita, Judetul Teleorman, CNP 1380923340036, cetatean roman, studii 4 clase, pensionar, cunoscut cu antecedente penale, cu domiciliul in comuna Babaita, sat Babaita, Judetul Teleorman, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., interzice inculpatului, pe perioada executarii pedepsei aplicate, urmatoarele drepturi: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art.81 Cod penal suspenda conditionat executarii pedepsei inchisorii pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Ia act ca partea vatamata Temelie Olga nu s-a constituit parte civila.
In temeiul art. 191 alin. 1 C. proc. pen., obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita in contul IBAN 030TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucuresti – beneficiar Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministrul Public, inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 07 martie 2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
SENTINTA PENALA NR. 193
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti nr. 14407/P/2009 din data de 23.11.2010, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, conform art. 264 C.P.P., a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul PG sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e), alin.2 lit.b C. pen.
In fapt, prin actul de inculpare s-au retinut urmatoarele:
La data de 15.12.2009, in jurul orelor 1240, in timp ce se afla in Complexul Comercial Carrefour Orhideea din Bucuresti, invinuitul PG i-a sustras partii vatamate TE geanta pe care aceasta o avea agatata de carutul de cumparaturi si in care se gaseau acte de identitate, un card bancar si o suma de bani in moneda romaneasca si valute straine.
Situatia de fapt expusa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal incheiat de politistii Sectiei 20 Politie - Biroul Ordine Publica: filele 15-17 d.u.p.; declaratia partii vatamate TE: filele 7-12 d.u.p.; declaratia numitului TC fila 13 d.u.p.; declaratia martorului R: filele 29-32 d.u.p.; proces-verbal impreuna cu plansa fotografica: filele 20-28 d.u.p.; declaratia martorei P: filele 33-36 d.u.p.; proces-verbal de vizionare a inregistrarii video realizata in incinta magazinului Carrefour Orhideea; mijloc material de proba: CD cu inregistrarea efectuata in incinta magazinului Carrefour Orhideea.
In cadrul cercetarii judecatoresti, la termenul de judecata de la 10.01.2011, a fost audiat inculpatul Pana Gheorghe.
De asemenea, la termenul din 28.02.2011 a fost audiat martorul R s-a constatat imposibilitatea de audiere a partii vatamate TE si s-a procedat la administrarea probei constand in vizionarea inregistrarii video.
Analizand coroborat probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 15.12.2009, in jurul orelor 12-1230, partea vatamata, TE, impreuna cu sotul sau, TC, se aflau in Complexul Comercial Carrefour Orhideea, unde, luand un carucior pentru cumparaturi, a agatat de carligul anume destinat, geanta personala, de culoare deschisa cu manere rosii, in care se aflau acte de identitate, un card bancar si o suma de bani in moneda romaneasca si valuta straina. In zona raionului cu zarzavaturi, profitand de un moment de neatentie al partii vatamate si al sotului acesteia. Inculpatul PG, a sustras geanta agatata de carucior si s-a indepartat cu aceasta. Dupa ce a scos banii din geanta, inculpatul s-a plimbat apoi prin zona raionului de mobila unde a abandonat-o, indreptandu-se apoi spre iesirea din magazin.
Dupa ce a trecut de zona caselor de marcat, inculpatul a fost oprit de martorul R, care l-a condus la camera de interpelare. Aici inculpatul a aratat ca nu are asupra sa produse din magazin neachitate, dupa care s-a intors cu spatele incercand sa ascunda ceva. Intrebat ce are in mana, inculpatul a pus pe masa un portofel ce continea o suma apreciabila de bani in moneda romaneasca si valuta straina. Cunoscand faptul ca o femeie reclamase cu putin timp in urma furtul unei genti cu o suma mare de bani, martorul a anuntat politia.
In procesul verbal incheiat de politistii Sectiei 20 Politie – Biroul Ordine Publica, se arata ca la data de 15.12.2009, in timp ce executau serviciul de patrulare, au fost dirijati de dispeceratul 112 sa se deplaseze la Complexul Comercial Carrefour Orhideea, unde agentii de paza ai magazinului au depistat o persoana de sex barbatesc care a sustras o geanta dintr-un carucior de cumparaturi.
Ajunsi la camera de interpelare a magazinului, politistii au identificat partea vatamata TG si pe inculpatul pana Gheorghe.
In continuarea cercetarilor politistii au verificat continutul portofelului care se afla in posesia inculpatului, ocazie cu care au stabilit ca acesta continea mai multe bancnote in euro si dolari SUA, precum si mai multe monede israeliene (sheqalim si agurot).
Intrebat despre provenienta banilor, inculpatul Pana Gheorghe, a declarat verbal ca, plimbandu-se prin magazin, a gasit pe jos in zona raionului de zarzavaturi, mai multe bancnote euro, neoferind nicio explicatie cu privire la prezenta monedelor israeliene asupra sa.
In urma sesizarii politiei, martorul R plimbandu-se prin magazin a gasit abandonata in zona raionului de mobila o geanta de culoare crem cu manere rosii, ce s-a dovedit a fi geanta partii vatamate, pe care a predet-o politistilor, impreuna cu ceea ce se afla in aceasta: card bancar, acte de identitate, medicamente si o suma de bani in dolari SUA (proces verbas impreuna cu plansa fotografica, f. 20-28).
In declaratia sa, martora P, anagajata a magazinului in functia de operator dispecer (filele 33-36 d.u.p.), relateaza cum in data de 15.12.2009, considerand suspect comportamentul unuei persoane de sex masculin, in varsta de aproximativ 60-65 de ani, imbracat intr-o geaca de culoare neagra si avand pe cap o sapca de culoare neagra, a inceput sa o urmareasca pe aceasta cu sistemul de monitorizare video al magazinului. Astfel, martora a vazut cum aceasta, avea in mana un cos in care se afla o geanta de culoare neagra invelita intr-o folie transparenta de plastic, sub care umbla si unde se gasea o geanta crem cu doua barete rosii. Apoi a vazut cum inculpatul a scos un portofel si numara mai multe bancnote verzi. Ajungand in zona raionului de mobila, persoana nu a mai putut fi urmarita pe camera, decat dupa cateva minute, cand nu mai avea in cosul de cumparaturi geanta crem cu berete rosii. Considerand suspect comportamentul persoanei respective martora a anuntat un agent de paza de pe linia caselor de marcat, martorul R care a interceptat-o si a condus-o la camera de interpelare.
Situatia de fapt retinuta rezulta din mijloacele de proba administrate in cauza respectiv: procesul-verbal incheiat de politie in urma sesizarii (filele 15-17 d.u.p.), declaratiile partii vatamate (filele 7-12 d.u.p.), declaratiile martorului R (filele 29-32 d.u.p.), procesul-verbal incheiat cu ocazia gasirii gentii de catre martorul R (filele 20-28 d.u.p.), declaratiile martorei P (filele 33-36 d.u.p.) si din procesul-verbal de vizionare a inregistrarii video realizata in incinta magazinului Carrefour Orhideea.
Astfel: in inregistrarea cuprinsa in fisierul RAIL 3 se poate vedea un barbat in varsta de aproximativ 60-70 de ani, imbracat in geaca de culoare neagra si avand pe cap o sapca de culoare neagra (inculpatul), care are in mana un cos in care se afla o geanta neagra acoperita cu folie de plastic transparenta si o geanta crem cu bretele rosii. In timp ce se plimba printre raioanele cu produse, inculpatul verifica o serie de bancnote aflate intr-un portofel (RAIL 3: 12:58:33.01, 12:59:34.11, 12:59:42.12, 13:00:20.97 - 13:00:25.52, 13:00:49.50). Mai departe, in cuprinsul aceleasi inregistrari se poate vedea cum inculpatul intra in zona raionului de mobila (RAIL 3: 13:00:51.30 -13:01:01.45).
In inregistrarea cuprinsa in fisierul RAIL 2 se poate vedea inculpatul care de data aceasta are in mana un cos in care nu se mai afla decat o geanta neagra acoperita cu folie de plastic transparenta (RAIL 2:13:08:10.47-13:08:22.74).
In inregistrarea cuprinsa in fisierul INTER 29 se poate vedea inculpatul care in fata unui agent de paza al supermarketului goleste cuprinsul unui portofel, punand pe masa mai multe bancnote.
Fiind audiat atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, inculpatul Pana Gheorghe (filele 39-43 d.u.p.), nu a recunoscut savarsirea faptei. Astfel acesta a declarat ca bancnotele euro gasite asupra sa la camera de interpelare, le-a gasit pe jos in incinta magazinului, in zona raionului de zarzavaturi.
Instanta nu retine aceste sustineri ale inculpatului si le va inlatura ca fiind nesincere avand in vedere ca din probele administrate in cauza reiese ca inculpatul nu a gasit banii pe jos, banii fiind intr-un portofel care la randul sau se afla intr-o geanta crem cu bretele rosii, care, dupa cum reiese din inregistrarea video existenta la dosarul cauzei, se afla in cosul inculpatului.
In drept, fapta inculpatului Pana Gheorghe care, la data de 15.12.2009, in jurul orelor 12,40, in timp ce se afla in Complexul Comercial Carrefour Orhideea din Bucuresti, i-a sustras partii vatamate TG geanta pe care aceasta o avea agatata de carutul de cumparaturi si in care se gaseau acte de identitate, un card bancar si o suma de bani in moneda romaneasca si valute straine, constituie infractiunea de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e, alin. 2 lit. b Cpen
Sub aspectul laturii obiective, luarea de catre inculpat, fara consimtamant, a gentii partii vatamate in care aceasta avea actul de identitate, carduri bancare si o suma de bani in moneda romaneasca si valute straine, realizeaza elementul material al infractiunii de furt. Astfel, prin actiunea sa, inculpatul a trecut bunul sustras din posesia partii vatamate in sfera sa de stapanire.
Fapta savarsita de inculpat este un furt calificat in conditiile art.208, art. 209 alin. 1 lit. e, alin. 2 lit. b Cp. Aspectul de calificare este atras de intrunirea circumstantelor agravante, avand in vedere ca infractiunea a fost savarsita intr-un magazin, loc public in conditiile art. 152 lit. lit. a Cp si a avut ca obiect, printre altele, acte ce servesc pentru dovedirea starii civile, pentru legitimare sau identificare, iar inculpatul a acceptat posibilitatea ca in geanta sa se afle si un portofel care sa contina si astfel de acte (intentie indirecta).
Cu privire la latura subiectiva, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta savarsita si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe. Astfel, inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, asa cum aceasta este definita in art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., acesta prevazand rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului pentru fapta savarsita de acesta se va tine seama de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate de lege, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptelor, infractiune contra patrimoniului, intr-un loc public. Se vor avea in vedere totodata circumstantele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.
Intrucat inculpatul este o persoana in varsta, bolnava, instanta va aplica si va da efect circumstantei atenuante prevazute de art. 74 alin.2 Cp si va aplica o pedeapsa sub minimul special.
Fata de cele retinute, instanta va aplica inculpatului Pana Gheorghe o pedeapsa cu inchisoarea, de 2 ani inchisoare, apreciind ca astfel vor fi atinse scopul preventiv, educativ, dar si coercitiv al pedepsei prevazute in art. 52 Cp.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere jurisprudenta CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii si cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei, precum si decizia LXXIV din 05.11.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Astfel, sistemul sanctionator nu trebuie sa conduca la compromiterea drepturilor individului, atunci cand o sanctiune apare ca vadit disproportionata fata de gravitatea infractiunii. Instanta retine astfel ca, in cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeana a apreciat ca orice restrictie a drepturilor electorale trebuie sa fie justificata si sa urmareasca un scop legitim, in special preventia infractiunilor si apararea ordinii publice. Curtea a concluzionat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand in aceste conditii o incalcare a art. 3 Protocol 1 din Conventie. Prin ratificarea Conventiei Europene a Drepturilor Omului, statele isi asuma si obligatia prev. de art. 3 Protocol 1 de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere prin scrutin secret in conditii care sa asigure libera exprimare a opiniei cu privire la alegerea corpului legislativ, astfel ca acestea trebuie sa asigure detinutului conditiile necesare exercitarii efective a acestuia, chiar in conditiile unui regim privativ de libertate. In consecinta, fata de natura si gradul de pericol social al faptei, instanta va interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza a II a) si b C.pen, apreciind ca interzicerea exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat pe intreaga durata a executarii pedepsei inchisorii, sunt proportionale cu scopul urmarit si raportat la gravitatea infractiunii.
De asemenea, prin Hotararea Sabou si Pircalab contra Romaniei, Curtea Europeana a statuat ca la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal, trebuie analizat tipul infractiunii. Avand in vedere ca infractiunea de talharie pentru care inculpatul este judecat in prezenta cauza este independenta de autoritatea parinteasca si de modul in care inculpatul si-ar putea exercita drepturile si indeplini obligatiile parintesti precum si fata de imprejurarea ca inculpatul nu s-a folosit de profesia lor pentru comiterea faptei, instanta nu va aplica ca si pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c, d, e Cod penal.
Prin urmare, in temeiul art.71 va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a (teza a II-a), b C.p. pe intreaga durata a executarii pedepsei, incepand din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei inchisorii aplicata inculpatului in temeiul art. 81 C. pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin. 1 si 2 C. pen., pe o perioada de 4 ani termen de incercare, stabilit conform art. 82 alin. 1 si 3 C. pen. apreciind ca, fata de circumstantele personale ale inculpatului (o persoana in varsta, bolnava), scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi realizat si fara executarea acesteia.
In temeiul art. 359 C. proc. pen., va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 si 84 C. pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partea vatamata TG nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind recuperat.
In temeiul art. 191 alin.1 C. proc. pen., obliga pe inculpatul PG la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
In baza art. 208 alin.1 – art.209 alin. 1 lit. e, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen rap. la art.76 alin.1 lit.c) C.pen. condamna pe inculpatul Pana Gheorghe, fiul lui Mihalache si Maria, nascut la data de 23.09.1938 in comuna Babaita, Judetul Teleorman, CNP 1380923340036, cetatean roman, studii 4 clase, pensionar, cunoscut cu antecedente penale, cu domiciliul in comuna Babaita, sat Babaita, Judetul Teleorman, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., interzice inculpatului, pe perioada executarii pedepsei aplicate, urmatoarele drepturi: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art.81 Cod penal suspenda conditionat executarii pedepsei inchisorii pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Ia act ca partea vatamata Temelie Olga nu s-a constituit parte civila.
In temeiul art. 191 alin. 1 C. proc. pen., obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita in contul IBAN 030TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucuresti – beneficiar Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 de lei, urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministrul Public, inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 07 martie 2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010