violare de domiciliu, furt calificat

Dosar nr.-----/305/2010                          

R O M A N I A

JUDECATORIA SFANTU GHEORGHE
SENTINTA PENALA NR.45/2011
Sedinta publica din 18 februarie 2011
Instanta constituita din :
PRESEDINTE :
                                                                   GREFIER      :

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
, procuror la Parchetul
de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe


      La ordine fiind  pronuntarea  asupra procesului penal pornit inculpatului F. GH. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 192 alin. 2 Cod penal si art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, art. 83 Cod penal si art. 85 Cod penal.
      Dezbaterile in cauza de fata au loc in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod procedura penala, in sensul ca toate afirmatiile, intrebarile si sustinerile celor prezenti, inclusiv ale presedintelui completului de judecata, sunt inregistrate prin mijloace tehnice.
       La apelul nominal din sedinta publica se   constata lipsa partilor.
       Procedura  legal indeplinita.
              S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta dupa care:
              Cauza a fost dezbatuta pe fond la data de 14  februarie ----, conform incheierii de sedinta, care face parte integranta din prezenta sentinta si la care se face trimitere.


       JUDECATORIA

     Prin Rechizitoriul parchetului de pe langa Judecatoria --------- intocmit la data de 28.10.----- sub nr. -----/P/2007 si inregistrat pe rolul acestei instante de judecata la data de  03.11.----- sub nr. ------/305/2010 s-a dispus punerea in miscarea a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului F. ( nascut B. ) Gh., fiul lui B. Gh. si A., nascut la data de --------- in com. ------ jud. ---------, domiciliat in com.---------- sat ------ nr.---- jud. -----, CNP ---------, cetatean roman, fara studii, fara ocupatie si loc de munca, casatorit, trei copii minori, recidivist, sub aspectul comiterii infractiunilor prevazute de art. 192 al. 2 C.pen. si art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g C.pen. cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. si art. 37 lit.aC.pen., art. 83 C.pen. si art. 85C.pen.
     In esenta, prin actul de sesizare a instantei de  judecata s-a retinut ca in noaptea de ---/21.10.2007, inculpatul a patruns fara drept si fara consimtamantul partii vatamate M. I., in curtea locuintei apartinand acestuia  , situata in loc. ------  jud. ----------, pe poarta descuiata , sustragand din dependintele imobilului  o soba de gatit Vesta, un cazan de fiert tuica si mai multe produse alimentare , prejudiciul fiind evaluat la suma de 3747 lei.
      Audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul a negat initial comiterea faptelor, ulterior insa a recunoscut savarsirea acestora, descriind modalitatea de comitere a acestora.
     La termenul din data de 29.11.----  a fost audiata partea vatamata, in lipsa inculpatului legal citat citat in cauza , dar in prezenta aparatorului din oficiu al acestuia, partea vatamata fiind o persoana in varsta care de altfel a si invederat ca nu se va putea prezenta in instanta la un alt termen de judecata.
    Prezent in fata instantei de judecata, la termenul din data de 18.01.2001 , inculpatul a solicitat aplicarea prevederilor art. 320/1 C.pr.pen., invederand ca recunoaste faptele in totalitate este de acord cu probele administrate in cursul urmaririi penale si nu mai solicita administrarea altor probe.
    Dupa punerea in discutia partilor a solicitarii formulate, instanta a admis-o, apreciind ca  sunt incidente in cauza prevederile textului de lege indicat, fiind primul termen la care inculpatul se prezenta in fata instantei, in vederea respectarii si a dreptului la aparare al acestuia.
     In cauza a fost efectuat si un referat de evaluare cu privire la inculpat ( f. 29).
      In fapt, instanta retine ca in noaptea de 20/21.10.2007 in jurul orelor 24,00, inculpatul a plecat de la domiciliul sau cu caruta, cu scopul de a sustrage bunuri din locuinta partii vatamate Macavei Iosif, inculpatul  cunoscand ca partea vatamata este in varsta, locuieste singur si are o situatie buna din punct de vedere material.
      Inculpatul a oprit caruta langa gardul imobilului apartinand partii vatamate, patrunzand ulterior in curtea locuintei acestuia pe poarta inchisa dar neasigurata.
     Din dependintele locuintei, inculpatul a sustras  o soba Vesta, un cazan de fiert tuica de 50 l,    doua galeti de 10 l cu untura, un bidon cu carne in untura,  un cocos, doua gaini, un sac cu cipsuri, potrivit sustinerilor sale, bunuri pe care  , conform spuselor inculpatului, acesta le-a transportat singur  si le-a incarcat in caruta cu care se deplasase.
    Inculpatul a abandonat la capatul satului soba sustrasa, in caruta ramanand insa doua plite provenind de la acea soba, inculpatul deplasandu-se ulterior la domiciliul sau unde   a topit untura , ascunzand in aceeasi noapte cazanul de fiert si galetile in care se aflase untura pe malul paraului Iaras .
     Cele doua plite sustrase au fost identificate a doua zi de organele de politie la domiciliul inculpatului, acestea fiind ulterior restituite partii vatamate.
     Totodata,  in cauza s-a dispus efectuarea unei perchezitii domiciliare ( f. 84-86 dosar) , ocazie cu care au fost descoperite un cazan  emailat de 20 l, un cazan de tuica de 50 l, o galeata emailata de 10 l, bunuri care au fost recunoscute de numita P. M. -fiica partii vatamate M. I. si restituite acestei parti vatamate.
      Starea de fapt astfel retinuta rezulta din materialul probatoriu administrat, fiind de altfel recunoscuta si de catre inculpat.
      Initial, inculpatul a negat comiterea infractiunilor ( f. 71), ulterior insa a revenit asupra declaratiilor date, recunoscand comiterea faptelor si descriind modalitatile de savarsire ( f. 72-73 dosar urmarire penala) .
      Declaratiile de recunoastere ale inculpatului se coroboreaza si cu celelalte mijloace de proba administrate, respectiv proces verbal de reconstituire ( f. 100 si plansele foto aferente),  proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare ( f. 86-87), depozitiile martorilor F. I. sen. ( f. 59-61), acesta revenind asupra declaratiilor initiale si recunoscand faptul ca a cunoscut de furtul savarsit de ginerele sau- inculpatul F. Gh., acesta aducand la domiciliu un cazan de tuica si niste galeti in care fusese carne, precizand ca anterior a declarat necorespunzator adevarului cu scopul de a-l acoperi pe inculpat, F. Gh. V. ( f. 48-53), acesta revenind de asemenea asupra declaratiilor date initial si invederand ca sora sa, sotia inculpatului i-a spus ca  inculpatul a sustras de la partea vatamata  mai multe bunuri , printre care si un cazan de fiert tuica, o oala cu carne in untura, o galeata cu untura, un cocos, o gaina, tatal sau, martorul F. I. sen. cunoscand la randul sau despre acest furt si chiar consumand impreuna cu martorul cipsuri din bunurile sustrase de  inculpat.
      In acelasi sens sunt si plangerea penala formulata , precum si declaratia partii vatamate ( f. 19,36, 42) , procesul verbal de cercetare la fata locului ( f. 20-28)  , proces verbal de identificare a bunurilor sustrase ( f. 29-34),  procese verbale de prezentare pentru recunoastere ( f. 79-82),   depozitiile martorilor audiati ( C. S.- f. 114, S. I. D.- f. 117, Z. V.- f. 121, P. M. –f. 123  , P. C.- f 131, F. S.- f. 133.
    Pe baza intregului material probatoriu administrat, in sensul celor retinute anterior, instanta constata ca inculpatul se face vinovat de comiterea cu intentie directa a faptelor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare, in drept faptele acestuia care la data de ---/21.10.2007 a patruns fara drept pe poarta neasigurata in curtea locuintei partii vatamate  M. I. , sustragand din dependintele locuintei acestuia un cazan pentru fiert tuica, o soba Vesta, doua galeti cu carne in untura, un cocos, doua gaini,   un bidon continand untura  cu carne, cauzand un prejudiciu evaluat la suma de 3747 lei( f. 43-44) , intrunesc   elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat, prevazute de art. 192 al.2 C.pen. si art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g C.pen. cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., art. 37 lit. a C.pen. si art. 83 C.pen., art. 85 C.pen. ( avand in vedere fisa de cazier judiciar , condamnarile anterioare ale inculpatului , acestea atragand pe de o parte revocarea suspendarii conditionate cu privire la sentinta penala nr. 465/2005 a Judecatoriei ----------, pe de alta parte atragand anularea suspendarii conditionate cu privire la o alta sentinta penala- cu nr. -------/26.10.2007 a Judecatoriei ---------), pentru comiterea acestor infractiuni inculpatul urmand a raspunde penal.
    La individualizarea judiciara a  pedepsei instanta are in vedere prevederile art. 72 C.pen. respectiv imprejurarile si modalitatile de comitere a faptelor- pe timp de noapte, singur, inculpatul cunoscand ca partea vatamata este o persoana in varsta, care locuieste singur si are o situatie buna din punct de vedere material, urmarea produsa, concretizata in valoarea prejudiciului produs, dar si persoana si conduita inculpatului care a negat initial  comiterea faptelor, recunoscand insa ulterior savarsirea acestora, prezentandu-se in fata instantei de judecata , fiind totodata de acord cu sa achite pretentiile civile formulate de partea civila pentru prejudiciul nerecuperat, astfel cum rezulta din incheierea de  sedinta din data de 18.01.2011, inculpatul fiind o persoana in varsta de 30 de ani, care provine dintr-o familie cu o situatie precara din punct de vedere material si financiar, climatul familial fiind marcat de dificultati si in ceea ce priveste sustinerea acestuia in procesul de educatie, inculpatul formandu-si propria familie, traind in concubinaj , in intretinerea acestuia aflandu-se doi copii minori rezultati dintr-o relatie anterioara a concubinei sale, inculpatul  lucrand ca ziler anterior in gospodaria partii vatamate, astfel cum se retine si in referatul de evaluare intocmit, factorii contextuali ai comiterii infractiunilor fiind starea de precaritate existentiala si financiara, consumul anterior de bauturi alcoolice, cunoasterea topografiei locului, factorii protectivi ( starea buna a sanatatii, relatiile bune cu familia, stabilitatea locativa, lipsa dependentei de droguri si substante psihotrope) fiind insa insuficienti pentru a sustine un proces de schimbari comportamentale pozitive in viitor, de altfel inculpatul fiind condamnat anterior pentru comiterea altor fapte de natura penala, ceea ce denota perseverenta infractionala a acestuia, precum si insuficienta sanctiunilor aplicate anterior.
      Instanta are in vedere totodata si dispozitiile art. 320/1 C.pr.pen., referitoare la limitele de pedeapsa pentru cele doua infractiuni deduse judecatii.
     Pentru considerentele retinute,    in baza art. 192 al.2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. si art. 320/1 C.pr.pen. instanta va condamna pe inculpatul F. ( nascut B. ) Gh., fiul lui B. Gh. si A., nascut la data de 12.08.----- in com. -------- jud. ------, domiciliat in com. ------ sat ----- nr.----- jud.-------, CNP -----------, cetatean roman, fara studii, fara ocupatie si loc de munca, casatorit, trei copii minori, recidivist, la pedeapsa de 2 ani ( doi ani ) inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
     In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a C.pen. si art. 320/1 C.pr.pen. va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani ( doi ani ) inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
     Totodata, instanta va constata ca prin sentinta penala nr. ------/26.10.2007 a Judecatoriei ---------- ( definitiva la data de 12.11.2007 pentru inculpat prin neapelare) s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. -----/12.10.2005 a Judecatoriei ----- ( definitiva prin neapelare la 24.10.2005) , contopindu-se aceasta pedeapsa cu pedepsele de 250 lei amenda penala si 1 an inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. -------/26.10.2007 a Judecatoriei ----------, rezultand asadar pedeapsa de 1 an inchisoare.
    Avand in vedere faptul ca infractiunile deduse judecatii sunt concurente cu cele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentinta penala nr.------/2007 a judecatoriei ----------,  in baza art. 85 C.pen. instanta va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ------/26.10.2007 a Judecatoriei Sf. Gheorghe si va repune in individualitate pedepsele de 1 an inchisoare , 250 lei amenda penala ( aplicate prin sentinta penala nr. ---/2007a judecatoriei ---------), 1 an inchisoare (aplicata prin sentinta penala nr. ----/12.10.2005 a judecatoriei ------------).
      Pe de alta parte, instanta va constata ca faptele deduse judecatii au fost comise in termenul de incercare de 3 ani stabilit prin sentinta penala nr. ---/2005 a judecatoriei --------- si pe cale de consecinta va dispune executarea in intregime a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ---/2005 a judecatoriei ---------- , alaturi de pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, rezultand asadar pedepsele de 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare ( neputandu-se dispune revocarea, aceasta suspendare fiind deja anulata prin sentinta penala nr. ---/2007 a judecatoriei ---------, inculpatul savarsind insa faptele deduse judecatii in cursul termenului de incercare stabilit prin sentinta penala nr.------/2005 a judecatoriei ---------, nefiind de asemenea incidenta nici situatia prevazuta de decizia nr. --/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, fiind vorba in prezenta cauza de o situatie diferita, instanta nefiind sesizata cu judecarea a doua infractiuni savarsite una anterior si cealalta ulterior ramanerii definitive a unei alte hotarari de condamnare, ci infractiunile deduse judecatii atragand revocarea unei suspendari aplicate printr-o sentinta penala, precum si anularea altei suspendari aplicate printr-o sentinta penala diferita).
     Instanta va contopi   pedepsele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare ( rezultate anterior), 1 an inchisoare, 250 lei amenda penala ( aplicate prin sentinta penala nr. ---/2007 a judecatoriei ----------) si conform art. 34   C.pen. va aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ( trei ani ) inchisoare.
     In baza art. 71 C.pen. inculpatul va pierde drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza II, b C.pen. de la data  ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei, inculpatul fiind recidivist, nefiind astfel indeplinite conditiile art. 81 C.pen. sau ale art. 86/1 C.pen.
      In ceea ce priveste latura civila a cauzei, partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 3000 lei daune materiale, astfel cum rezulta din actele dosarului, mentinand  si in fata instantei aceasta constituire de parte civila.
     In fata instantei de judecata , la termenul din 18.01.2011 , inculpatul a invederat ca este de acord sa achite partii vatamate pretentiile civile formulate in cauza.
     Pentru aspectele retinute, vazand si dispozitiile art. 16/1 C.pr.pen., in baza art. 14 C.pr.pen., art. 16/1 C.pr.pen. rap. la art. 346 al.1C.pr.pen. si art. 998,999 C.Civil instanta va obliga inculpatul la plata catre partea civila M. I., domiciliat in com. -------- sat ------ nr. -- jud. ------, respectiv com. -------- sat ------- nr. -- jud. ------- ( la numita P.M.) , a sumei de 3000 lei cu titlu de despagubiri civile ( daune materiale ) pentru prejudiciul produs si nerecuperat.
       Vazand si dispozitiile  art. 191 al.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 730 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului va fi avansata Baroului ---------- din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti ( 200 lei- onorariul aparatorului din oficiu, 500 lei- cheltuieli judiciare avansate in faza de urmarire penala, 30 lei- cheltuieli judiciare avansate i faza de judecata).


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE


    In baza art. 192 al.2 C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. si art. 320/1 C.pr.pen. condamna pe inculpatul F. ( nascut B. ) Gh., fiul lui B. Gh. si A., nascut la data de -------- in com. ------- jud. --------, domiciliat in com.---------- sat --------- nr.-------- jud.----------, CNP -----------, cetatean roman, fara studii, fara ocupatie si loc de munca, casatorit, trei copii minori, recidivist, la pedeapsa de 2 ani ( doi ani ) inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
     In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a C.pen. si art. 320/1 C.pr.pen. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani ( doi ani ) inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
     Constata ca prin sentinta penala nr. -----/26.10.2007 a Judecatoriei --------- ( definitiva la data de 12.11.------ pentru inculpat prin neapelare) s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ------/12.10.2005 a Judecatoriei -------- ( definitiva prin neapelare la 24.10.--------) , contopindu-se aceasta pedeapsa cu pedepsele de 250 lei amenda penala si 1 an inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. -------/26.10.2007 a Judecatoriei ----------, rezultand asadar pedeapsa de 1 an inchisoare.
    In baza art. 85 C.pen. dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. -----/26.10.2007 a Judecatoriei ------------ si repune in individualitate pedepsele de 1 an inchisoare , 250 lei amenda penala ( aplicate prin sentinta penala nr. -------/2007a judecatoriei ----------), 1 an inchisoare (aplicata prin sentinta penala nr. -------/12.10.2005 a judecatoriei ---------).
      Constata ca faptele deduse judecatii au fost comise in termenul de incercare de 3 ani stabilit prin sentinta penala nr. -------/2005 a judecatoriei -------------- si pe cale de consecinta dispune executarea in intregime a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ------/2005 a judecatoriei Sf. Gheorghe , alaturi de pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, rezultand asadar pedepsele de 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare.
     Contopeste pedepsele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare ( rezultate anterior), 1 an inchisoare, 250 lei amenda penala ( aplicate prin sentinta penala nr. --------/2007 a judecatoriei ----------) si conform art. 34   C.pen. aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ( trei ani ) inchisoare.
     In baza art. 71 C.pen. inculpatul pierde drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza II, b C.pen. de la data  ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei.
      In baza art. 14 C.pr.pen., art. 16/1 C.pr.pen. rap. la art. 346 al.1C.pr.pen. si art. 998,999 C.Civil obliga inculpatul la plata catre partea civila M. I., domiciliat in com. -------- sat --------- nr. -- jud. -------, respectiv com. --------- sat -------- nr. -- jud. ------- ( la numita P. M.) , a sumei de 3000 lei cu titlu de despagubiri civile ( daune materiale ) pentru prejudiciul produs si nerecuperat.
       In baza art. 191 al.1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 730 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului va fi avansata Baroului --------- din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
       Cu drept de Recurs in termen de 10 zile de la pronuntare si de la comunicare cu inculpatul si partea civila.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.02.----.

PRESEDINTE                                                                      GREFIER