Pretentii
(Sentinta civila nr. 4159 din data de 10.06.2009 pronuntata de Judecatoria Sibiu)Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii J L si J V in contradictoriu cu parat Ministerul de Finante avand obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul J L personal si asistat de av V V, lipsa parat.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care.
Instanta, din oficiu ridica exceptia lipsei calitati procesuale active.
Aparatorul reclamantilor, av V V, cu delegatie de reprezentare la dosar, avand cuvantul asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active, solicita respingerea acesteia, aratand ca dreptul la actiune exista fiind conferit de prevederile L 1/2009 ca temei juridic al actiunii promovate. In fapt, intre familia J si RAGCL a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.1390/1996 pentru imobilul din Sibiu, str. C Noica, nr. 42. Prin decizia civila nr. 967/2005 Curtea de Apel Alba Iulia a constat nulitatea contractului de vanzare-cumparare. Invoca prevederile art. 1 pct.18 din L 1/2009, fostul proprietar al apartamentului are dreptul la restituirea sumei de cumparare a imobilului, la valoarea actualizata si de piata. Se solicita recuperarea pretului de piata al apartamentului cu deducerea sumei incasata in baza vechii reglementari.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocata din oficiu, instanta ramane in pronuntare.
I N S T A N T A:
Prin cererea formulata la data de 06.05.2009 si inregistrata sub nr. 4558/306/2009 reclamantii J L SI J V au chemat in judecata pe paratul Ministerul Finantelor Publice, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia in baza prevederilor art. I pct. 18 din Legea nr. 1/2009, la plata pretului de piata al apartamentului cumparat de acestia in baza Legii nr. 112/1995, apartament cu privire la care s-a dispus desfiintarea prin hotarare judecatoreasca irevocabila, urmand ca instanta sa deduca valoarea actualizata a pretului de cumparare, respectiv, suma de 15432 lei, incasata de reclamanti in baza unei alte hotarari judecatoresti irevocabile, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantii au aratat, in esenta, faptul ca prin decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia s-a constatat nulitatea contractului de vanzare – cumparare nr. 1390/1996, incheiat cu SC .... SA, in baza art. 9 din Legea nr. 112/1995, contract prin care acestia dobandisera dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 din municipiul Sibiu, str. Constantin Noica, nr. 42. Au mai invederat reclamantii faptul ca, prin sentinta civila nr. 1500/2007 a Judecatoriei Sibiu, paratul a fost obligat la plata valorii actualizate a pretului achitat de acestia, in cuantum de 15432 de lei. Au mai precizat reclamantii ca in opinia lor Legea nr. 1/2009 aduce o norma reparatorie in favoarea acestora, in baza careia au deschisa calea pentru recuperarea pretului de piata al apartamentului mentionat.
In drept, art. I pct. 17 si 18 din Legea nr. 1/2009 si art. 274 Cod procedura civila.
Au anexat reclamantii cererii de chemare in judecata, in copie, urmatoarele inscrisuri: decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia, sentinta civila nr. 1500/2007 a Judecatoriei Sibiu, contractul de vanzare – cumparare nr. 1398/1996, proces verbal de predare – primire nr. 785/06.03.2006.
La termenul de judecata din data de 10.06.2009, instanta, in sedinta publica, a pus in discutia partilor, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor J L SI J V, invocata de instanta din oficiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva dispozitiilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Asupra exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
Prin decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia s-a dispus anularea contractului de vanzare – cumparare nr. 1398/1996 incheiat in baza Legii nr. 112/1995, a incheierii de intabulare nr. 1979/1997 si restabilirea situatiei anterioare.
A retinut Curtea cu putere de lucru judecat, in mod irevocabil, faptul ca bunul vandut in baza Legii nr. 112/1995, reclamantilor din cauza, de catre RAGCL Sibiu, era unul litigios la momentul vinderii acestuia, 28.10.1996, intrucat titlul statului nu era valabil ci unul abuziv, iar vechii proprietari au dovedit cu toate probele dosarului ca au facut notificari inca din data de 25 iulie 1996 cand au notat procesul in cartea funciara ca reclamantii J sa nu cumpere imobilul, notificandu-i in acest sens la data de 31.07.1996. A mai subliniat Curtea faptul ca, in ciuda celor mentionate, contractul s-a incheiat la data de 28.10.1996, dupa ce s-a pronuntat sentinta din dosarul nr. 6337/1996 la 23.10.1996, fara ca aceasta sa ramana definitiva si irevocabila, si nici hotararea nr. 155 prin care s-a respins cererea reclamantilor formulata in temeiul Legii nr. 112/1995 nu era definitiva, la data incheierii contractului, ea ramanand definitiva la data de 05.02.1997. A mai statuat Curtea, in sensul ca, nu are nici o importanta ca ulterior s-a mentinut titlul statului, din moment ce atitudinea reclamantilor J trebuia circumscrisa momentului incheierii contractului si nu momentelor ulterioare, concluzionand ca, reclamantii J, cumparatori in cadrul contractului de vanzare – cumparare nr. 1398/1996 incheiat in baza Legii nr. 112/1995, au fost de rea credinta la incheierea acestuia, graba acestora pentru incheierea actului fiind tocmai pentru a lipsi de eficienta drepturile vechilor proprietari.
Prin sentinta civila nr. 1500/2007 a Judecatoriei Sibiu paratul Ministerul Finantelor Publice a fost obligat la plata valorii actualizate a pretului achitat de reclamantii J L SI J V, in baza contractului de vanzare – cumparare nr. 1398/1996, in cuantum de 15432 de lei, facand aplicarea art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001(aplicabil la data judecarii cauzei), potrivit cu care se restituie pretul actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare – cumparare incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiintate prin hotarari definitive si irevocabile.
In prezenta cauza, reclamantii J L SI J V au chemat in judecata pe paratul Ministerul Finantelor Publice, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia in baza prevederilor art. I pct. 18 din Legea nr. 1/2009, la plata pretului de piata al apartamentului cumparat de acestia in baza Legii nr. 112/1995, apartament cu privire la care s-a dispus desfiintarea prin hotarare judecatoreasca irevocabila, in speta, decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia.
Potrivit art. 50^1 alin. (1) din Lege nr. 10/2001, astfel cum a fost introdus de pct. 18 al art. I din LEGEA nr. 1 din 30 ianuarie 2009, publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 3 februarie 2009, proprietarii ale caror contracte de vanzare cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.
Este de principiu faptul ca una dintre conditiile pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a actiona si in acelasi timp a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea. Prin urmare, calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii.
Plecand de aici, instanta retine ca, din interpretarea art. 50^1 alin. (1) din Lege nr. 10/2001, se desprinde concluzia potrivit cu care, pentru ca o persoana sa fie titularul dreptului la restituirea pretului de piata, si astfel, sa aiba legitimarea procesuala activa de a actiona, trebuie sa indeplineasca, ab initio, doua conditii cumulative: in primul rand, contractul de vanzare – cumparare sa fie desfiintat prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile iar, in al doilea rand, contractul sa fie incheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Reclamantii din prezenta cauza, nu indeplinesc decat prima conditie, contractul de vanzare – cumparare nr. 1398/1996, fiind desfiintat prin decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia, nu si cea de a doua, intrucat contractul amintit a fost incheiat cu eludarea (nerespectarea) dispozitiilor Legii nr. 112/1995, in speta, art. 9 si 14, din moment ce la data incheierii contractului bunul vandul in baza Legii nr. 112/1995, reclamantilor din cauza, de catre RAGCL Sibiu, era unul litigios, nefiind solutionate in mod irevocabil procedurile urmate de fostii proprietari, iar atitudinea partilor contractuale, inclusiv, a RAGCL Sibiu, care cunosteau aceste imprejurari, a fost retinuta de catre Curtea de Apel Alba Iulia ca fiind caracterizata de rea - credinta.
Ori, in aceste conditii, instanta retine ca, ratiunea legiuitorului la emiterea art. 50^1 alin. (1) din Lege nr. 10/2001 nu a fost aceea de a ocroti prin edictarea normei reaua credinta a partilor, care se include, in speta, in contextul eludarii conditiilor impuse de Legii nr. 112/1995 ci, din contra, aceea de a o sanctiona, prin distinctia pe care o face(art. 50 din Legea nr. 10/2001) intre contracte incheiate cu respectarea legii mentionate (caz in care se cuvine pretul de piata) si contracte incheiate cu incalcarea ei (caz in care se cuvine pretul actualizat), fiind imoral si inechitabil ca o persoana care a fost de rea credinta la incheierea contractului si a urmarit prin graba sa pentru incheierea actului lipsirea de eficienta drepturile vechilor proprietari, sa i se acorde aceeasi despagubire ( pretul de piata ) ca si la o persoana care nu a urmarit eludarea Legii nr. 112/1995 si a fost de buna credinta la incheierea actului juridic, ulterior desfiintat.
Pentru considerentele expuse, instanta retine drept intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active motiv pentru care o va admite, urmand a respinge actiunea formulata de reclamantii J L SI J V ambii cu domiciliul in Sibiu, str. Lirei, nr.6, judetul Sibiu impotriva paratului Ministerul Finantelor Publice cu sediul in strada Apolodor, nr. 17, sector 5, cod 050741, Bucuresti, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge actiunea formulata de reclamantii J L SI J V ambii cu domiciliul in Sibiu, str. …, nr.,,,,, judetul Sibiu impotriva paratului Ministerul Finantelor Publice cu sediul in strada Apolodor, nr. 17, sector 5, cod 050741, Bucuresti, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.06.2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul J L personal si asistat de av V V, lipsa parat.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care.
Instanta, din oficiu ridica exceptia lipsei calitati procesuale active.
Aparatorul reclamantilor, av V V, cu delegatie de reprezentare la dosar, avand cuvantul asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active, solicita respingerea acesteia, aratand ca dreptul la actiune exista fiind conferit de prevederile L 1/2009 ca temei juridic al actiunii promovate. In fapt, intre familia J si RAGCL a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.1390/1996 pentru imobilul din Sibiu, str. C Noica, nr. 42. Prin decizia civila nr. 967/2005 Curtea de Apel Alba Iulia a constat nulitatea contractului de vanzare-cumparare. Invoca prevederile art. 1 pct.18 din L 1/2009, fostul proprietar al apartamentului are dreptul la restituirea sumei de cumparare a imobilului, la valoarea actualizata si de piata. Se solicita recuperarea pretului de piata al apartamentului cu deducerea sumei incasata in baza vechii reglementari.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocata din oficiu, instanta ramane in pronuntare.
I N S T A N T A:
Prin cererea formulata la data de 06.05.2009 si inregistrata sub nr. 4558/306/2009 reclamantii J L SI J V au chemat in judecata pe paratul Ministerul Finantelor Publice, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia in baza prevederilor art. I pct. 18 din Legea nr. 1/2009, la plata pretului de piata al apartamentului cumparat de acestia in baza Legii nr. 112/1995, apartament cu privire la care s-a dispus desfiintarea prin hotarare judecatoreasca irevocabila, urmand ca instanta sa deduca valoarea actualizata a pretului de cumparare, respectiv, suma de 15432 lei, incasata de reclamanti in baza unei alte hotarari judecatoresti irevocabile, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantii au aratat, in esenta, faptul ca prin decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia s-a constatat nulitatea contractului de vanzare – cumparare nr. 1390/1996, incheiat cu SC .... SA, in baza art. 9 din Legea nr. 112/1995, contract prin care acestia dobandisera dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 2 din municipiul Sibiu, str. Constantin Noica, nr. 42. Au mai invederat reclamantii faptul ca, prin sentinta civila nr. 1500/2007 a Judecatoriei Sibiu, paratul a fost obligat la plata valorii actualizate a pretului achitat de acestia, in cuantum de 15432 de lei. Au mai precizat reclamantii ca in opinia lor Legea nr. 1/2009 aduce o norma reparatorie in favoarea acestora, in baza careia au deschisa calea pentru recuperarea pretului de piata al apartamentului mentionat.
In drept, art. I pct. 17 si 18 din Legea nr. 1/2009 si art. 274 Cod procedura civila.
Au anexat reclamantii cererii de chemare in judecata, in copie, urmatoarele inscrisuri: decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia, sentinta civila nr. 1500/2007 a Judecatoriei Sibiu, contractul de vanzare – cumparare nr. 1398/1996, proces verbal de predare – primire nr. 785/06.03.2006.
La termenul de judecata din data de 10.06.2009, instanta, in sedinta publica, a pus in discutia partilor, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor J L SI J V, invocata de instanta din oficiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului din perspectiva dispozitiilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Asupra exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
Prin decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia s-a dispus anularea contractului de vanzare – cumparare nr. 1398/1996 incheiat in baza Legii nr. 112/1995, a incheierii de intabulare nr. 1979/1997 si restabilirea situatiei anterioare.
A retinut Curtea cu putere de lucru judecat, in mod irevocabil, faptul ca bunul vandut in baza Legii nr. 112/1995, reclamantilor din cauza, de catre RAGCL Sibiu, era unul litigios la momentul vinderii acestuia, 28.10.1996, intrucat titlul statului nu era valabil ci unul abuziv, iar vechii proprietari au dovedit cu toate probele dosarului ca au facut notificari inca din data de 25 iulie 1996 cand au notat procesul in cartea funciara ca reclamantii J sa nu cumpere imobilul, notificandu-i in acest sens la data de 31.07.1996. A mai subliniat Curtea faptul ca, in ciuda celor mentionate, contractul s-a incheiat la data de 28.10.1996, dupa ce s-a pronuntat sentinta din dosarul nr. 6337/1996 la 23.10.1996, fara ca aceasta sa ramana definitiva si irevocabila, si nici hotararea nr. 155 prin care s-a respins cererea reclamantilor formulata in temeiul Legii nr. 112/1995 nu era definitiva, la data incheierii contractului, ea ramanand definitiva la data de 05.02.1997. A mai statuat Curtea, in sensul ca, nu are nici o importanta ca ulterior s-a mentinut titlul statului, din moment ce atitudinea reclamantilor J trebuia circumscrisa momentului incheierii contractului si nu momentelor ulterioare, concluzionand ca, reclamantii J, cumparatori in cadrul contractului de vanzare – cumparare nr. 1398/1996 incheiat in baza Legii nr. 112/1995, au fost de rea credinta la incheierea acestuia, graba acestora pentru incheierea actului fiind tocmai pentru a lipsi de eficienta drepturile vechilor proprietari.
Prin sentinta civila nr. 1500/2007 a Judecatoriei Sibiu paratul Ministerul Finantelor Publice a fost obligat la plata valorii actualizate a pretului achitat de reclamantii J L SI J V, in baza contractului de vanzare – cumparare nr. 1398/1996, in cuantum de 15432 de lei, facand aplicarea art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001(aplicabil la data judecarii cauzei), potrivit cu care se restituie pretul actualizat platit de chiriasii ale caror contracte de vanzare – cumparare incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desfiintate prin hotarari definitive si irevocabile.
In prezenta cauza, reclamantii J L SI J V au chemat in judecata pe paratul Ministerul Finantelor Publice, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia in baza prevederilor art. I pct. 18 din Legea nr. 1/2009, la plata pretului de piata al apartamentului cumparat de acestia in baza Legii nr. 112/1995, apartament cu privire la care s-a dispus desfiintarea prin hotarare judecatoreasca irevocabila, in speta, decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia.
Potrivit art. 50^1 alin. (1) din Lege nr. 10/2001, astfel cum a fost introdus de pct. 18 al art. I din LEGEA nr. 1 din 30 ianuarie 2009, publicata in MONITORUL OFICIAL nr. 63 din 3 februarie 2009, proprietarii ale caror contracte de vanzare cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.
Este de principiu faptul ca una dintre conditiile pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a actiona si in acelasi timp a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea. Prin urmare, calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii.
Plecand de aici, instanta retine ca, din interpretarea art. 50^1 alin. (1) din Lege nr. 10/2001, se desprinde concluzia potrivit cu care, pentru ca o persoana sa fie titularul dreptului la restituirea pretului de piata, si astfel, sa aiba legitimarea procesuala activa de a actiona, trebuie sa indeplineasca, ab initio, doua conditii cumulative: in primul rand, contractul de vanzare – cumparare sa fie desfiintat prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile iar, in al doilea rand, contractul sa fie incheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Reclamantii din prezenta cauza, nu indeplinesc decat prima conditie, contractul de vanzare – cumparare nr. 1398/1996, fiind desfiintat prin decizia civila nr. 967/2005 a Curtii de Apel Alba – Iulia, nu si cea de a doua, intrucat contractul amintit a fost incheiat cu eludarea (nerespectarea) dispozitiilor Legii nr. 112/1995, in speta, art. 9 si 14, din moment ce la data incheierii contractului bunul vandul in baza Legii nr. 112/1995, reclamantilor din cauza, de catre RAGCL Sibiu, era unul litigios, nefiind solutionate in mod irevocabil procedurile urmate de fostii proprietari, iar atitudinea partilor contractuale, inclusiv, a RAGCL Sibiu, care cunosteau aceste imprejurari, a fost retinuta de catre Curtea de Apel Alba Iulia ca fiind caracterizata de rea - credinta.
Ori, in aceste conditii, instanta retine ca, ratiunea legiuitorului la emiterea art. 50^1 alin. (1) din Lege nr. 10/2001 nu a fost aceea de a ocroti prin edictarea normei reaua credinta a partilor, care se include, in speta, in contextul eludarii conditiilor impuse de Legii nr. 112/1995 ci, din contra, aceea de a o sanctiona, prin distinctia pe care o face(art. 50 din Legea nr. 10/2001) intre contracte incheiate cu respectarea legii mentionate (caz in care se cuvine pretul de piata) si contracte incheiate cu incalcarea ei (caz in care se cuvine pretul actualizat), fiind imoral si inechitabil ca o persoana care a fost de rea credinta la incheierea contractului si a urmarit prin graba sa pentru incheierea actului lipsirea de eficienta drepturile vechilor proprietari, sa i se acorde aceeasi despagubire ( pretul de piata ) ca si la o persoana care nu a urmarit eludarea Legii nr. 112/1995 si a fost de buna credinta la incheierea actului juridic, ulterior desfiintat.
Pentru considerentele expuse, instanta retine drept intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active motiv pentru care o va admite, urmand a respinge actiunea formulata de reclamantii J L SI J V ambii cu domiciliul in Sibiu, str. Lirei, nr.6, judetul Sibiu impotriva paratului Ministerul Finantelor Publice cu sediul in strada Apolodor, nr. 17, sector 5, cod 050741, Bucuresti, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge actiunea formulata de reclamantii J L SI J V ambii cu domiciliul in Sibiu, str. …, nr.,,,,, judetul Sibiu impotriva paratului Ministerul Finantelor Publice cu sediul in strada Apolodor, nr. 17, sector 5, cod 050741, Bucuresti, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.06.2009.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014