Proprietate privata
(Sentinta civila nr. 1819 din data de 22.02.2010 pronuntata de Judecatoria Sibiu)Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.3.505/306./2008 la Judecatoria Sibiu, reclamanta AM a chemat in judecata pe paratul SR, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se instituie in favoarea imobilului proprietatea reclamantei inscris in C.F. a unui drept de servitute de trecere auto si cu piciorul asupra imobilului inscris in C.F. teren in suprafata de 159 mp. proprietatea SR, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca reclamanta este proprietatea imobilului inscris in C.F. Sibiu, imobil in forma de L. Ca urmare a sistarii indiviziunii si partajarii imobilului, imobilul atribuit reclamantei are in componenta sa o suprafata de teren de aprox.30-40 mp., in forma unui triunghi, teren care nu mai are nici un fel de acces la calea publica, fiind inchis de casa de locuit.
Imobilul fond servant are o curte de acces perpendiculara pe acest teren infundat si care ar permite accesul facil la acest teren din drumul public, prin instituirea unei servituti de trecere in favoarea imobilului fond dominant.
In cauza s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre intervenientii PM, solicitand instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se admisa in principiu cererea de interventie iar pe fond sa se respinga actiunea reclamantei.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca partile detin cate un apartament in imobilul din Sibiu,
Reclamanta a dobandit in doua etape o suprafata de teren de 933,33 mp. suprafata care depaseste cu mult cota de proprietate din totalul constructiei.
Dupa ce a dobandit in proprietate cu titlu gratuit cota de 79,84 % din terenul de 1.169 mp. reclamanta vandut unor terti o suprafata de 555 mp., astfel ca la portiunea de teren pentru care se solicita a se institui servitutea nu mai are acces.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta este proprietara imobilului inscris in C.F., casa si curte, situata in Sibiu, imobil care la mijlocul sau are plasata casa, impartita in mai multe apartamente ocupate in prezent de intervenienti.
Reclamanta a dobandit o suprafata de teren, aferenta casei de locuit, in doua etape: conform Ordinului Prefectului nr.977/10.04.1997, o cota de 34,84% din totalul terenului in suprafata de 1169 mp. si conform Hotararii Comisiei pentru aplicarea Legii.112/1995 de pe langa Consiliul Judetean Sibiu, nr.865/11.12.1997, o cota de 45% din acelasi teren de 1169 mp.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu incheierea nr.50 din 23.01.2008, reclamanta a vandut suprafata de 555 mp. familiilor VG . Ca atare, reclamanta si-a instrainat in mod voluntar, cu titlu oneros, o mare suprafata de teren, cu iesire directa in str. C. creandu-si astfel artificial o situatie de fond dominant pentru o mica suprafata de teren. Cu ocazia cercetarii locale efectuate la imobilul din litigiu, instanta a constatat ca exista 2 curti, in partea dreapta si in partea stanga a casei, fara legatura intre ele, curtea din partea dreapta apartinand in exclusivitate reclamantei.
In contextul celor retinute si cum reclamanta - proprietara fondului dominant � si-a creat singura, printr-un act unilateral de vointa starea de loc infundat, instituirea unei servituti nu poate fi acceptata, astfel ca actiunea se priveste a fi neintemeiata, urmand a fi respinsa. Pe cale de consecinta, se va admite in fond cererea de interventie pentru aceleasi considerente retinute anterior.
In baza art.274 C.p.c. reclamanta va fi obligata la plata sumei de 420 lei cheltuieli de judecata catre intervenienti.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in fond cererea de interventie formulata de intervenientii PM, in contradictoriu cu SN continuatoarea in drepturi a reclamantei AM ( decedata pe parcursul procesului).
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta AM in contradictoriu cu paratul SR si intervenientii in nume propriu PM.
Obliga reclamanta la plata sumei de 420 lei cheltuieli de judecata catre intervenienti.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 22 februarie 2010.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca reclamanta este proprietatea imobilului inscris in C.F. Sibiu, imobil in forma de L. Ca urmare a sistarii indiviziunii si partajarii imobilului, imobilul atribuit reclamantei are in componenta sa o suprafata de teren de aprox.30-40 mp., in forma unui triunghi, teren care nu mai are nici un fel de acces la calea publica, fiind inchis de casa de locuit.
Imobilul fond servant are o curte de acces perpendiculara pe acest teren infundat si care ar permite accesul facil la acest teren din drumul public, prin instituirea unei servituti de trecere in favoarea imobilului fond dominant.
In cauza s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre intervenientii PM, solicitand instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se admisa in principiu cererea de interventie iar pe fond sa se respinga actiunea reclamantei.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca partile detin cate un apartament in imobilul din Sibiu,
Reclamanta a dobandit in doua etape o suprafata de teren de 933,33 mp. suprafata care depaseste cu mult cota de proprietate din totalul constructiei.
Dupa ce a dobandit in proprietate cu titlu gratuit cota de 79,84 % din terenul de 1.169 mp. reclamanta vandut unor terti o suprafata de 555 mp., astfel ca la portiunea de teren pentru care se solicita a se institui servitutea nu mai are acces.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta este proprietara imobilului inscris in C.F., casa si curte, situata in Sibiu, imobil care la mijlocul sau are plasata casa, impartita in mai multe apartamente ocupate in prezent de intervenienti.
Reclamanta a dobandit o suprafata de teren, aferenta casei de locuit, in doua etape: conform Ordinului Prefectului nr.977/10.04.1997, o cota de 34,84% din totalul terenului in suprafata de 1169 mp. si conform Hotararii Comisiei pentru aplicarea Legii.112/1995 de pe langa Consiliul Judetean Sibiu, nr.865/11.12.1997, o cota de 45% din acelasi teren de 1169 mp.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat cu incheierea nr.50 din 23.01.2008, reclamanta a vandut suprafata de 555 mp. familiilor VG . Ca atare, reclamanta si-a instrainat in mod voluntar, cu titlu oneros, o mare suprafata de teren, cu iesire directa in str. C. creandu-si astfel artificial o situatie de fond dominant pentru o mica suprafata de teren. Cu ocazia cercetarii locale efectuate la imobilul din litigiu, instanta a constatat ca exista 2 curti, in partea dreapta si in partea stanga a casei, fara legatura intre ele, curtea din partea dreapta apartinand in exclusivitate reclamantei.
In contextul celor retinute si cum reclamanta - proprietara fondului dominant � si-a creat singura, printr-un act unilateral de vointa starea de loc infundat, instituirea unei servituti nu poate fi acceptata, astfel ca actiunea se priveste a fi neintemeiata, urmand a fi respinsa. Pe cale de consecinta, se va admite in fond cererea de interventie pentru aceleasi considerente retinute anterior.
In baza art.274 C.p.c. reclamanta va fi obligata la plata sumei de 420 lei cheltuieli de judecata catre intervenienti.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in fond cererea de interventie formulata de intervenientii PM, in contradictoriu cu SN continuatoarea in drepturi a reclamantei AM ( decedata pe parcursul procesului).
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta AM in contradictoriu cu paratul SR si intervenientii in nume propriu PM.
Obliga reclamanta la plata sumei de 420 lei cheltuieli de judecata catre intervenienti.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 22 februarie 2010.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Proprietate privata
Exercitarea in mod abuziv a dreptului de proprietate. Schimbare destinatie imobil. Acordul coproprietarilor - Sentinta civila nr. 265 din data de 04.06.2014Despagubiri pentru lipsa folosintei unei suprafete de teren. - Decizie nr. 520 din data de 29.05.2012
Reconstituirea dreptului de proprietate privata - Decizie nr. 483 din data de 26.05.2011
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE - Decizie nr. 348 din data de 29.10.2009
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 309 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 385 din data de 27.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 135 din data de 19.01.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 38 din data de 12.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1227 din data de 24.11.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1220 din data de 24.11.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 292 din data de 28.04.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 03.06.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 567 din data de 23.06.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 603 din data de 26.11.2008
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex - Decizie nr. 20 din data de 22.01.2014
Admisibilitatea actiunii unei persoane in contradictoriu cu Primarul � Mun. B pentru obligarea acestuia de intrare in legalitate privind emiterea de parat a autorizatiei de constructie in conditiile legii. - Decizie nr. 3432/R din data de 25.06.2013
Succesiune. Acceptare, prin formularea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate - Decizie nr. 827/R din data de 20.04.2012
Societati comerciale. Societate pe actiuni. - Decizie nr. 10/Ap din data de 05.02.2009
Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art... - Decizie nr. 4/Ap din data de 22.01.2009