Proprietate privata

Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr. 3.024/306/2008 la Judecatoria Sibiu, reclamantii  SA au chemat in judecata pe paratii Comuna prin Primar si Consiliul Judetean solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a Deciziilor nr. x /1985 si nr. y /1988 emise de fostul Consiliu Popular Judetean de preluare in proprietatea Statului Roman a imobilului casa de locuit inscrisa in C.F.; sa se constate nulitatea absoluta a incheierilor de intabulare nr. x din 1985 si nr. y din 1988 privind imobilul mai sus mentionat; sa se dispuna restabilirea situatiei anterioare de C.F. (B 3,4,5,6).
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca reclamantii au fost proprietarii imobilului descris in petitul actiunii si in baza art.30 din L.58/1974 terenul aferent constructiilor a fost trecut la stat.
Prin plecarea reclamantilor in Germania, in baza Decretului nr. 223 din 1974 si a Deciziilor nr. 1226/1985 si nr. 40/1988 emise de fostul Consiliu Judetean constructiile pe care le-au detinut in proprietate au fost preluate in mod abuziv de Statul roman.
In drept s-au invocat dispozitiile art.480 C.civ.
Paratul Consiliul Judetean a formulat intampinare prin care  s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Judetean si exceptia inadmisibilitatii actiunii de drept comun, iar pe fond s-a aratat ca nu se opun actiunii formulate.
In drept s-au invocat dispozitiile L.10/2001, art.6 din L.213/1998, art.115 � 118 din C.p.c.
Reclamantii si-au precizat actiunea in sensul ca au inteles sa cheme in judecata in calitate de parat si Serviciul Public de Administrare a Fondului Locativ
Paratul Serviciul Public de Administrare a Fondului Locativ a formulat intampinare prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Serviciului Public raportat la obiectul prezentei cauze.
In drept s-au invocat dispozitiile art.115 � 118 C.p.c.
Conform art.137(1) C.p.c. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Judetean, instanta o va respinge  motivat de faptul ca Deciziile a caror nulitate se solicita a se constata au fost emise de fostul Consiliu Popular Judetean
Referitor la exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a Serviciul Public de Administrare a Fondului Locativ, se asemenea instanta o va respinge deoarece conform extrasului de C.F. al imobilului revendicat pe cota de � parti din constructii proprietar este Statul roman si in administrarea Intreprinderii Judetene de Gospodarire  Comunala si Locativa.
Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii Schieb au fost proprietarii imobilului inscris in C.F., dobandit in baza contractului de intretinere autentificat de Notariatul de Stat al Judetului Sibiu cu nr. x/1978.
In baza Decretului nr.x din 1974 si a Deciziilor nr. y/1985 si nr.x/1988 emise de fostul Consiliu Popular Judetean constructiile detinute in coproprietate de reclamanti au fost preluate de Statul Roman.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii pe calea revendicarii in regimul dreptului comun, dupa aparitia L.10/2001 invocata de parat instanta o va respinge retinand urmatoarele argumente:
Analizand titlul Statului si restituirea in natura a imobilului pe calea revendicarii in regimul dreptului comun, sunt admisibile dupa revirimentul practicii judiciare marcat de Decizia nr. 33 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata asupra unui recurs in interesul legii.
S-a statuat de instanta suprema ca rezolvarea neconcordantei dintre legea speciala (L.10/2001) si Conventia Europeana a Drepturilor Omului se poate face in cadrul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dreptul comun, revenind instantei sa sesizeze existenta acestei incongruente.
In speta, actiunea in revendicare promovata potrivit dispozitiilor dreptului comun de catre reclamanti daca s-ar respinge s-ar incalca prevederile art.6 din C.E.D.O., cat si pe cele ale art.1 din Protocolul nr. 1, intrucat s-ar inchide accesul la justitie al persoanelor ale caror bunuri au fost preluate fara titlu de catre stat.
Statul nu are titlu valabil pentru imobilul preluat in baza Decretului nr.223/1974, intrucat facand aplicarea dispozitiilor legale oferite de art.6 din L.213/1998, Decretul contravenea Constitutiei din anul 1965 potrivit careia dreptul de proprietate personala era ocrotit de lege, iar terenurile si constructiile puteau fi expropriate numai pentru lucrari de interes obstesc si cu plata unei juste despagubiri.
De asemenea, solutia de admitere a actiunii este impusa de jurisprudenta recenta a CEDO in ceea ce priveste incalcarea art.6 al Conventiei. In cauza Faimblat c/a Romaniei (2008) Statul Roman a fost condamnat pentru ca a respins actiunea in revendicare dupa aparitia Legii 10/2001, rationamentul Curtii fiind urmatorul: negarea accesului la instanta pe calea dreptului comun poate fi acceptata doar in conditiile in care calea speciala este una efectiva.
In contextul celor aratate actiunea se priveste a fi intemeiata, urmand ca in baza art.480 C.civ. si art.36 pct.1 din L.7/1996 sa o admita asa cum a fost formulata.

Pentru  aceste motive

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Consiliul Judetean  si  Serviciul Public de Administrare a Fondului Locativ.
Admite actiunea civila formulata de reclamantii  SA in contradictoriu cu  paratii  Comuna prin Primar , Consiliul Judetean si  Serviciul Public de Administrare a Fondului Locativ si in consecinta :
Constata nulitatea absoluta a deciziilor nr. x/1985 si nr. y/1988 emise de fostul Consiliu Popular Judetean   de preluare in proprietatea Statului Roman a imobilului � casa de locuit, inscris in CF;
Constata nulitatea absoluta a incheierilor de intabulare nr. x din .1985 si nr. y din 1988.
Dispune restabilirea situatiei anterioare de CF.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata  in sedinta publica azi 29 iunie 2009.