CERERE DE REVIZUIRE. SCHIMBAREA OBIECTULUI CAUZEI IN CONTESTATIE LA EXECUTARE. EFECTE.
(Decizie nr. 23 din data de 24.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bacau) 7.CERERE DE REVIZUIRE. SCHIMBAREA OBIECTULUI CAUZEI IN CONTESTATIE LA EXECUTARE. EFECTE.
Prin sentinta penala nr. 2156 din 12.09.2006, pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 1175/2006, in temeiul art. 394 Cod pr.penala, a fost respinsa cererea de revizuire formulata de condamnatul B.C.N., impotriva sentintei penale nr. 504 din 6.02.2003, a Judecatoriei Bacau.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Bacau, a retinut ca B.C.N., a fost condamnat la o pedeapsa de 11 ani si 6 luni inchisoare, in temeiul art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,i, Cod penal, prin sentinta penala nr. 504 din 6.02.2003, ramasa definitiva la data de 21.04.2003.
Intrucat revizuientul a cerut prin cererea formulata, reducerea pedepsei de 11 ani si 6 luni inchisoare, si intrucat nu a invocat nicunul din cazurile de revizuire expres si limitativ prevazute de art. 394 Cod pr.penala, Judecatoria Bacau, a respins cererea de revizuire ca nefondata.
Impotriva sentintei penale nr. 2156 din 12.09.2006, pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 1175/2006, a declarat apel in termen , condamnatul B.C.N., care a aratat ca desi a formulat o cerere de revizuire a sentintei penale nr. 504 din 6.02.2003 a Judecatoriei Bacau, pe parcursul judecarii dosarului la prima instanta si-a schimbat obiectul cauzei in contestatie la executare, iar prima instanta neobservand acest aspect, s-a pronuntat pe cererea de revizuire.
Tribunalul Bacau, prin decizia penala nr. 743/A/ din 16.11.2006, pronuntata in dosarul nr. 5483/2006, a admis apelul declarat de condamnatul B.C.N, a schimbat in apel obiectul cauzei din revizuire, in contestatie la executare si pe fondul cauzei, a respins contestatia la executare ca nefondata.
Impotriva deciziei penale nr. 743/A/din 16.11.2006, a Tribunalului Bacau, a declarat recurs condamnatul.
Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 23 din 11.01.2007, pronuntata in dosarul nr. 2358/32/2006, a admis recursul declarat de B.C.N, impotriva deciziei penale nr. 743/A/ din 16.11.2006 a Tribunalului Bacau si a trimis dosarul pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Bacau.
Curtea de Apel Bacau, a constatat din oficiu, ca judecand apelul Tribunalul Bacau, i-a incalcat condamnatului B.C.N., principiul neagravarii in propria cale de atac.
In mod gresit Tribunalul Bacau, a calificat cererea ca fiind o contestatie la executare.
In realitate nu este nici un dubiu ca petentul a formulat o cerere de revizuire, dovada fiind ca petentul s-a adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau si nu direct instantei, asa cum se procedeaza in cazul contestatiei la executare.
La randul sau, procurorul fiind sesizat in conditiile art. 397 al.1 Cod pr.penala, a inaintat cererea de revizuire cu concluziile sale, instantei.
Faptul ca pe parcursul judecatii, condamnatul nu a invocat motive de revizuire, asa cum se arata in art. 394 Cod pr.penala, nu se poate schimba obiectul cererii din revizuire, in contestatie la executare, cum gresit s-a procedat in apel .
Pronuntandu-se asupra unei contestatii la executare, pe fond, instanta de apel i-a agravat situatia condamnatului in propria cale de atac, luandu-i posibilitatea de a mai formula o noua contestatie la executare pe acelasi motiv, pe care l-a invocat in apel.
Pentru considerentele enuntate curtea a trimis dosarul spre rejudecare in apel, la Tribunalul Bacau.
Decizia penala nr. 23 din 11.01.2007
Prin sentinta penala nr. 2156 din 12.09.2006, pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 1175/2006, in temeiul art. 394 Cod pr.penala, a fost respinsa cererea de revizuire formulata de condamnatul B.C.N., impotriva sentintei penale nr. 504 din 6.02.2003, a Judecatoriei Bacau.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Bacau, a retinut ca B.C.N., a fost condamnat la o pedeapsa de 11 ani si 6 luni inchisoare, in temeiul art. 208 al.1, 209 al.1 lit.a,i, Cod penal, prin sentinta penala nr. 504 din 6.02.2003, ramasa definitiva la data de 21.04.2003.
Intrucat revizuientul a cerut prin cererea formulata, reducerea pedepsei de 11 ani si 6 luni inchisoare, si intrucat nu a invocat nicunul din cazurile de revizuire expres si limitativ prevazute de art. 394 Cod pr.penala, Judecatoria Bacau, a respins cererea de revizuire ca nefondata.
Impotriva sentintei penale nr. 2156 din 12.09.2006, pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 1175/2006, a declarat apel in termen , condamnatul B.C.N., care a aratat ca desi a formulat o cerere de revizuire a sentintei penale nr. 504 din 6.02.2003 a Judecatoriei Bacau, pe parcursul judecarii dosarului la prima instanta si-a schimbat obiectul cauzei in contestatie la executare, iar prima instanta neobservand acest aspect, s-a pronuntat pe cererea de revizuire.
Tribunalul Bacau, prin decizia penala nr. 743/A/ din 16.11.2006, pronuntata in dosarul nr. 5483/2006, a admis apelul declarat de condamnatul B.C.N, a schimbat in apel obiectul cauzei din revizuire, in contestatie la executare si pe fondul cauzei, a respins contestatia la executare ca nefondata.
Impotriva deciziei penale nr. 743/A/din 16.11.2006, a Tribunalului Bacau, a declarat recurs condamnatul.
Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 23 din 11.01.2007, pronuntata in dosarul nr. 2358/32/2006, a admis recursul declarat de B.C.N, impotriva deciziei penale nr. 743/A/ din 16.11.2006 a Tribunalului Bacau si a trimis dosarul pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Bacau.
Curtea de Apel Bacau, a constatat din oficiu, ca judecand apelul Tribunalul Bacau, i-a incalcat condamnatului B.C.N., principiul neagravarii in propria cale de atac.
In mod gresit Tribunalul Bacau, a calificat cererea ca fiind o contestatie la executare.
In realitate nu este nici un dubiu ca petentul a formulat o cerere de revizuire, dovada fiind ca petentul s-a adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau si nu direct instantei, asa cum se procedeaza in cazul contestatiei la executare.
La randul sau, procurorul fiind sesizat in conditiile art. 397 al.1 Cod pr.penala, a inaintat cererea de revizuire cu concluziile sale, instantei.
Faptul ca pe parcursul judecatii, condamnatul nu a invocat motive de revizuire, asa cum se arata in art. 394 Cod pr.penala, nu se poate schimba obiectul cererii din revizuire, in contestatie la executare, cum gresit s-a procedat in apel .
Pronuntandu-se asupra unei contestatii la executare, pe fond, instanta de apel i-a agravat situatia condamnatului in propria cale de atac, luandu-i posibilitatea de a mai formula o noua contestatie la executare pe acelasi motiv, pe care l-a invocat in apel.
Pentru considerentele enuntate curtea a trimis dosarul spre rejudecare in apel, la Tribunalul Bacau.
Decizia penala nr. 23 din 11.01.2007
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revizuire
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012