Gresita individualizare a pedepselor in raport de dispozitiile art. 34 lit. b si 33 lit. a Cod Penal. Nemotivarea sporului aplicat dupa contopirea pedepselor.

Referitor la individualizarea pedepselor, potrivit criteriilor prev. de art.72 Cod penal, printre care si pericolul social concret sporit in cauza al faptelor, dat de sustragerea in participatie, dupa lasarea intunericului sau dimineata inainte de a se lumina, in mod repetat, producand prejudicii relativ mari, dar in majoritate recuperate, precum si fata de circumstantele personale, inculpatii intrand in mai multe randuri in conflict cu legea penala (chiar daca nu sunt recidivisti), pedepsele trebuie sa fie aspre - de natura sa asigure preventia generala, reeducarea inculpatilor, sa raspunda sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate, dar in cuantumuri mult diminuate fata de dispozitiile art.320¹ alin.(7) cod procedura penala aplicabile recurentilor ca urmare a recunoasterii vinovatiei si acceptarii solutionarii cauzei pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Insa, in conditiile art.34 lit.b) cod penal, contopind pedepsele cu inchisoare aplicate pentru infractiunile aflate in concurs real prev. de art.33 lit.a) cod penal, instanta putea proceda la sporirea pedepsei rezultante pana la maximul ei special daca circumstantele reale sau personale justificau o asemenea masura. Ori, in cauza, instanta de fond nu a motivat in cazul niciunuia dintre inculpati sporirea pedepselor aplicate, iar din oficiu, cand pedepsele au fost stabilite spre minimul prevazut de textele legale, Curtea nu a gasit temeiuri care sa justifice sporirea.

Art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod Penal

Prin sentinta penala nr.1543 din data de 21 noiembrie 2011, pronuntata in dosarul penal nr.5586/327/2010, Judecatoria Tulcea a hotarat:
"I. In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, condamna pe inculpatul V.A.I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 22.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, condamna pe inculpatul V.A.I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 23.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, condamna pe inculpatul V.A.I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 25.12.2008).
In temeiul art.85 cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii dispusa prin Sentinta penala nr.188/20.10.2011 pronuntata de Judecatoria Babadag, ramasa definitiva la data de 09.11.2011 si se repun in individualitatea lor, pedepsele de 2 ani inchisoare si 1 an si 3 luni inchisoare, aplicate prin aceasta hotarare.
In temeiul art.85 cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii dispusa prin Sentinta penala nr. 845/14.06.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea, ramasa definitiva la data de 01.07.2011.
In baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc pedepsele, urmand ca inculpatul V.A.I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, sporita la 4 ani inchisoare.
In baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europeana a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.
II. In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal rap la art.39 alin.4 cod penal si art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.I. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 22.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal rap la art.39 alin.4 cod penal si art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.I. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 23.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.37 lit.b cod penal rap la art.39 alin.4 cod penal si art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul I.I. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 25.12.2008).
In baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc cele trei pedepse, urmand ca inculpatul I.I. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 3 ani inchisoare.
In baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.
III. In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 22.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 23.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 25.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.M. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In temeiul art.85 cod penal, se anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii dispusa prin Sentinta penala nr.100/13.05.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag, ramasa definitiva la data de 26.05.2009, si repun in individualitatea lor, pedepsele de 1 an inchisoare si 2 luni inchisoare, aplicate prin aceasta hotarare.
In baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se vor contopi pedepsele, urmand ca inculpatul C.M. sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 4 ani inchisoare.
In baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.
In baza art.36 alin.3 cod penal, se deduce pedeapsa executata de la 30.01.2011 si pana in prezent.
Se anuleaza mandatele de executare a pedepsei inchisorii  nr.3/1923/179/2010 din data de 25.01.2011, nr. 103/1678/179/2010 din data de 24.06.2011 si nr. 105/266/179/2011 din data de 24.06.2011 si se dispune emiterea unui nou mandat in baza prezentei hotarari, ca urmare a contopirii pedepselor.
IV. In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 22.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 23.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 25.12.2008).
In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.C.S. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se vor contopi cele cinci pedepse, urmand ca inculpatul C.C.S. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani inchisoare, sporita la 3 ani inchisoare.
In baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.
In baza art. 861 alin.1 cod penal, dispune suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatului C.C.S. pe o durata de 6 ani, ce constituie termen de incercare, potrivit art.862  cod penal.
Se va dispune ca pe durata termenului de incercare, inculpatul C.C.S. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, prevazute de art.863 alin.1 cod penal:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art.71 alin.5 cod penal, se dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate sub supraveghere a executarii pedepsei.
In baza art.359 cod procedura penala, se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.864 raportat la art.83-art.84 cod penal.
V. In temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.I. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul C.I. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In temeiul art.85 cod penal, se anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii, dispusa prin Sentinta penala nr.252/16.12.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag, ramasa definitiva la data de 29.12.2009.
Se descontopesc pedepsele aplicate prin Sentinta penala nr.82/20.04.2011 si Sentinta penala nr.165/21.09.2011.
In baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc pedepsele, urmand ca inculpatul C.I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 4 ani inchisoare.
In baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.
In baza art.36 alin.3 cod penal, se va deduce pedeapsa executata de la 30.01.2011 si pana in prezent.
Se anuleaza mandatele de executare a pedepsei inchisorii nr.106/266/179/2011 din data de 24.06.2011, nr. 128/309/179/2011 din data de 20.06.2011 si nr. 228/821/179/2011 din data de 27.10.2011 si se dispune emiterea unui nou mandat in baza prezentei hotarari, ca urmare a contopirii pedepselor.
VI. In temeiul art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul G.L. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In temeiul art.20 rap. la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a si g) cod penal, cu aplic. art.3201 alin.7 cod procedura penala, condamna pe inculpatul G.L. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de "furt calificat" (fapta din data de 28/29.12.2008).
In baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit.b) cod penal, se contopesc cele doua pedepse, urmand ca inculpatul G.L. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani inchisoare.
In baza art.71 cod penal si al art.3 din Protocolul aditional al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se vor interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b) cod penal.
In baza art.861 alin.1 cod penal, dispune suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatului G.L. pe o durata de 5 ani, ce constituie termen de incercare, potrivit art.862  cod penal.
Se va dispune ca pe durata termenului de incercare, inculpatul G.L. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, prevazute de art.863 alin.1 cod penal:
- sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art.71 alin.5 cod penal, se dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii conditionate sub supraveghere a executarii pedepsei.
In baza art.359 cod procedura penala, se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art.864 raportat la art.864 raportat la art.83 - art.84 cod penal.
Se respinge actiunea civila formulata de partea civila E.C., ca nefondata.
Se respinge actiunea civila formulata de partea civila G.D., ca nefondata.
Admite actiunea civila formulata de partea civila C.C.
Obliga pe inculpatii V.A.I., I.I., C.M. si C.C.S. sa plateasca in solidar catre partea civila C.C., suma de 610 lei, ce urmeaza sa fie actualizata la data platii efective.
In baza art.191 alin.2 cod procedura penala, obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat V.A.I., C.C.S., C.I. si G.L. in cuantum de cate 700 lei, I.I. in cuantum de 400 lei, C.M. in cuantum de 300 lei.
Onorariile avocatilor din oficiu se vor vira din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Tulcea."
Pentru pronuntarea hotararii, instanta a stabilit situatia de fapt urmatoare:
In seara zilei de 22.12.2008, dupa ce s-au intalnit in loc. Baia, deplasandu-se in loc. Murighiol, in timp ce inculpatul C.C.S. asigura paza, ramanand la autoturism, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. au mers pe malul Ghiolului si, cu ajutorul a doua chei, au scos motorul marca Honda de 20 CP de la barca partii vatamate E.C., l-au pus in masina si au plecat spre loc. Baia unde au vandut motorul de barca sustras martorului de buna credinta C.V. pentru suma de 1.500 lei, pe care au impartit-o intre ei; ulterior, martorul C.V. a vandut motorul tertului G.D. din loc. Ovidiu de la care a fost recuperat si predat partii vatamate E.C., motiv pentru care G.D. s-a constituit parte civila cu suma de 2.600 lei, reprezentand pretul pe care l-a platit, iar partea vatamata constituindu-se parte civila cu suma de 4.000 lei, reprezentand prejudiciul produs ca urmare a faptului ca nu a putut folosi barca dupa ce i-a fost sustras motorul.
La datele de 23.12.2008 si 25.12.2008, deplasandu-se pe raza aceleiasi localitati Murighiol, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. si C.C.S. au procedat in acelasi mod si au sustras un motor marca Mercury de 6 CP de la ambarcatiunea ce era acostata la malul Ghiolului Murighiol, apartinand partii vatamate C.C. si un motor de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP, apartinand partii vatamate E.M. Motorul marca Mercury de 6 CP a fost vandut catre C.V. pentru suma de 900 lei, iar motorul de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP a fost vandut catre B.N. din loc. Mihai Viteazu, pentru suma de 250 Euro, 500 lei si un telefon mobil, bani pe care inculpatii i-au impartit intre ei. Motoarele au fost recuperate de la martorul C.V. la data de 29.12.2008 si predat partii vatamate C.C. care a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 610 lei, ce reprezinta contravaloarea facturii seria ANTL nr.2000/06.01.2009, emisa de firma care i-a reparat motorul ca urmare a faptului ca inculpatii i-au provocat defectiuni la grupul de transmisie, respectiv de la martorul B.N. din loc. Mihai Viteazu, cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 31.12.2008 si predat partii vatamate E.M., care nu a precizat daca se constituie parte civila.
In noaptea de 28/29.12.2008,  deplasandu-se cu autoturismul marca Dacia condus de inculpatul C.C.S., inculpatii G.L., C.M. si C.I. au sustras un motor de ambarcatiune marca Honda de 10 CP, de la ambarcatiunea partii vatamate C.G., ce se afla acostata pe bratul Sf. Gheorghe, in apropierea localitatii Mahmudia; motorul de ambarcatiune a fost restituit partii vatamate, care a declarat ca nu se constituie parte civila.
In aceeasi noapte de 28/29.12.2008, inculpatii C.C.S., G.L., C.M. si C.I. au incercat sa sustraga si un motor marca Honda de 20 CP de la ambarcatiunea ce apartinea partii vatamate M.M., insa dupa ce au taiat cablul de alimentare de la baterie, nu au reusit sa ia motorul datorita sistemului de fixare; partea vatamata M.M. a declarat ca nu se constituie parte civila.
Inculpatii I.I., C.M., C.C.S., C.I., G.L. si-au recunoscut vinovatia faptelor descrise in actul de inculpare, solicitand aplicarea prevederilor art.3201 cod procedura penala.
Impotriva hotararii, in termenul legal, inculpatii I.I., G.L., C.M. si C.I. au declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei, solicitand inlaturarea sau reducerea cuantumului sporurilor aplicate, iar recurentii I.I., G.L. si modificarea modalitatii de executare cu suspendarea sub supraveghere conform art.861 cod penal.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararii atacata in limitele art.3856 alin.(1,3) Cod procedura penala, Curtea constata recursurile formulate de catre inculpatii I.I., G.L., C.M. si C.I. fondate referitor la individualizarea pedepselor pentru considerentele expuse in continuare.
Conform art.345 Cod procedura penala, instanta pronunta condamnarea cand constata existenta faptei, ca aceasta constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat; dar, potrivit art.52, art.66 Cod procedura penala, vinovatia inculpatului trebuie stabilita dincolo de orice indoiala in cadrul unui proces echitabil, public cu o durata rezonabila in sensul art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si art.21 din Constitutie.
In cauza, cei 6 inculpati au dispus de timpul si inlesnirile necesare pregatirii apararii, beneficiind de asistenta juridica calificata si avand efectiv posibilitatea administrarii probelor in aceleasi conditii ca procurorul si partile vatamate; astfel, s-au administrat pe parcursul procesului atat probele acuzarii - ascultarea partilor vatamate, a martorilor, cat si probele apararii - audierea inculpatilor prezenti, martori, inscrisuri. Cu ocazia solutionarii recursurilor, Curtea a luat act de pozitia inculpatilor I.I., C.M. si C.I., prezenti in sedinta publica, de a uza de dreptul la tacere.
Sub aspectul actiunii penale (necriticata de catre recurenti), pe baza probelor administrate in conditii de legalitate, iar pentru inculpatii I.I., C.M., C.C.S., C.I., G.L. numai a celor efectuate in cursul urmaririi penale avand in vedere recunoasterea vinovatiei de catre inculpati, care au si solicitat judecata conform art.320¹ cod procedura penala - procesele-verbale de constatare, de cercetare la fata locului, de perchezitie domiciliara, declaratiile martorilor C.V., B.N.  si ale partilor vatamate E.C., C.C., C.G., E.M., M.M. si declaratiile inculpatilor, rezulta:
- in seara de 22.12.2008, dupa ce s-au intalnit in loc. Baia, deplasandu-se in loc. Murighiol, in timp ce inculpatul C.C.S. asigura paza, ramanand la autoturism, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. au mers pe malul Ghiolului si, cu ajutorul a doua chei, au scos motorul marca Honda de 20 CP, de la barca partii vatamate E.C., l-au pus in masina si au plecat spre loc. Baia unde au vandut motorul de barca sustras martorului de buna credinta C.V. pentru suma de 1.500 lei, pe care au impartit-o intre ei; ulterior, martorul C.V. a vandut motorul tertului G.D. din loc. Ovidiu de la care a fost recuperat si predat partii vatamate E.C. motiv pentru care G.D. s-a constituit parte civila cu suma de 2.600 lei, reprezentand pretul pe care l-a platit, iar partea vatamata constituindu-se parte civila cu suma de 4.000 lei, reprezentand prejudiciul produs ca urmare a faptului ca nu a putut folosi barca dupa ce i-a fost sustras motorul.
- la datele de 23.12.2008 si 25.12.2008, deplasandu-se pe raza aceleiasi localitati Murighiol, inculpatii V.A.I., I.I., C.M. si C.C.S. au procedat in acelasi mod si au sustras un motor marca Mercury de 6 CP de la ambarcatiunea ce era acostata la malul Ghiolului Murighiol, apartinand partii vatamate C.C. si un motor de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP, apartinand partii vatamate E.M. Motorul marca Mercury de 6 CP, a fost vandut  catre C.V. pentru suma de 900 lei, iar motorul de ambarcatiune marca Yamaha de 9,9 CP a fost vandut catre B.N. din loc. Mihai Viteazu, pentru suma de 250 Euro, 500 lei si un telefon mobil, bani pe care inculpatii i-au impartit intre ei. Motoarele au fost recuperate de la martorul C.V. la data de 29.12.2008 si predat partii vatamate C.C. care a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 610 lei, ce reprezinta contravaloarea facturii seria ANTL nr.2000/06.01.2009, emisa de firma care i-a reparat motorul ca urmare a faptului ca inculpatii i-au provocat defectiuni la grupul de transmisie, respectiv de la martorul B.N. din loc. Mihai Viteazu, cu ocazia perchezitiei domiciliare din data de 31.12.2008 si predat partii vatamate E.M., care nu a precizat daca se constituie parte civila.
- in noaptea de 28/29.12.2008,  deplasandu-se cu autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare CT.17.VAL condus de inculpatul C.C.S., inculpatii G.L., C.M. si Chimigea Iulian au sustras un motor de ambarcatiune marca Honda de 10 CP, de la ambarcatiunea partii vatamate C.G., ce se afla acostata pe bratul Sf. Gheorghe, in apropierea localitatii Mahmudia; motorul de ambarcatiune a fost restituit partii vatamate, care a declarat ca nu se constituie parte civila.
- in aceeasi noapte de 28/29.12.2008, inculpatii C.C.S., G.L., C.M. si C.I. au incercat sa sustraga si un motor marca Honda de 20 CP, de la ambarcatiunea ce apartinea partii vatamate M.M., insa dupa ce au taiat cablul de alimentare de la baterie, nu au reusit sa ia motorul datorita sistemului de fixare; partea vatamata M.M. a declarat ca nu se constituie parte civila.
? fapte ce intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de "furt calificat" prevazute de art.208 alin.(1) - art.209 alin.(1) lit.a,g) cod penal, pentru inculpatii V.A.I. si I.I. (3 fapte), C.M. si C.C.S. (4 fapte), C.I. si G.L. (1 fapta), respectiv tentativa la infractiunea de "furt calificat" prevazuta de art.20 rap. la art.208 alin.(1) - art.209 alin.(1) lit.a, g) cod penal pentru inculpatii C.M., C.C.S., C.I. si G.L., cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal faptele fiind in concurs real.
Referitor la individualizarea pedepselor, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal, printre care si pericolul social concret sporit in cauza al faptelor, dat de sustragerea in participatie, dupa lasarea intunericului sau dimineata inainte de a se lumina, in mod repetat, producand prejudicii relativ mari, dar in majoritate recuperate, precum si fata de circumstantele personale inculpatii intrand in mai multe randuri in conflict cu legea penala (chiar daca nu sunt recidivisti), pedepsele trebuie sa fie aspre - de natura sa asigure preventia generala, reeducarea inculpatilor, sa raspunda sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate, dar in cuantumuri mult diminuate fata de dispozitiile art.320¹ alin.(7) cod procedura penala aplicabile recurentilor ca urmare a recunoasterii vinovatiei si acceptarii solutionarii cauzei pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Insa, in conditiile art.34 lit.b) cod penal, contopind pedepsele cu inchisoare aplicate pentru infractiunile aflate in concurs real prev. de art.33 lit.a) cod penal, instanta putea proceda la sporirea pedepsei rezultante pana la maximul ei special daca circumstantele reale sau personale justificau o asemenea masura. Ori, in cauza, instanta de fond nu a motivat in cazul niciunuia dintre inculpati sporirea pedepselor aplicate, iar din oficiu, cand pedepsele au fost stabilite spre minimul prevazut de textele legale, Curtea nu a gasit temeiuri care sa justifice sporirea.
Prin urmare, criticile vizand individualizarea pedepselor numai sub aspectul cuantumurilor sunt intemeiate, motiv pentru care, in baza art.38515 pct.1 lit."d" cu referire la art.3859 pct.14 cod procedura penala, recursurile penale declarate de cei 4 inculpati vor fi admise si, casand sentinta primei instante, si cu privire la inculpatii C.C.S. si V.A. prin extinderea efectelor conform art.3857 cod procedura penala, se va proceda la inlaturarea sporirii pedepselor, mentinand pedeapsa rezultanta prin contopirea pedepselor aplicate conform art.33 lit.a) - art.34 lit.b) cod penal in pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor, nu se pune problema modificarii cu suspendarea conditionata ori sub supraveghere cu aplicarea art.81 sau art.861 cod penal deoarece perseverenta inculpatului G.L. in activitatea infractionala, in lipsa unor dovezi puternice, justifica exercitarea unei supravegheri pe durata termenului de incercare, iar starea de recidiva a inculpatului I.I. demonstreaza ca nu a inteles sa se reintegreze, scopurile pedepsei putand fi atinse numai prin executare.
In concluzie, se vor mentine celelalte dispozitii in masura in care nu contravin prezentei.