Rectificare carte funciara , actiune in rectificare tabulara

Obiect: rectificare carte funciara , actiune in rectificare tabulara.
Sentinta civila nr. 476/ 25.02.2010

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta, reclamantul C.M. a solicitat, in contradictoriu cu Orasul, reprezentat prin primarul acestuia, sa se constate ca inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al paratului asupra terenului in suprafata de 296 mp, avand numar cadastral AX/XXXXX, inscriere dispusa de Biroul de Carte Funciara, respectiv prin incheierea nr. 3xxx/2x.xx.200x, este lovita de nulitate absoluta; sa se dispuna rectificarea cuprinsului cartii funciare, in sensul radierii inscrierii suprafetei de 296 mp teren (570 in acte); cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul arata urmatoarele :
Este proprietarul suprafetei de 380 mp, teren situat in U, invecinat cu N.L. la nord, C.Gh.C la est, str. M. la sud si rest proprietate C.M. la vest, drept de proprietate recunoscut prin sentinta civila nr. 998/29.10.1960 a fostului Tribunal Raional, prin care s-a dispus partajarea averii succesorale a defunctului C.Gh.C, precum si prin sentinta civila nr. 16xx/24.09.20xx a Judecatoriei, sentinta definitiva si irevocabila, prin care s-a respins actiunea in revendicarea suprafetei de 380 mp, formulata de orasul U, si prin care s-a retinut ca acesta nu a depus nici un act de proprietate cu privire la terenul in litigiu.
Consiliul Local al Orasului, la propunerea primarului, a adoptat doua hotarari, respectiv Hotararea nr. xx/2x.04.200x si Hotararea nr. 31/31.03.2006, prin care s-a stabilit ca terenul respectiv, in suprafata de 350 mp, este strada, deci drum public, fiindu-i atribuita denumirea de „X”, aceste doua hotarari au fost insa anulate irevocabil in justitie, respectiv prin sentintele civile nr. 110/CA/15.09.20xx si nr. 220/CA/01.08.20xx, ambele pronuntate de Tribunalul Neamt – Sectia Contencios Administrativ.
In ambele sentinte, s-a retinut ca terenul in litigiu nu face parte din domeniul public, ci apartine unei persoane fizice.
In ciuda acestei evidente, la propunerea aceluiasi primar, Consiliul Local al Orasului a adoptat Hotararea nr. xx/30.01.200x privind modificarea si completarea anexelor la HCL xx/1999 si HCL nr. xxx/2003 privind insusirea bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului U.
In baza HCL nr. xx/30.01.200x si a HCL nr. xxx/200x, s-a cerut intabularea dreptului de proprietate pentru suprafata de 296 ca parte componenta a suprafetei de 570 mp.
Orasul nu este titularul dreptului de proprietate si nu are titlu valabil pentru terenul intabulat.
Inventarierea anuala a bunurilor care apartin unitatilor administrativ teritoriale, asa cum este impusa de art. 122 din Legea nr. 215/2001, este o operatiune strict tehnica (contabila), ce are drept scop evidentierea in listele de inventariere a tuturor bunurilor care apartin domeniului public sau privat al unitatilor administrativ-teritoriale, bunuri intrate in proprietatea acestora prin modalitatile prevazute de lege (art. 121).
In absenta titlului de proprietate, intabularea dreptului de proprietate si incheierea prin care s-a dispus inscrierea sunt lovite de nulitate absoluta.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, sens in care a atasat la dosarul cauzei in copie: declaratie pe proprie raspundere data de primarul orasului U, cererea de intabulare a dreptului de proprietate, incheierea nr. 3xxx/1x.0x.200x, prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate, nomenclatorul stradal al orasului valabil la data de 01.01.20xx, extras de carte funciara pentru informare, plan de amplasament, fisa imobilului, HCL nr. xx/30.01.200x, incheierea din data de 0x.07.20xx, incheierea din data de 0x.0x.20xx a Tribunalului Neamt, sentintele civile nr. 266/CA/16.07.20xx, 220/CA/1 august 20xx, 17/CA/23 februarie 20xx, 110/CA/15.09.20xx, toate pronuntate de Tribunalul Neamt – Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, sentintele civile nr. 1606/24 septembrie 2007, 1652/4 oct. 2004, ambele pronuntate de Judecatorie, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 4393/28 august 19xx, sentinta civila nr. 16xx/197x pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt.
Prin intampinare, Orasul a solicitat respingerea cererii, invederand instantei urmatoarele :
Potrivit sentintei civile nr. 998/1960, invocata de reclamant in sustinerea cererii, reclamantul a dobandit de la autorul sau o suprafata de teren de 11.921 mp, teren, str. Y nr. 1, invecinat cu str. Y, invecinat cu strada Y pe o lungime de 120 m.l.; aceasta sentinta civila a stat la baza eliberarii titlului de proprietate nr. xxxx/3/xxxx/20.05.20xx, in favoarea reclamantului, titlu conform caruia terenul reconstituit in proprietate se invecineaza cu strada Y. Atat sentinta civila de partaj succesoral, cat si titlul de proprietate emis reclamantului sunt si in prezent valabile, nefiind anulate, acestea fiind actele doveditoare ale dreptului de proprietate al reclamantului si care nu dovedesc dreptul acestora asupra terenului intabulat in favoarea Orasului.
Sentintele civile invocate de reclamant ca dovada a proprietatii, pronuntate de sectia contencios administrativ a Tribunalului Neamt, nu sunt constitutive sau declarative de drepturi in favoarea reclamantului.
Sentinta civila nr. 2xx/CA/1x.0x.20xx, prin care Orasul a fost obligat sa emita autorizatie de construire pentru imprejmuirea acestui teren, a fost modificata in totalitate de Curtea de Apel Bacau, actiunea reclamantilor fiind respinsa.
Cu privire la dreptul sau de proprietate asupra suprafetei de 296 m.p., arata ca strada Y. figureaza in evidentele Orasului ca existenta inca din anul 1946, aceasta existenta rezultand din acte de stare civila, acte de proprietate ale proprietarilor riverani acestei strazi, motiv pentru care in primul inventar intocmit conform prevederilor legii nr. 213/1998 si insusit prin HCL nr. xx/19xx, aceasta strada a fost inventariata si figureaza in anexa „strazi” la pozitia xxxx. Aceasta hotarare nu a fost niciodata atacata de vreo persoana interesata si isi produce efectele in integralitatea ei.
Cu privire la nomenclatorul stradal al orasului U, acesta este aprobat prin HCL nr. xx/20xx, hotarare care, de asemenea, nu a fost atacata sau modificata.
Mai precizeaza paratul ca, calificarea prin lege a unui bun ca apartinand proprietatii publice, este suficienta pentru a face dovada apartenentei bunului la domeniul public al respectivului subiect de drept, drumurile comunale, vicinale si strazile fiind prevazute expres in anexa la Legea 213/1998 ca apartinand domeniului public al comunelor, oraselor si municipiilor.
A atasat la dosarul cauzei in copie : actul de partaj din anul 1946, sentinta civila nr. xxx/1960 a Tribunalului Raional , HCJ nr. xxxx/2007 privind invalidarea propunerii de reconstituire, TP nr. xxxx/3/xxx/200x emis reclamantului, decizia nr. xxxx/200x a Curtii de Apel Bacau, HCL xxx/19xx, HCL xx/20xx, extras portalul instantelor – dosar xxxx/xxx/20xx al Curtii de Apel Bacau.
Analizand sustinerile partilor, precum si inscrisurile atasate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin incheierea nr. xxxx/1x.0x.20xx, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara U a dispus inscrierea in Cartea Funciara a dreptului de proprietate al Orasului U asupra terenului in suprafata de 296 mp teren situat in orasul U, avand numar cadastral AX/XXXXX. Aceasta intabulare s-a dispus avandu-se in vedere ca dreptul de proprietate a fost dobandit de oras prin lege, in cota de 1/1 (domeniu public).
Potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca:
 1. inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil;
 2. dreptul inscris a fost gresit calificat;
 3. nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea;
 4. inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Instanta retine ca intabularea dreptului de proprietate a fost dispusa in baza Hotararii Consiliului Local nr. xxx/19xx, modificata si completata prin Hotararea Consiliului Local nr. xxx/20xx.
Astfel, in primul inventar intocmit conform prevederilor Legii 213/1998 si insusit prin HCL nr. xx/19xx, strada X a fost inventariata si figureaza in anexa „strazi” la pozitia xxx.
Nomenclatorul stradal al orasului U a fost aprobat prin HCL nr. xx/20xx.
Prin Hotararea Guvernului nr. 1356/2001, publicata in M.O. nr. 628/23 august 2002, se atesta apartenenta la domeniul public al judetului Neamt, precum si al municipiilor, oraselor si comunelor din judetul Neamt a bunurilor cuprinse in.
Ca atare, strada „X” a fost preluata in inventarul asumat de Consiliul Local prin hotarare si atestata ca domeniu public prin HG nr. 1xxx/20xx.
Potrivit dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 213/1998, litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, judetelor, comunelor, oraselor sau al municipiilor sunt de competenta instantelor de contencios administrativ.
Art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ prevede ca hotararea de trecere a bunurilor poate fi atacata, in conditiile legii, la instanta de contencios administrativ competenta, in a carei raza teritoriala se afla bunul.
Instanta retine ca hotararile adoptate de consiliile locale isi produc efectele si sunt obligatorii din momentul aducerii lor la cunostinta publica si pana la ramanerea irevocabila a hotararii judecatoresti prin care s-a dispus anularea lor.
Hotararea Consiliului Local nr. xxx/19xx, prin care a fost insusit inventarul bunurilor apartinand domeniului public, nu a fost atacata si deci nici anulata, astfel ca isi produce si in prezent efectele in integralitatea ei.
La fel nici nomenclatorul stradal al Orasului (filele 7 si urm. din dosar), in care apare evidentiata strada „X”, nu a fost atacat sau anulat.
Ca atare, intabularea dreptului de proprietate in favoarea orasului s-a facut in mod legal, cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare.
Cu privire la inscrisurile atasate la dosarul cauzei de reclamant, in dovedirea sustinerilor sale cum ca terenul intabulat constituie proprietatea sa, instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. xxx/196x (fila 195 din dosar), a fost admisa actiunea civila pentru partaj succesoral formulata de reclamanta P.B. impotriva paratului C.M.G., tatal reclamantului, caruia prin aceasta hotarare i-a fost atribuita suprafata de 11.921 mp teren gradina in forma de poligon neregulat, str. C. nr. 1xx, megiesita la rasarit cu X pe lungimea de 120 m.
Iata deci ca autorul reclamantului a primit prin aceasta sentinta un lot de teren invecinat cu strada X.
In titlul de proprietate nr. xxxx/20xx, titular C.M.I.G (fila 77 din dosar), in sola 14, parcela 605/1, este evidentiata suprafata de 1210 mp, invecinata la est cu X si S.A.. Acest titlu de proprietate este valabil, nefiind anulat sau modificat.
Sentinta civila nr. 2xxx/CA/xx.xx.20xx a Tribunalului Neamt, prin care a fost obligat Orasul U prin primar sa emita reclamantilor B.E. si C.M. autorizatie de construire pentru edificarea unui gard cu poarta, a fost desfiintata prin decizia nr. xxx/20xx a Curtii de Apel Bacau.
De asemenea, Orasul , prin primar, a solicitat Tribunalului Neamt sa se constate apartenenta la domeniul public al orasului a drumului public denumit „Strada (Fundatura) Y”, motivat de faptul ca in mod repetat riveranii drumului fie solicita edificarea unor constructii pe acest teren apartinand domeniului public, fie contesta masurile luate de Primarie, fie inchid accesul unora dintre riverani in detrimentul altora, cererea fiind respinsa prin sentinta civila nr. xx/CA/2x.0x.20xx.
Prin decizia civila nr. xxxx/xx noiembrie 20xx, Curtea de Apel Bacau a desfiintat sentinta tribunalului si a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta, pentru efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, care sa delimiteze strada X.
Sentintele civile nr. xxxx/CA/20xx si xxxx/CA/200x ale Tribunalului Neamt anuleaza hotarari ale Consiliului Local, hotarari care insa nu au stat la baza intabularii dreptului de proprietate in favoarea paratului.
Sentintele civile nr. xxxx/xx septembrie 20xx (filele 19,20) si nr. xxxx/4 oct. 20xx (filele 28, 29 din dosar), ambele pronuntate de Judecatorie , nu sunt constitutive sau declarative de drepturi in favoarea paratului, pentru a putea fi invocate in prezenta cauza.
In consecinta, fata de motivele expuse, in baza art. 9, art. 20, art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, instanta va respinge cererea reclamantului.
In baza dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, reclamantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata catre parat, reprezentand onorariu aparator.