Despagubiri

Obiect:   despagubiri

SENTINTA CIVILA  NR. 1808/ 08.07.2010
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, reclamanta SC A. SA, prin sucursala a chemat in judecata pe paratul G. C., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligat acesta sa-i plateasca suma de 2115,36 lei, reprezentand echivalentul prejudiciului pe care l-a cauzat prin fapta sa, suma actualizata cu indicele de inflatie la data platii, precum si dobanda legala in materie comerciala.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in data de 08.01.2007, pe raza satului T, jud. N, a avut loc un eveniment rutier, in care au fost implicate auto cu nr. xx-07-xxx, proprietatea SC T. C. SRL, asigurat CASCO la societatea reclamanta, si pietonul G. C.
Potrivit adresei nr. _____ a Postului de Politie B., vinovat a fost gasit G. C., cauzele accidentului fiind circularea necorespunzatoare pe carosabil sub influenta alcoolului.
A mai aratat reclamanta ca a acordat asiguratului suma de 2115,36 de lei, cu titlu de despagubiri, urmand sa se subroge in drepturile acestuia, in virtutea prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995.
S-a mai precizat ca s-a solicitat paratului plata sumei mentionate, insa acesta nu s-a conformat.
In dovedirea cererii, s-au atasat inscrisuri ( filele 4-17 ).
In drept, reclamanta a invocat art. 22, 41, 49, 50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania si art. 998-999, 1084, 1106 C. civ.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 180,22 lei, taxa judiciara de timbru ( fila 31 ) si timbru judiciar in valoare de 3 lei ( fila 31 ).
Paratul nu a formulat intampinare, desi a fost citat cu atare mentiune.
Instanta a dispus, din oficiu, atasarea dosarului de urmarire penala nr. 123/P/2007, al Parchetului de pe langa Judecatorie ( in continuare d.u.p. ).
In cadrul cuvantului la fond, avocatul reclamantei a solicitat restituirea taxei de timbru, motivat de faptul ca aceasta nu trebuia platita, in raport de existenta dosarului penal nr. 123/P/2007 si al prevederilor art. art. 17 lit. o din Legea nr. 146/1997.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, in seara zilei de 08.01.2007, pe DN 15 C, pe raza satului T., com. B.,  a avut loc un accident de circulatie in care au fost implicati autoturismul, inmatriculat sub nr. -----, aflat in proprietatea SC T. C. SRL ( dupa cum reiese din copia certificatului de inmatriculare nr. xxxxxxxx ), condus de Z. M., si pietonul G. C., in urma caruia a rezultat avarierea autovehiculului, aspecte probat prin Rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale fata de Z. M., din 31.01.2010, a Parchetului de pe langa Judecatoria T. N. coroborata cu plansele foto din d.u.p. atasat si autorizatia de reparatii seria AU nr. 132350, eliberata de Politia B. ( fila 8 ).
In temeiul contractului de asigurare pentru avarii si furt a autovehiculului, inmatriculat sub nr.------, probat cu polita nr. 4872270/15.11.2006 ( valabila de la 16.11.2006, pana la 15.11.2007 ) -  incheiat de SC T.C.SRL cu SC A. SA ( fila 6 ), reclamanta a achitat persoanei pagubite ( service-ului auto care a efectuat reparatiile  -) suma de 13098,11 lei – suma reprezentand contravaloarea mai multor facturi, printre care si factura fiscala seria SV ____ nr. xxxxxxxxx/12.02.2007 ( fila 11 ), asa cum rezulta din ordinul de plata nr. 462 din 13.03.2007 ( fila 12 ).
In drept, pentru angajarea raspunderii civile a paratului,  este necesara intrunirea cumulativa a conditiilor prevazute de art. 998-999 C.civ., respectiv: existenta unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
In speta, din plansele foto aflate in d.u.p. 123/P/2007 ( filele 6-13 ), adresa nr. 443302/12.01.2007 a Postului de Politie B. ( filele 4-5 ), care se coroboreaza cu autorizatia seria AU nr. 132350, eliberata de Politia B., la data producerii accidentului ( fila 8 ), din factura fiscala seria SV ____ nr. xxxxxxxxx/12.02.2007 emisa de Service  ( fila 11 ), precum si din fisa de daune auto ( fila 7 ) rezulta existenta  prejudiciului produs reclamantei. Potrivit inscrisurilor evocate, acesta insumeaza un total de 2115,36 lei, materializand reparatiile efectuate la oglinda retrovizoare stanga ( distrusa ), portiera si geam stanga fata.
Fapta ilicita, ca element al raspunderii delictuale, consta in avarierea autovehiculului inmatriculat sub nr. -------- aflat in proprietatea SC T.C. SRL ( dupa cum reiese din copia certificatului de inmatriculare nr. xxxxxxxxxxxx ).
Legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul produs asiguratului reclamantei este dovedita prin coroborarea inscrisurilor anterior mentionate.
In ceea ce priveste stabilirea vinovatiei paratului,  instanta apreciaza ca aceasta imbraca forma imprudentei ( culpei cu prevedere ), in sensul art. 19 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pen. , in sensul ca paratul a prevazut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fara temei ca el nu se va produce. Astfel, din cuprinsul Rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale fata de Z. M., din 31.01.2010, a Parchetului de pe langa Judecatorie, rezulta ca, in momentul in care conducatorul auto a observat pe partea carosabila un pieton ce se deplasa din sens opus, clatinandu-se, respectiv pe parat, a redus viteza si a virat dreapta, insa l-a acrosat cu oglinda pe pieton, acesta cazand pe asfalt. De asemenea, astfel cum reiese din buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr. 84, Z. M. nu a prezentat, la data accidentului, urme de alcool in sange, in vreme ce paratul avea in sange o imbibatie alcoolica in sange, de 2 g la 1000 ml sange, aspect dovedit prin  buletinul de analiza toxicologica – alcoolemie nr. 88/11.01.2007 ( fila 17 d.u.p. ). Or, in atare context, se poate conchide ca vinovatia in producerea accidentului a apartinut paratului.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 „In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, conform art. 54”.
Textul de lege instituie un caz de subrogatie legala in drepturile creditorului  prin plata creantei in temeiul unui contract de asigurare.
Avand in vedere contractul de asigurare pentru avarii si furt a autovehiculului inmatriculat sub nr. ------, probat cu polita nr. xxxxxxx/15.11.2006 ( valabila de la 16.11.2006, pana la 15.11.2007 ) -  incheiat de SC T.C. SRL cu SC A. SA( fila 6 ), reclamanta se poate subroga in drepturile persoanei pagubite, impotriva persoanei responsabile de producerea accidentului.  
Instanta constata ca parata a achitat Service , care a efectuat reparatiile autovehiculului avariat, suma de suma de 13098,11 lei – suma reprezentand contravaloarea mai multor facturi, printre care si factura fiscala seria SV ____ nr. xxxxxxxxx/12.02.2007 ( fila 11 ), asa cum rezulta din ordinul de plata nr. 462 din 13.03.2007 ( fila 12 ).
  Avand in vedere atari aspecte, instanta il va obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei solicitate, de 2115,36 lei, cu titlu de despagubiri materiale.
Cu privire la capatul accesoriu, instanta va dispune ca suma sa fie actualizata cu indicele de devalorizare a monedei nationale, de la data de 13.03.2007 ( data la care s-a facut plata ), pana la data platii efective a debitului principal, in virtutea principiului repararii integrale a pagubei. In acest caz actualizarea reprezinta nu castigul nerealizat, ci este o componenta a pierderii efectiv suferite, materializand numai ajustarea deprecierii sumei, determinata de rata de inflatie nationala, in vederea efectuarii unei reparatii echitabile.
Mai mult, fata de principiul statuat de art. 1084 C. civ.( care prevede ca o reparare integrala rezida in acoperirea atat a prejudiciului efectiv suferit, cat si a castigului nerealizat ), societatea reclamanta este indreptatita si la plata dobanzii aferente perioadei de la 03.03.2007, pana la achitarea efectiva a debitului. Dobanda va fi calculata potrivit art. 3 din OG nr. 9/2000, in conformitate cu care: „Dobanda legala se stabileste, in materie comerciala, la nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei.
Potrivit art. 7 din Codul comercial, sunt comercianti cei care fac fapte de comert, avand comertul ca o profesiune obisnuita, si societatile comerciale.
 In toate celelalte cazuri dobanda legala se stabileste la nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, diminuat cu 20% .
        Nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei, in functie de care se stabileste dobanda legala, este cel din prima zi lucratoare a anului, pentru dobanda legala cuvenita pe semestrul I al anului in curs, si cel din prima zi lucratoare a lunii iulie, pentru dobanda legala cuvenita pe semestrul II al anului in curs.
     Dobanda de referinta a Bancii Nationale a Romaniei se calculeaza ca medie, ponderata cu volumul tranzactiilor, intre dobanda la depozitele atrase de Banca Nationala a Romaniei si vanzarile reversibile de titluri de stat efectuate de aceasta in luna anterioara celei pentru care se face anuntul.
     Nivelul dobanzii de referinta a Bancii Nationale a Romaniei va fi publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, prin grija Bancii Nationale a Romaniei”.
   Instanta are in vedere si prevederile art. 43 C. com. potrivit carora „datoriile comerciale lichide si platibile in bani produc dobanda de drept din ziua cand devin exigibile”.
In ceea ce priveste capatul de cerere relativ la cheltuielile de judecata, instanta il va admite, in virtutea dispozitiilor art. 274 alin. 1 CPC, urmand a obliga paratul la plata sumei de 183,22 lei catre reclamanta, cu acest titlu, suma compusa din valoarea taxei judiciare de timbru – 180,22 lei, si a timbrului judiciar – 3 lei.
Relativ la cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, formulata de avocatul reclamantei, in cadrul cuvantului pe fond, aceasta urmeaza a fi respinsa ca tardiv formulata, in raport de dispozitiile art. 132 CPC. Instanta apreciaza ca numai in mod exceptional, in acest moment procesual, se pot formula noi capete de cerere, cum este spre exemplu, cel prin care se solicita cheltuieli de judecata, intrucat abia in aceasta faza se poate cunoaste, in unele cazuri, efectuarea si cuantumul unor atari cheltuieli, in functie de desfasurarea procedurilor. Or, asa fiind, circumstantele spetei analizate nu se circumscriu aprecierilor evidentiate, avocatul reclamantei  trebuind sa cunoasca, pana la aceasta data, existenta dosarului penal nr. xxx/P/2007, societatea fiind incunostintata prin adresa nr. xxxxx/12.01.2007 ( fila 4 ) de situatia accidentului.
In acest caz, dincolo de circumspectia instantei cu privire la caracterul fondat al cererii, urmeaza a fi respins acest capat, ca tardiv formulat.