Ordonanta presedintiala
(Sentinta civila nr. 307 din data de 07.02.2011 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt)Obiect: ordonanta presedintiala
Sentinta civila nr. 307/07.02.2011
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta reclamantul X. a chemat in judecata pe paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt solicitand pe calea ordonantei presedintiale sa fie obligat a radia din fisa sa cadastrala litigiul inregistrat de Manastirea Y. jud. Neamt, obiect al dosarului nr. xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecatoriei, cu termen de judecata la data de 9 noiembrie 2010.
Cererea a fost legal timbrata cu 10 lei taxa timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In motivare reclamantul a aratat ca este proprietarul terenului in suprafata de 5.197 mp (29 prajini) teren intravilan situat in comuna V., jud. Neamt, si a fundatiei de pe acest teren, dobandit prin licitatie la data de 27.09.2002 si actul de adjudecare incheiat la data de 16.10.2002 de catre SC Z. SRL Piatra Neamt prin reprezentantul acesteia, cu care a incheiat si contractul de vanzare cumparare. Pe baza acestor acte si dovezii ca este proprietarul acestui teren si fundatii a contractat un credit la Banca Comerciala W. SA Sucursala Iasi. A solicitat bancii o refinantare si atunci a luat la cunostinta ca la Oficiul Cadastru si Publicitate Imobiliara Tg.Neamt a fost inregistrata tendentios mentiunea litigiului Manastirii Y. jud. Neamt, obiect al dosarului nr.xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Tg,Neamt. Suprafata de teren nu face obiectul proprietatii Manastirii Y., SC Z. SRL Piatra Neamt prin lichidator judiciar I.G. i-a garantat proprietatea fundatiei si terenului.
In dovedire a depus in copie contractul de vanzare cumparare pentru imobil, proces verbal de licitatie din 27.09.2002, act de adjudecare din 16.10.2002, documentatie cadastrala, incheierea nr. 5837/10.09.2010 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt – Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt Tirgu Neamt, dovada comunicarii incheierii, alte acte.
Paratul, legal citat, a formulat intampinare prin care a aratat ca in aceasta cauza Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt nu are calitate procesuala pasiva motivat de faptul ca, pe fond, litigiul trebuie sa se se solutioneze strict intre partile direct interesate respectiv reclamant, pe de o parte si Manastirea Y., pe de alta parte, ca fiind singurele persoane ce justifica interese legitime in sustinerea unor astfel de demersuri, respectiv in formularea apararilor ce se impun, cu concursul nemijlocit al lichidatorului judiciar I.G..
Potrivit dispozitiilor art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, prin activitatea desfasurata in domeniul publicitatii imobiliare, OCPI Neamt indeplineste un serviciu de interes public si nu urmareste satisfacerea unui drept sau al unui interes propriu, scopul publicitatii imobiliare fiind acela de a aduce la cunostinta tertelor persoane situatia de drept si de fapt a oricarui imobil.
Avand in vedere cele mentionate, solicita a se constata faptul ca Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt nu are calitate procesuala pasiva in acest dosar.
In ceea ce priveste conditiile necesare initierii si sustinerii prezentului demers judiciar avand ca obiect ordonanta presedintiala fundamentata pe dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila, paratul a inteles sa lase solutia la aprecierea instantei.
Manastirea Y. a formulat cerere de interventie prin care a aratat ca in cauza civila nr. xxx/321/2009, ce are termen de judecata la 7 decembrie 2010, reclamantul din prezenta ordonanta presedintiala are depusa cerere de interventie care este admisa in principiu, are avocat angajat care s-a prezentat la mai multe termene de judecata, astfel ca solutia care se va pronunta in aceasta cauza ii va fi opozabila, se vor rezolva si problemele ridicate de el in cererea de interventie, astfel ca ordonanta presedintiala nu are nici un temei, nici o justificare decat graba instrainarii pentru a scapa de un teren aflat in litigiu.
Reclamantul X. pretinde ca i s-ar fi inchis o linie de credit dat fiind notarea litigiului pentru acest teren pe care are ridicata doar o temelie, dar in realitate acesta intentioneaza sa vanda terenul. A incercat prin comuna, la mai multe persoane sa instraineze acest teren, ba chiar 1-a oferit spre vanzare si Manastirii intr-o convorbire telefonica, pentru suma de 110.000 euro. De fapt, Manastirea Y. cunoaste ca acest teren a fost cumparat de X. cu tot cu temelie, astfel ca afirmatia pe care o face in ordonanta presedintiala nu este sustinuta de nici un fel de acte sau dovezi. Contractul de vanzare cumparare pe care il ataseaza manastirea, face dovada cumpararii terenului de catre X. cu tot cu fundatie.
Se solicita admiterea cererii de interventie, in prezenta ordonanta presedintiala pentru ca Manastirea Y. justifica un interes, interesul reconstituirii dreptului de proprietate pe terenurile ce i-au apartinut si care au fost ocupate, instrainate sau s-a dispus de ele prin tot felul de acte.
Ridicarea notarii litigiului ar duce imediat la instrainarea sau chiar ridicarea unei constructii pe un teren ce apartine in realitate altui proprietar, respectiv Manastirea Y..
Pentru ca instanta sa dea o solutie de respingere a actiunii principale, respectiv a ordonantei presedintiale, intervenienta in interes propriu, Manastirea Y. a invocat prevederile art. 34 punct 4 din Legea 7/1996, care arata ca orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrisurilor in cartea funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea in cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
In prezenta cauza pentru a se cere rectificarea, respectiv radierea notarii existentei litigiului ar fi necesara pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile in dosarul nr. xxx/321/2009 al Judecatoriei Tg. Neamt, dosar ce a determinat notarea litigiului.
In acest sens se invoca Decizia civila nr. 105 din 1 iunie 2010 pronuntata de Tribunalul Vaslui, care solutioneaza o speta dedusa judecatii in sensul respingerii cererii de radiere a notatiei litigiului.
De altfel, trebuie solicitate relatii de la Biroul Teritorial de Carte funciara pentru a se vedea daca s-a comunicat incheierea catre X. pentru ca instanta sa verifice daca s-au respectat dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996.
Potrivit textului de lege invocat, petentul X. avea deschisa calea unei actiuni ce se intitula plangere impotriva incheierii de notare a litigiului, aceasta plangere trebuia formulata in termen de 15 zile. Se solicita respingerea ordonantei, in principal pentru ca nu s-a formulat plangere impotriva incheierii in termen de 15 zile, dar si pe motivul ca instanta nu poate dispune asupra radierii acestei notari a litigiului pana la ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei ce se va pronunta in dosarul xxx/321/2009.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt intervenienta a aratat ca este intemeiata si a solicitat admiterea acesteia.
La termenul din 07.02.2011 cererea de interventie a fost admisa in principiu.
Reclamantul a comunicat la dosar note de concluzii prin care a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Dand eficienta dispozitiilor art.137 alin. 2 Cod procedura civila, potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii, instanta va analiza mai intai exceptia de fond dirimanta si absoluta a lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt.
Calitatea procesuala este, alaturi afirmarea unui drept, justificarea unui interes si capacitatea procesuala, o conditie generala de exercitiu a actiunii civile, care atrage prin neindeplinirea sa admiterea exceptiei cu acelasi nume si, pe cale de consecinta, respingerea actiunii, facand de prisos cercetarea in tot sau in parte a fondului cauzei.
Prin calitate procesuala pasiva se desemneaza indreptatirea unei persoane de a sta in proces in calitate de parat, indreptatire pe care o dobandeste persoana obligata in raportul juridic civil dedus judecatii.
Este insa de precizat ca procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilitatii nu da posibilitatea judecatorului de a modifica din oficiu cadrul procesual cu privire la parti.
Potrivit dispozitiilor art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, prin activitatea desfasurata in domeniul publicitatii imobiliare, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt indeplineste un serviciu de interes public si nu urmareste satisfacerea unui drept sau al unui interes propriu, scopul publicitatii imobiliare fiind acela de a aduce la cunostinta tertelor persoane situatia de drept si de fapt a oricarui imobil.
Asa fiind, in speta de fata, prin raportare la paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt conditia calitatii procesuale pasive nu este indeplinita, astfel ca exceptia invocata apare ca intemeiata, instanta, fata de considerentele ce preced, urmand sa o admita.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca reclamantul X. solicita a se radia din fisa sa cadastrala litigiul inregistrat de Manastirea Y. jud. Neamt, obiect al dosarului nr. xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecatoriei, pe calea ordonantei presedintiale.
Pe calea procedurala aleasa a ordonantei presedintiale pot fi luate masuri cu conditia indeplinirii cumulative a cerintelor art. 581 C.P.C., respectiv masura dispusa sa fie vremelnica, sa fie urgenta, iar prin luarea ei sa nu se prejudece fondul. Analizand pe rand aceste conditii instanta constata ca acestea nu sunt intrunite in totalitate. Astfel, instanta retine ca masura radierii litigiului din cartea funciara nu poate fi considerata ca vremelnica, din formularea cererii rezultand ca aceasta masura urmeaza a fi considerata definitiva.
Potrivit aceluiasi text de lege, urgenta trebuie sa fie justificata de necesitatea pastrarii unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, ori de prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara. Urgenta in cazul de fata nu a fost probata in vreun fel, reclamantul limitandu-se la afirmatii privind imposibilitatea obtinerii unui credit, fara a dovedi aceste afirmatii.
In plus, legea prevede o alta cale procedurala pentru controlul legalitatii notarii unui litigiu in cartea funciara, respectiv dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996, ce deschidea reclamantului calea unei plangeri impotriva incheierii de notare a litigiului, aceasta plangere putand fi formulata in termen de 15 zile de la comunicarea incheierii.
Pentru considerentele de mai sus instanta urmeaza a admite cererea de interventie in interes propriu formulata de catre intervenienta Manastirea Y., aceasta justificand interes in promovarea cererii, iar sustinerile sale fiind intemeiate; va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt; va respinge ca nefondata actiunea civila avand ca obiect obligatie de a face, formulata pe calea procedurii ordonantei presedintiale, de catre reclamantul X. in contradictoriu cu intervenienta Manastirea Y.; in temeiul art. 274 C. pr. civ. va obliga pe reclamantul X., ca parte cazuta in pretentii, sa plateasca intervenientei Manastirea Y. suma de 1006,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Sentinta civila nr. 307/07.02.2011
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta reclamantul X. a chemat in judecata pe paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt solicitand pe calea ordonantei presedintiale sa fie obligat a radia din fisa sa cadastrala litigiul inregistrat de Manastirea Y. jud. Neamt, obiect al dosarului nr. xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecatoriei, cu termen de judecata la data de 9 noiembrie 2010.
Cererea a fost legal timbrata cu 10 lei taxa timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In motivare reclamantul a aratat ca este proprietarul terenului in suprafata de 5.197 mp (29 prajini) teren intravilan situat in comuna V., jud. Neamt, si a fundatiei de pe acest teren, dobandit prin licitatie la data de 27.09.2002 si actul de adjudecare incheiat la data de 16.10.2002 de catre SC Z. SRL Piatra Neamt prin reprezentantul acesteia, cu care a incheiat si contractul de vanzare cumparare. Pe baza acestor acte si dovezii ca este proprietarul acestui teren si fundatii a contractat un credit la Banca Comerciala W. SA Sucursala Iasi. A solicitat bancii o refinantare si atunci a luat la cunostinta ca la Oficiul Cadastru si Publicitate Imobiliara Tg.Neamt a fost inregistrata tendentios mentiunea litigiului Manastirii Y. jud. Neamt, obiect al dosarului nr.xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Tg,Neamt. Suprafata de teren nu face obiectul proprietatii Manastirii Y., SC Z. SRL Piatra Neamt prin lichidator judiciar I.G. i-a garantat proprietatea fundatiei si terenului.
In dovedire a depus in copie contractul de vanzare cumparare pentru imobil, proces verbal de licitatie din 27.09.2002, act de adjudecare din 16.10.2002, documentatie cadastrala, incheierea nr. 5837/10.09.2010 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt – Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt Tirgu Neamt, dovada comunicarii incheierii, alte acte.
Paratul, legal citat, a formulat intampinare prin care a aratat ca in aceasta cauza Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt nu are calitate procesuala pasiva motivat de faptul ca, pe fond, litigiul trebuie sa se se solutioneze strict intre partile direct interesate respectiv reclamant, pe de o parte si Manastirea Y., pe de alta parte, ca fiind singurele persoane ce justifica interese legitime in sustinerea unor astfel de demersuri, respectiv in formularea apararilor ce se impun, cu concursul nemijlocit al lichidatorului judiciar I.G..
Potrivit dispozitiilor art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, prin activitatea desfasurata in domeniul publicitatii imobiliare, OCPI Neamt indeplineste un serviciu de interes public si nu urmareste satisfacerea unui drept sau al unui interes propriu, scopul publicitatii imobiliare fiind acela de a aduce la cunostinta tertelor persoane situatia de drept si de fapt a oricarui imobil.
Avand in vedere cele mentionate, solicita a se constata faptul ca Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt nu are calitate procesuala pasiva in acest dosar.
In ceea ce priveste conditiile necesare initierii si sustinerii prezentului demers judiciar avand ca obiect ordonanta presedintiala fundamentata pe dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila, paratul a inteles sa lase solutia la aprecierea instantei.
Manastirea Y. a formulat cerere de interventie prin care a aratat ca in cauza civila nr. xxx/321/2009, ce are termen de judecata la 7 decembrie 2010, reclamantul din prezenta ordonanta presedintiala are depusa cerere de interventie care este admisa in principiu, are avocat angajat care s-a prezentat la mai multe termene de judecata, astfel ca solutia care se va pronunta in aceasta cauza ii va fi opozabila, se vor rezolva si problemele ridicate de el in cererea de interventie, astfel ca ordonanta presedintiala nu are nici un temei, nici o justificare decat graba instrainarii pentru a scapa de un teren aflat in litigiu.
Reclamantul X. pretinde ca i s-ar fi inchis o linie de credit dat fiind notarea litigiului pentru acest teren pe care are ridicata doar o temelie, dar in realitate acesta intentioneaza sa vanda terenul. A incercat prin comuna, la mai multe persoane sa instraineze acest teren, ba chiar 1-a oferit spre vanzare si Manastirii intr-o convorbire telefonica, pentru suma de 110.000 euro. De fapt, Manastirea Y. cunoaste ca acest teren a fost cumparat de X. cu tot cu temelie, astfel ca afirmatia pe care o face in ordonanta presedintiala nu este sustinuta de nici un fel de acte sau dovezi. Contractul de vanzare cumparare pe care il ataseaza manastirea, face dovada cumpararii terenului de catre X. cu tot cu fundatie.
Se solicita admiterea cererii de interventie, in prezenta ordonanta presedintiala pentru ca Manastirea Y. justifica un interes, interesul reconstituirii dreptului de proprietate pe terenurile ce i-au apartinut si care au fost ocupate, instrainate sau s-a dispus de ele prin tot felul de acte.
Ridicarea notarii litigiului ar duce imediat la instrainarea sau chiar ridicarea unei constructii pe un teren ce apartine in realitate altui proprietar, respectiv Manastirea Y..
Pentru ca instanta sa dea o solutie de respingere a actiunii principale, respectiv a ordonantei presedintiale, intervenienta in interes propriu, Manastirea Y. a invocat prevederile art. 34 punct 4 din Legea 7/1996, care arata ca orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrisurilor in cartea funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea in cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
In prezenta cauza pentru a se cere rectificarea, respectiv radierea notarii existentei litigiului ar fi necesara pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile in dosarul nr. xxx/321/2009 al Judecatoriei Tg. Neamt, dosar ce a determinat notarea litigiului.
In acest sens se invoca Decizia civila nr. 105 din 1 iunie 2010 pronuntata de Tribunalul Vaslui, care solutioneaza o speta dedusa judecatii in sensul respingerii cererii de radiere a notatiei litigiului.
De altfel, trebuie solicitate relatii de la Biroul Teritorial de Carte funciara pentru a se vedea daca s-a comunicat incheierea catre X. pentru ca instanta sa verifice daca s-au respectat dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996.
Potrivit textului de lege invocat, petentul X. avea deschisa calea unei actiuni ce se intitula plangere impotriva incheierii de notare a litigiului, aceasta plangere trebuia formulata in termen de 15 zile. Se solicita respingerea ordonantei, in principal pentru ca nu s-a formulat plangere impotriva incheierii in termen de 15 zile, dar si pe motivul ca instanta nu poate dispune asupra radierii acestei notari a litigiului pana la ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei ce se va pronunta in dosarul xxx/321/2009.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt intervenienta a aratat ca este intemeiata si a solicitat admiterea acesteia.
La termenul din 07.02.2011 cererea de interventie a fost admisa in principiu.
Reclamantul a comunicat la dosar note de concluzii prin care a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Dand eficienta dispozitiilor art.137 alin. 2 Cod procedura civila, potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii, instanta va analiza mai intai exceptia de fond dirimanta si absoluta a lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt.
Calitatea procesuala este, alaturi afirmarea unui drept, justificarea unui interes si capacitatea procesuala, o conditie generala de exercitiu a actiunii civile, care atrage prin neindeplinirea sa admiterea exceptiei cu acelasi nume si, pe cale de consecinta, respingerea actiunii, facand de prisos cercetarea in tot sau in parte a fondului cauzei.
Prin calitate procesuala pasiva se desemneaza indreptatirea unei persoane de a sta in proces in calitate de parat, indreptatire pe care o dobandeste persoana obligata in raportul juridic civil dedus judecatii.
Este insa de precizat ca procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilitatii nu da posibilitatea judecatorului de a modifica din oficiu cadrul procesual cu privire la parti.
Potrivit dispozitiilor art. 31 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, prin activitatea desfasurata in domeniul publicitatii imobiliare, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt indeplineste un serviciu de interes public si nu urmareste satisfacerea unui drept sau al unui interes propriu, scopul publicitatii imobiliare fiind acela de a aduce la cunostinta tertelor persoane situatia de drept si de fapt a oricarui imobil.
Asa fiind, in speta de fata, prin raportare la paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt conditia calitatii procesuale pasive nu este indeplinita, astfel ca exceptia invocata apare ca intemeiata, instanta, fata de considerentele ce preced, urmand sa o admita.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca reclamantul X. solicita a se radia din fisa sa cadastrala litigiul inregistrat de Manastirea Y. jud. Neamt, obiect al dosarului nr. xxx/321/2009 aflat pe rolul Judecatoriei, pe calea ordonantei presedintiale.
Pe calea procedurala aleasa a ordonantei presedintiale pot fi luate masuri cu conditia indeplinirii cumulative a cerintelor art. 581 C.P.C., respectiv masura dispusa sa fie vremelnica, sa fie urgenta, iar prin luarea ei sa nu se prejudece fondul. Analizand pe rand aceste conditii instanta constata ca acestea nu sunt intrunite in totalitate. Astfel, instanta retine ca masura radierii litigiului din cartea funciara nu poate fi considerata ca vremelnica, din formularea cererii rezultand ca aceasta masura urmeaza a fi considerata definitiva.
Potrivit aceluiasi text de lege, urgenta trebuie sa fie justificata de necesitatea pastrarii unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, ori de prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara. Urgenta in cazul de fata nu a fost probata in vreun fel, reclamantul limitandu-se la afirmatii privind imposibilitatea obtinerii unui credit, fara a dovedi aceste afirmatii.
In plus, legea prevede o alta cale procedurala pentru controlul legalitatii notarii unui litigiu in cartea funciara, respectiv dispozitiile art. 50 din Legea 7/1996, ce deschidea reclamantului calea unei plangeri impotriva incheierii de notare a litigiului, aceasta plangere putand fi formulata in termen de 15 zile de la comunicarea incheierii.
Pentru considerentele de mai sus instanta urmeaza a admite cererea de interventie in interes propriu formulata de catre intervenienta Manastirea Y., aceasta justificand interes in promovarea cererii, iar sustinerile sale fiind intemeiate; va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Neamt; va respinge ca nefondata actiunea civila avand ca obiect obligatie de a face, formulata pe calea procedurii ordonantei presedintiale, de catre reclamantul X. in contradictoriu cu intervenienta Manastirea Y.; in temeiul art. 274 C. pr. civ. va obliga pe reclamantul X., ca parte cazuta in pretentii, sa plateasca intervenientei Manastirea Y. suma de 1006,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Ordonanta Presedintiala
Ordonanta presedintiala - Decizie nr. 541 din data de 31.07.2017Obligarea parintelui la exprimarea acordului de vointa in vederea parasirii teritoriului tarii a copilului minor - Sentinta civila nr. 734 din data de 12.12.2016
Conditii de admisibilitate. Efectuarea unor lucrari de intretinere imobil. Urgenta justificata prin producerea unui prejudiciu si cauzarea unor costuri suplimentare viitoare - Decizie nr. 947 din data de 02.12.2015
Suspendarea unei decizii de debit privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale pe calea ordonantei presedentiale - Sentinta civila nr. 434 din data de 22.04.2013
Suspendarea deciziei de recalculare a pensiei prin ordonanta presedentiala - Sentinta civila nr. 1110 din data de 09.11.2010
Neindeplinirea conditiilor de admisibilitate in cazul ordonantei presedintiale avand ca obiect evacuarea - Decizie nr. 533 din data de 08.07.2010
Neindeplinirea conditiilor ordonantei presedentiale - Decizie nr. 534 din data de 08.07.2010
Cerere de ordonanta presedintiala. Conditii de admisibilitate. - Sentinta civila nr. 45 din data de 16.01.2009
Ordonanta presedintiala pentru modificarea programului de vizitare a minorului. Neindeplinirea conditiilor ordonantei presedintiale. - Decizie nr. 96 din data de 11.02.2010
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 1263/C din data de 13.10.2009
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1415 din data de 16.11.2011
Evacuare - Sentinta civila nr. 1276 din data de 09.12.2010
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 55 din data de 30.04.2009
Ordonanta presedentiala de suspendare a hotararii adunarii creditorilor in procedura insolventei - Hotarare nr. 2367/sind din data de 04.09.2009
Insolventa- ordonanta presedentiala- suspendare organizare prima sedinta a adunarii creditorilor - Sentinta civila nr. 2367 din data de 04.12.2009
Insolventa- ordonanata presedentiala- ridicare interdictie blocare conturi debitor in perioada de observatie - Sentinta civila nr. 20/CC din data de 18.12.2009
Evacuare pe calea ordonantei presedintiale. Conditii de admisibilit - Decizie nr. 540/R din data de 23.08.2007
Luarea unor masuri urgente in cazuri grabnice pe calea ordonantei presedintiale. - Decizie nr. 13 din data de 13.01.2012
Ordonanta presedintiala. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 337 din data de 14.02.2011
Ordonanta presedintiala. Obligarea societatii furnizoare de gaz sa incheie cu reclamantul contract de furnizare de gaze naturale. - Decizie nr. 373 din data de 29.04.2009