DOSAR NR.
R O M A N I A
JUDECATORIA .................................-SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.
Sedinta publica de la:
Instanta constituita din:
Presedinte :
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 4 Bucuresti a
fost reprezentat de procuror .
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul G. I. O., trimis in
judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209
alin. 1 lit. e), i) Cp cu aplic. art. 37 lit. a) Cp.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, in stare de
arest preventiv, personal si asistat de aparator din oficiu A.M., cu delegatie la dosar,
lipsind partea vatamata V. C. si martorul din acte C. M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza
atasarea la dosar a relatiilor solicitate la Penitenciarul ...... si la Biroul Executari
Penale al .................., respectiv restul ramas de executat din pedeapsa anterioara,
copii de pe MEPI nr. .........../.............. emis de ......................, de pe sentinta penala
nr. .........../............. a aceleiasi instante si de pe sentinta penala nr. ........../........ a
.......................
Instanta, fata de probele deja administrate in cauza, pune in discutie
utilitatea audierii martorului C. M.
Avand cuvantul pe acest aspect, reprezentantul Ministerului Public si
aparatorul inculpatului arata ca nu insista in audierea martorului, fata de
declaratiile de recunoastere ale inculpatului si de procesul-verbal de prindere in
flagrant.
Instanta face aplicarea art. 329 alin. 3 Cpp si dispune ca martorul C. M. sa nu
mai fie audiat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta declara
cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situatia de fapt retinuta
in rechizitoriu, aratand ca din materialul probator administrat in cauza, respectiv
declaratiile partii vatamate, ale martorului, procesul-verbal de cercetare la fata
locului si procesul-verbal de prindere in flagrant, coroborate cu declaratiile de
recunoastere ale inculpatului (care a negat numai efractia), rezulta cu certitudine ca
la data de ..............., inculpatul G. O. a patruns, prin efractie, intr-un autoturism
parcat in loc public de unde a sustras o suma de bani, fiind surprins in fapt. Ca
atare, in baza art. 208 alin. 1-209 alin. lit. e), i) Cp cu aplic. art. 37 lit. a) Cp, solicita
aplicarea unei pedepse cu inchisoarea pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 61 Cp, solicita revocarea restului de 419 zile inchisoare din pedeapsa
aplicata prin s.p. nr. ......... a ........................ si contopirea acestuia cu pedeapsa ce
se va stabili in cauza si aplicarea pedepsei celei mai grele, cu aplic. art. 71 si 64 lit.
a, b C.p, urmand a se deduce preventia de la 21.10.2008 la zi, cu mentinerea starii
de arest a inculpatului, conform art. 350 alin. 1 Cpp. Pe latura civila, solicita a se
lua act ca partea vatamata V. C. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul
fiind recuperat, iar in baza art. 191 alin. 1 Cpp solicita obligarea inculpatului la
cheltuieli judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului solicita aplicarea unei pedepse intre minim si medie,
aratand ca acesta a fost sincer si cooperant pe parcursul procesului, recunoscand si
regretand fapta, mentionand totodata ca inculpatul are si o stare de sanatate
precara, fiind suferind de hepatita C. Pe latura civila, solicita de asemenea a se lua
act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind acoperit.
Avand ultimul cuvant, inculpatul arata ca regreta savarsirea faptei pentru
care a fost trimis in judecata.
I N S T A N T A
Deliberand, constata:
Prin rechizitoriul nr. ........./P/............ din data de ................., Parchetul
........................... a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G. I. O., cercetat in
stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.
208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e) si i) C.p. cu aplic. art. 37 lit. a) Cp. Cauza a fost
inregistrata pe rol la data de ............, sub nr. ........................
In fapt, prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca la data le
..............., in jurul orelor 13:20, inculpatul, prin efractie, a sustras din autoturismul
partii vatamate V. C. parcat in loc public, suma de 121 lei.
In dovedirea situatiei de fapt retinute prin rechizitoriu s-au indicat
urmatoarele mijloace de proba, administrate in cursul urmaririi penale: plangerea si
declaratiile partii vatamate, proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante,
proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa cu fotografii judiciare, declaratiile
martorului C. M., declaratiile inculpatului.
In ce priveste latura civila, s-a invederat ca partea vatamata V.C. nu
s-a constituit parte civila in cauza, dat fiind ca prejudiciul a fost recuperat.
Prin ordonanta emisa de Sectia .... Politie in data de ................ s-a luat fata
de inculpat masura retinerii, iar prin incheierea nr. ............./...................,
pronuntata in dosarul nr. .................., .................... a dispus arestarea preventiva a
inculpatului pe o perioada de 29 zile, cu incepere de .................. si pana la
................., inclusiv. Masura a fost mentinta de instanta, conform art. 3001 Cpp.
In cursul cercetarii judecatoresti, in sedinta publica din ................ a fost
audiat inculpatul, cu respectarea dispozitiilor art. 70 alin. 2 si 323 Cpp, declaratia
acestora fiind consemnata si atasata la dosar, dupa semnare. Cu acest prilej,
inculpatul a recunoscut comiterea faptei, negand insa ca ar fi fortat incuietoarea
portierei autoturismului partii vatamate.
La termenul de judecata din ............., instanta a facut aplicarea disp. art.
329 alin. 3 Cpp cu privire la martorul din acte C. M.
La dosar s-au atasat fisa de cazier judiciar a inculpatilor, copii cu toate
mentiunile de pe sentintele penale nr. ............. si nr. ............. ale ..................,
adresa nr. ................. a Penitenciarului ................ (insotita de copia sentintei
penale nr. .............. a ..................., de mandatul de executare emis in baza acesteia-
nr. ........../................. si de copia sentintei penale nr. ................ a ...............,
adresa nr. ............... a Judecatoriei ..................-Biroul Executari penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de .................., orele 13:20, partea vatamata V. C. si martorul C. M.,
tehnicieni in telecomunicatii, s-au deplasat cu autoturismul firmei SC
...................SRL la o adresa de pe ........................, pentru a efectua o lucrare.
Ajungand la destinatie, partea vatamata a parcat autoturismul marca ..................
cu nr. de inmatriculare .................... in dreptul imobilului de la nr. ......... (blocul
..........), l-a asigurat prin actionarea inchiderii centralizate, plecand apoi cu
insotitorul sau la lucrarea proiectata.
Dupa plecarea celor doi, langa autoturism a sosit inculpatul care, dupa ce a
fortat incuietoarea portierei dreapta fata, a patruns in interior, a deschis torpedoul
si a sustras suma de 121 lei aflata acolo. In timp ce se afla inca in interiorul
autoturismului, inculpatul a fost surprins de partea vatamata si de C. M. care
tocmai se intorceau, fiind apoi prins si imobilizat de acestia pana la sosirea
organelor de politie, acestea din urma conducandu-l pe inculpat la sediul Sectiei
...... politie pentru cercetari. Suma de bani sustrasa a fost recuperata de partea
vatamata, aceasta neformuland pretentii civile in cauza.
Situatia de fapt expusa rezulta din coroborarea probelor administrate in
cauza, respectiv declaratiile partii vatamate si ale martorului, procesul-verbal de
constatare a infractiunii flagrante, procesul-verbal de cercetare la fata locului si
plansa foto intocmita cu acel prilej, toate coroborate cu declaratiile inculpatului care
recunoaste ca a sustras bani din autoturismul partii vatamate.
Instanta nu va da eficienta probatorie sustinerilor inculpatului in sensul ca
patruns in autoturism fara a folosi efractia (prin portiera fata dreapta ce se afla
deschisa), acestea fiind vadit contrazise atat de declaratiile partii vatamate si ale
martorului (care sunt unanime in a relata faptul actionarii telecomenzii de inchidere
centralizata) cat mai ales de procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa
foto, aceste mijloace de proba evidentiind vizibile urme de fortare la nivelul portierei
dreapta fata a autoturismului partii vatamate, butucul incuietorii fiind desprins (a
se vedea plansa foto de la f. 41 d.u.p.). Apararea inculpatului in sensul ca asupra
sa, la controlul corporal facut de politisti, nu a fost gasit vreun instrument apt
efractiei nu prezinta relevanta, cata vreme un astfel de obiect (metalic sau
confectionat dintr-un material rezistent) putea fi aruncat cu usurinta de inculpat in
intervalul de timp scurs intre momentul prinderii -orele 13:20 (de catre partea
vatamata si martor) si cel al sosirii lucratorilor de politie- orele 14:00, alertati prin
dispeceratul 112.
In drept, fapta inculpatului astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste sub
aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat
prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e), i) Cp.
Tot in legatura cu incadrarea juridica, fata de actele de la dosar (cazier
judiciar, sentintele penale enumerate mai sus) instanta observa ca inculpatul a
comis infractiunea in stare de recidiva postcondamnatorie, inainte de considerarea
ca executata a unei pedepse anterioare, fiind liberat conditionat la data de ............
cu un rest neexecutat de 419 zile inchisoare.
Relativ la pedeapsa retinuta in rechizitoriu ca prim termen al recidivei mari
postcondamnatorii, anume pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin
sentinta penala nr. ............ a Judecatoriei ............... (definitiva prin neapelare la
.............) este de remarcat ca prin sentinta penala nr. .............. a Judecatoriei
..............., definitiva prin decizia penala nr. ............ a Tribunalului .............-Sectia a
II-a Penala, cu prilejul solutionarii unei contestatii la executare, a fost anulat MEPI
nr. ........... emis in baza s.p. nr. ................., constatandu-se ca pedepsele ce au fot
contopite prin aceasta din urma sentinta fusesera deja contopite prin sentinta
penala nr. ............. a Judecatoriei ................., definitiva prin neapelare la ..............,
aplicandu-se o pedeapsa finala de 4 ani inchisoare. Prin urmare, primul termen al
recidivei il constituie aceasta pedeapsa de 4 ani inchisoare (MEPI nr. ............),
inculpatul fiind liberat conditionat din executarea acesteia (a se vedea si adresa
Penitenciarului ............).
Vinovatia inculpatului fiind dovedita, pe baza probelor administrate, in raport
cu fapta ce a facut obiectul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta va
dispune condamnarea acestuia, iar la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi
stabilita va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 al.1
C.p..
In acest sens, va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a
Codului penal, de gradul de pericol peste medie al infractiunii, dat de determinarea
de care a dat dovada inculpatul fortand in plina zi portiera unui autoturism parcat
in loc public si apoi sustragand banii aflati inauntru, aspect de natura sa induca un
sentiment general de insecuritate sociala in contextul amplorii deosebite a
sustragerilor din autoturisme pe raza municipiului ..............., de circumstantele
personale ale inculpatului care este recidivist pentru fapte de acelasi gen, ceea ce
denota perseverenta infractionala si faptul ca scopul pedepsei anterioare nu a fost
atins, precum si de conduita procesuala a inculpatului care, desi a recunoscut fapta
(aspect de altfel pur formal in conditiile in care a fost prins in flagrant), a incercat
sa-si minimalizeze activitatea infractionala, sustinand ca nu a fortat portiera
autoturismului.
Ca atare, instanta se va orienta la o pedeapsa cuprinsa intre minimul special
si medie, cu executare in regim privativ de libertate, apreciind ca numai in acest fel
inculpatul va fi determinat sa adopte pe viitor o atitudine de respect fata de valorile
sociale si sa nu mai comita fapte de natura penala.
In consecinta, in baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e), i) Cp cu aplic. art. 37
lit. a) Cp, va condamna pe inculpatul G.I.O. la o pedeapsa de 5 ani inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa la ...............).
Pentru a sanctiona perseverenta infractionala a inculpatului, pe baza celor
considerentelor expuse in ce priveste primul terme al recidivei, in baza art. 61 Cp,
instanta va revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 ani
inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ........... a Judecatoriei
............. si va contopi restul neexecutat de 419 zile inchisoare cu pedeapsa din
prezenta hotarare, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci)
ani inchisoare.
Ca pedeapsa accesorie, in baza art. 71 alin. 1, 2 Cp va interzice inculpatului
drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), b) Cp pe durata executarii pedepsei
principale, considerand ca numeroasele incalcari ale legii penale de catre inculpat (a
se vedea condamnarile evidentiate de fisa de cazier) il fac pe acesta nedemn a
contribui prin vot la alegerea organelor de conducere ale unei societati ale carei
reguli le-a nesocotit cu consecventa.
In baza art. 88 Cp, va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii
preventive de la ..................... la zi.
Constatand neschimbate temeiurile ce au impus arestarea preventiva a
inculpatului, in baza art. 350 alin. 1 Cpp, se va dispune mentinerea acestei masuri
privative de libertate.
Sub aspectul laturii civile, in lunina principiului disponibilitatii ce guverneaza
actiunea civila in procesul penal, se va lua act ca partea vatamata V. C. nu s-a
constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
In baza art. 191 alin. 1 Cpp, va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare
avansate de stat, onorariul aparatorului din oficiu al acestuia (in cuantum de 200
lei) urmand a fi avansat din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e), i) Cp, cu aplic. art. 37 lit. a) Cp,
condamna pe inculpatul G.I.O., fiul lui ............ si ..........., nascut la data de
............. in ............, CNP .............., cetatean roman, studii ...........clase, fara
ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, recidivist, domiciliat in ..............., in
present incarcerat in Penitenciarul .................., la o pedeapsa de 5 (cinci) ani
inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa la ............).
In baza art. 61 Cp, revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea
pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ..............
a Judecatoriei ............. si contopeste restul neexecutat de 419 zile inchisoare cu
pedeapsa din prezenta hotarare, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai
grea, de 5 (cinci) ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cp interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64
alin. 1 lit. a), b) Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 Cp, deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii
preventive de la ................. la zi.
In baza art. 350 alin. 1 Cpp, mentine masura arestarii inculpatului.
Ia act ca partea vatamata V.C., domiciliat in ..............................., nu s-a
constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
In baza art. 191 alin. 1 Cpp, obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare
avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului, in cuantum de 200 lei, se
avanseaza din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare
pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, ............................
PRESEDINTE GREFIER
1
R O M A N I A
JUDECATORIA .................................-SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.
Sedinta publica de la:
Instanta constituita din:
Presedinte :
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 4 Bucuresti a
fost reprezentat de procuror .
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul G. I. O., trimis in
judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209
alin. 1 lit. e), i) Cp cu aplic. art. 37 lit. a) Cp.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, in stare de
arest preventiv, personal si asistat de aparator din oficiu A.M., cu delegatie la dosar,
lipsind partea vatamata V. C. si martorul din acte C. M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza
atasarea la dosar a relatiilor solicitate la Penitenciarul ...... si la Biroul Executari
Penale al .................., respectiv restul ramas de executat din pedeapsa anterioara,
copii de pe MEPI nr. .........../.............. emis de ......................, de pe sentinta penala
nr. .........../............. a aceleiasi instante si de pe sentinta penala nr. ........../........ a
.......................
Instanta, fata de probele deja administrate in cauza, pune in discutie
utilitatea audierii martorului C. M.
Avand cuvantul pe acest aspect, reprezentantul Ministerului Public si
aparatorul inculpatului arata ca nu insista in audierea martorului, fata de
declaratiile de recunoastere ale inculpatului si de procesul-verbal de prindere in
flagrant.
Instanta face aplicarea art. 329 alin. 3 Cpp si dispune ca martorul C. M. sa nu
mai fie audiat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta declara
cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt situatia de fapt retinuta
in rechizitoriu, aratand ca din materialul probator administrat in cauza, respectiv
declaratiile partii vatamate, ale martorului, procesul-verbal de cercetare la fata
locului si procesul-verbal de prindere in flagrant, coroborate cu declaratiile de
recunoastere ale inculpatului (care a negat numai efractia), rezulta cu certitudine ca
la data de ..............., inculpatul G. O. a patruns, prin efractie, intr-un autoturism
parcat in loc public de unde a sustras o suma de bani, fiind surprins in fapt. Ca
atare, in baza art. 208 alin. 1-209 alin. lit. e), i) Cp cu aplic. art. 37 lit. a) Cp, solicita
aplicarea unei pedepse cu inchisoarea pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 61 Cp, solicita revocarea restului de 419 zile inchisoare din pedeapsa
aplicata prin s.p. nr. ......... a ........................ si contopirea acestuia cu pedeapsa ce
se va stabili in cauza si aplicarea pedepsei celei mai grele, cu aplic. art. 71 si 64 lit.
a, b C.p, urmand a se deduce preventia de la 21.10.2008 la zi, cu mentinerea starii
de arest a inculpatului, conform art. 350 alin. 1 Cpp. Pe latura civila, solicita a se
lua act ca partea vatamata V. C. nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul
fiind recuperat, iar in baza art. 191 alin. 1 Cpp solicita obligarea inculpatului la
cheltuieli judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului solicita aplicarea unei pedepse intre minim si medie,
aratand ca acesta a fost sincer si cooperant pe parcursul procesului, recunoscand si
regretand fapta, mentionand totodata ca inculpatul are si o stare de sanatate
precara, fiind suferind de hepatita C. Pe latura civila, solicita de asemenea a se lua
act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind acoperit.
Avand ultimul cuvant, inculpatul arata ca regreta savarsirea faptei pentru
care a fost trimis in judecata.
I N S T A N T A
Deliberand, constata:
Prin rechizitoriul nr. ........./P/............ din data de ................., Parchetul
........................... a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G. I. O., cercetat in
stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.
208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e) si i) C.p. cu aplic. art. 37 lit. a) Cp. Cauza a fost
inregistrata pe rol la data de ............, sub nr. ........................
In fapt, prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca la data le
..............., in jurul orelor 13:20, inculpatul, prin efractie, a sustras din autoturismul
partii vatamate V. C. parcat in loc public, suma de 121 lei.
In dovedirea situatiei de fapt retinute prin rechizitoriu s-au indicat
urmatoarele mijloace de proba, administrate in cursul urmaririi penale: plangerea si
declaratiile partii vatamate, proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante,
proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa cu fotografii judiciare, declaratiile
martorului C. M., declaratiile inculpatului.
In ce priveste latura civila, s-a invederat ca partea vatamata V.C. nu
s-a constituit parte civila in cauza, dat fiind ca prejudiciul a fost recuperat.
Prin ordonanta emisa de Sectia .... Politie in data de ................ s-a luat fata
de inculpat masura retinerii, iar prin incheierea nr. ............./...................,
pronuntata in dosarul nr. .................., .................... a dispus arestarea preventiva a
inculpatului pe o perioada de 29 zile, cu incepere de .................. si pana la
................., inclusiv. Masura a fost mentinta de instanta, conform art. 3001 Cpp.
In cursul cercetarii judecatoresti, in sedinta publica din ................ a fost
audiat inculpatul, cu respectarea dispozitiilor art. 70 alin. 2 si 323 Cpp, declaratia
acestora fiind consemnata si atasata la dosar, dupa semnare. Cu acest prilej,
inculpatul a recunoscut comiterea faptei, negand insa ca ar fi fortat incuietoarea
portierei autoturismului partii vatamate.
La termenul de judecata din ............., instanta a facut aplicarea disp. art.
329 alin. 3 Cpp cu privire la martorul din acte C. M.
La dosar s-au atasat fisa de cazier judiciar a inculpatilor, copii cu toate
mentiunile de pe sentintele penale nr. ............. si nr. ............. ale ..................,
adresa nr. ................. a Penitenciarului ................ (insotita de copia sentintei
penale nr. .............. a ..................., de mandatul de executare emis in baza acesteia-
nr. ........../................. si de copia sentintei penale nr. ................ a ...............,
adresa nr. ............... a Judecatoriei ..................-Biroul Executari penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de .................., orele 13:20, partea vatamata V. C. si martorul C. M.,
tehnicieni in telecomunicatii, s-au deplasat cu autoturismul firmei SC
...................SRL la o adresa de pe ........................, pentru a efectua o lucrare.
Ajungand la destinatie, partea vatamata a parcat autoturismul marca ..................
cu nr. de inmatriculare .................... in dreptul imobilului de la nr. ......... (blocul
..........), l-a asigurat prin actionarea inchiderii centralizate, plecand apoi cu
insotitorul sau la lucrarea proiectata.
Dupa plecarea celor doi, langa autoturism a sosit inculpatul care, dupa ce a
fortat incuietoarea portierei dreapta fata, a patruns in interior, a deschis torpedoul
si a sustras suma de 121 lei aflata acolo. In timp ce se afla inca in interiorul
autoturismului, inculpatul a fost surprins de partea vatamata si de C. M. care
tocmai se intorceau, fiind apoi prins si imobilizat de acestia pana la sosirea
organelor de politie, acestea din urma conducandu-l pe inculpat la sediul Sectiei
...... politie pentru cercetari. Suma de bani sustrasa a fost recuperata de partea
vatamata, aceasta neformuland pretentii civile in cauza.
Situatia de fapt expusa rezulta din coroborarea probelor administrate in
cauza, respectiv declaratiile partii vatamate si ale martorului, procesul-verbal de
constatare a infractiunii flagrante, procesul-verbal de cercetare la fata locului si
plansa foto intocmita cu acel prilej, toate coroborate cu declaratiile inculpatului care
recunoaste ca a sustras bani din autoturismul partii vatamate.
Instanta nu va da eficienta probatorie sustinerilor inculpatului in sensul ca
patruns in autoturism fara a folosi efractia (prin portiera fata dreapta ce se afla
deschisa), acestea fiind vadit contrazise atat de declaratiile partii vatamate si ale
martorului (care sunt unanime in a relata faptul actionarii telecomenzii de inchidere
centralizata) cat mai ales de procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa
foto, aceste mijloace de proba evidentiind vizibile urme de fortare la nivelul portierei
dreapta fata a autoturismului partii vatamate, butucul incuietorii fiind desprins (a
se vedea plansa foto de la f. 41 d.u.p.). Apararea inculpatului in sensul ca asupra
sa, la controlul corporal facut de politisti, nu a fost gasit vreun instrument apt
efractiei nu prezinta relevanta, cata vreme un astfel de obiect (metalic sau
confectionat dintr-un material rezistent) putea fi aruncat cu usurinta de inculpat in
intervalul de timp scurs intre momentul prinderii -orele 13:20 (de catre partea
vatamata si martor) si cel al sosirii lucratorilor de politie- orele 14:00, alertati prin
dispeceratul 112.
In drept, fapta inculpatului astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste sub
aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat
prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e), i) Cp.
Tot in legatura cu incadrarea juridica, fata de actele de la dosar (cazier
judiciar, sentintele penale enumerate mai sus) instanta observa ca inculpatul a
comis infractiunea in stare de recidiva postcondamnatorie, inainte de considerarea
ca executata a unei pedepse anterioare, fiind liberat conditionat la data de ............
cu un rest neexecutat de 419 zile inchisoare.
Relativ la pedeapsa retinuta in rechizitoriu ca prim termen al recidivei mari
postcondamnatorii, anume pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin
sentinta penala nr. ............ a Judecatoriei ............... (definitiva prin neapelare la
.............) este de remarcat ca prin sentinta penala nr. .............. a Judecatoriei
..............., definitiva prin decizia penala nr. ............ a Tribunalului .............-Sectia a
II-a Penala, cu prilejul solutionarii unei contestatii la executare, a fost anulat MEPI
nr. ........... emis in baza s.p. nr. ................., constatandu-se ca pedepsele ce au fot
contopite prin aceasta din urma sentinta fusesera deja contopite prin sentinta
penala nr. ............. a Judecatoriei ................., definitiva prin neapelare la ..............,
aplicandu-se o pedeapsa finala de 4 ani inchisoare. Prin urmare, primul termen al
recidivei il constituie aceasta pedeapsa de 4 ani inchisoare (MEPI nr. ............),
inculpatul fiind liberat conditionat din executarea acesteia (a se vedea si adresa
Penitenciarului ............).
Vinovatia inculpatului fiind dovedita, pe baza probelor administrate, in raport
cu fapta ce a facut obiectul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta va
dispune condamnarea acestuia, iar la proportionalizarea pedepsei ce urmeaza a fi
stabilita va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 al.1
C.p..
In acest sens, va tine seama de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a
Codului penal, de gradul de pericol peste medie al infractiunii, dat de determinarea
de care a dat dovada inculpatul fortand in plina zi portiera unui autoturism parcat
in loc public si apoi sustragand banii aflati inauntru, aspect de natura sa induca un
sentiment general de insecuritate sociala in contextul amplorii deosebite a
sustragerilor din autoturisme pe raza municipiului ..............., de circumstantele
personale ale inculpatului care este recidivist pentru fapte de acelasi gen, ceea ce
denota perseverenta infractionala si faptul ca scopul pedepsei anterioare nu a fost
atins, precum si de conduita procesuala a inculpatului care, desi a recunoscut fapta
(aspect de altfel pur formal in conditiile in care a fost prins in flagrant), a incercat
sa-si minimalizeze activitatea infractionala, sustinand ca nu a fortat portiera
autoturismului.
Ca atare, instanta se va orienta la o pedeapsa cuprinsa intre minimul special
si medie, cu executare in regim privativ de libertate, apreciind ca numai in acest fel
inculpatul va fi determinat sa adopte pe viitor o atitudine de respect fata de valorile
sociale si sa nu mai comita fapte de natura penala.
In consecinta, in baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e), i) Cp cu aplic. art. 37
lit. a) Cp, va condamna pe inculpatul G.I.O. la o pedeapsa de 5 ani inchisoare
pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa la ...............).
Pentru a sanctiona perseverenta infractionala a inculpatului, pe baza celor
considerentelor expuse in ce priveste primul terme al recidivei, in baza art. 61 Cp,
instanta va revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 4 ani
inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ........... a Judecatoriei
............. si va contopi restul neexecutat de 419 zile inchisoare cu pedeapsa din
prezenta hotarare, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci)
ani inchisoare.
Ca pedeapsa accesorie, in baza art. 71 alin. 1, 2 Cp va interzice inculpatului
drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a), b) Cp pe durata executarii pedepsei
principale, considerand ca numeroasele incalcari ale legii penale de catre inculpat (a
se vedea condamnarile evidentiate de fisa de cazier) il fac pe acesta nedemn a
contribui prin vot la alegerea organelor de conducere ale unei societati ale carei
reguli le-a nesocotit cu consecventa.
In baza art. 88 Cp, va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii
preventive de la ..................... la zi.
Constatand neschimbate temeiurile ce au impus arestarea preventiva a
inculpatului, in baza art. 350 alin. 1 Cpp, se va dispune mentinerea acestei masuri
privative de libertate.
Sub aspectul laturii civile, in lunina principiului disponibilitatii ce guverneaza
actiunea civila in procesul penal, se va lua act ca partea vatamata V. C. nu s-a
constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
In baza art. 191 alin. 1 Cpp, va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare
avansate de stat, onorariul aparatorului din oficiu al acestuia (in cuantum de 200
lei) urmand a fi avansat din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e), i) Cp, cu aplic. art. 37 lit. a) Cp,
condamna pe inculpatul G.I.O., fiul lui ............ si ..........., nascut la data de
............. in ............, CNP .............., cetatean roman, studii ...........clase, fara
ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, recidivist, domiciliat in ..............., in
present incarcerat in Penitenciarul .................., la o pedeapsa de 5 (cinci) ani
inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa la ............).
In baza art. 61 Cp, revoca beneficiul liberarii conditionate din executarea
pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. ..............
a Judecatoriei ............. si contopeste restul neexecutat de 419 zile inchisoare cu
pedeapsa din prezenta hotarare, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai
grea, de 5 (cinci) ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cp interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64
alin. 1 lit. a), b) Cp pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 Cp, deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii
preventive de la ................. la zi.
In baza art. 350 alin. 1 Cpp, mentine masura arestarii inculpatului.
Ia act ca partea vatamata V.C., domiciliat in ..............................., nu s-a
constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
In baza art. 191 alin. 1 Cpp, obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare
avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului, in cuantum de 200 lei, se
avanseaza din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare
pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, ............................
PRESEDINTE GREFIER
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010