Dosar nr���������.

JUDECATORIA SECTORULUI ��������.
SENTINTA PENALA NR.
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ���������.
INSTANTA COMPUSA DIN:
PRESEDINTE � ������������
GREFIER � �������������.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror ��������������..
Pe rol solutionarea plangerii formulate de petenta .......................... , impotriva rezolutiei din ....................... a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului .............................. in dosarul de parchet nr........................................., in contradictoriu cu in contradictoriu cu intimatul  ....................................
      Dezbaterile au avut loc la termenul din data de ..............................., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand,
       
I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante in data de ................................., sub numarul ....................., petentul .................................. a solicitat instantei desfiintarea rezolutiei din ............................. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ......................... in dosarul de parchet nr. ............................., in contradictoriu cu intimatul  ...........................................
In esenta s-a aratat ca intimatul se face vinovat de nerespectarea proprietatii sale.
Instanta a dispus atasarea dosarului de urmarire penala nr. ............................ al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ................................... fiind solicitate si datele de comunicare a solutiilor dispuse catre petent.
Au fost depuse de asemenea, la cererea instantei, mai multe inscrisuri ale petentului prin care acesta a trimis plangerile sale la parchet.
In cauza a fost invocata exceptia tardivitatii plangerii de catre intimat.
Raportat la plangerea formulata la data de .......................... trimisa in mod eronat la Parchet care a inaintat-o instantei, impotriva rezolutiei din .................................. din dosarul de urmarire penala si dupa confirmarea solutiei de catre prim procuror, se observa ca aceasta este introdusa cu nerespectarea termenului prevazut de lege. Aceasta se formuleaza in termen de ........................de zile de la data comunicarii de catre prim procuror a solutiei sale, conform art.2781 al.1 C.p.p., insa conform art.2781 al.2 C.p.p. acest termen curge de la data expirarii termenului de ......................... de zile in care prim-procurorul trebuia sa raspunda la plangere (daca acesta nu a raspuns in acest termenul legal). In cauza se remarca faptul ca rezolutia initiala a fost atacata in fata prim-procurorului la data de ................................ (dupa cum rezulta din rezolutia primului procuror ce se coroboreaza cu inscrisul depus de petent la fila ............................din dosar). Din acest moment insa prim procurorul avea la dispozitie .................................... de zile pentru a raspunde petentului lucru ce nu s-a intamplat. Primul procuror emite rezolutia la .............................., afirmand ca a inregistrat plangerea petentului la .............................. In orice caz se observa o intarziere foarte mare in inregistrarea la o luna si jumatate a plangerii trimise la ............................................ de catre petent, care insa nu ii poate profita acestuia din perspectiva termenului in care ar trebui sa atace solutia in fata instantei. In acest context devin aplicabile dispozitiile art.2781 al.2 C.p.p. mai sus mentionate, ceea ce inseamna ca, din momentul expirarii celor .............................. de zile in care prim procurorul trebuia sa raspunda plangerii, petentul are .............................. de zile sa formuleze plangere in fata instantei (termenul implinindu-se cel mai tarziu in cursul lunii ..........................). Faptul ca procurorul da solutia cu intarziere nu inseamna ca este repus petentul in termenul legal de a mai formula plangere. Doar in cazul in care in interiorul acestor aproximativ ...................... de zile (exista o mica diferenta cauzata de momentele de implinire a celor ........................ termene de .......................de zile care nu pot avea loc in zile nelucratoare spre exemplu) s-ar fi primit solutia prim procurorului, care ar fi fost data in termenul prevazut de lege de raspuns, dar din diverse motive nu a fost comunicata decat cu intarziere, instanta apreciaza ca termenul de ........................ de zile in care se poate face plangerea curge de la data comunicarii solutiei prim procurorului potrivit primului alineat al art.2781 C.p.p., in caz contrar fiind aplicabile dispozitiile aliniatului urmator. Aceste dispozitii sunt de stricta aplicare, fiind vorba de o norma imperativa a carei verificare poate fi facuta in orice faza a procesului, chiar si in recurs, iar nerespectarea termenului legal de depunere a plangerii nu se acopera prin faptul ca prim-procurorul solutioneaza cu intarziere plangerea, pentru ca astfel i s-ar conferi nejustificat si nelegal o cale de repunere in termen pentru formularea plangerii in fata instantei (putem presupune de exemplu o plangere solutionata dupa cativa ani de catre prim procuror si atunci ar mai putea fi posibila o alta solutionare a dosarului prin aprecierea in fata instantei asupra masurii dispuse, ceea ce ar contraveni principiului desfasurarii procesului penal intr-un termen rezonabil).
Fata de aceste aspecte instanta va admite exceptia tardivitatii plangerii, urmand sa respinga plangerea ca atare.
       In baza art.192 alin.2 C.pr.pen., va obliga petenta la plata sumei de ................... lei cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite exceptia tardivitatii plangerii, invocata de intimatul ............................ prin aparator.
      Respinge plangerea formulata de petentul ..........................., impotriva rezolutiei din ............................. a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului .......................... in dosarul de parchet nr......................., in contradictoriu cu intimatul  ............................., ca tardiva.
In temeiul art. 192 al.2 C.p.p. obliga  petentul la plata sumei de ���������. lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru petent si de la comunicare pentru intimata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, �����������.

      PRESEDINTE GREFIER