Dosar nr...................................


JUDECATORIA SECTORULUI ...................................
SENTINTA PENALA NR.
SEDINTA PUBLICA DE LA .....................................
INSTANTA COMPUSA DIN
PRESEDINTE : ...................................................
GREFIER : .............................................................

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ......................................
Pe rol solutionarea cererii de revizuire formulata de condamnata ..................................
      Dezbaterile au avut loc la termenul din data de ........................... fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, cand,
I N S T A N T A


Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instantei sub nr....................., petenta ...................................... a solicitat revizuirea sentintei penale nr. .......................... pronuntata de Judecatoria Sectorului .................................. in dosarul nr. ...............................
      In motivarea cererii revizuentul a aratat in esenta, ca au intervenit probe noi, necunoscute de catre instanta la data solutionarii cauzei, faptul ca s-ar fi savarsit infractiunea de marturie mincinoasa si ca ar fi suferit o condamnare nedreapta.
Ministerul Public a solicitat in baza art.393 si art.403 alin.3 cod proc.pen. respingerea ca inadmisibila a cererii de revizuire formulata, avand in vedere faptul ca motivele invederate nu se regasesc printre cele prevazute expres si limitativ de lege.
Petenta nu a aratat alte motive de revizuire sustinandu-le astfel pe cele din cererea initiala si depunand la dosar mai multe inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. ........................ pronuntata de Judecatoria Sectorului ........................................ in dosarul nr. ........................... petenta a fost condamnata la ........................ani inchisoare pentru infractiunile de lipsire de libertate, fals privind identitatea si inselaciune.
Analizand admisibilitatea cererii de revizuire prin prisma cazurilor de revizuire prevazute de art.394 alin.1 lit.a-e cod procedura penala instanta constata ca motivele invocat de revizuenta, respectiv existenta unor probe noi, savarsirea de catre martori a infractiuni de marturie mincinoasa, precum si existenta unei judecati nedrepte, fie sunt invocate formal, fara vreo proba in sprijinul lor, fie nu sunt prevazute limitativ de catre art.394 C.p.p.
      Petenta se refera la existenta unor probe noi, textul de lege (art.394 al.1 lit.a C.p.p.) referindu-se la fapte sau imprejurari noi care sa nu fi fost cunoscute de catre instanta si care sa duca la schimbarea solutiei in cauza. Inscrisurile depuse de catre petenta si care se refera la un contract de imprumut si la diferite acte referitoare la un imobil nu sunt de natura a contrazice solutia data de catre instanta si care a vizat in principal contributia inculpatei la lipsirea de libertate a partii vatamate ........................................ Actele depuse au fost, de altfel, analizate de catre instanta care a condamnat inculpatii in cauza respectiva, dupa cum rezulta din lecturarea sentintei atacate cu aceasta cale de atac extraordinara.
      De asemenea indicarea motivului de revizuire prev. de art.394 lit.b C.p.p., este la fel, pur formala, neindicandu-se vreo solutie care sa provina de la o instanta sau de la parchet privind savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa de catre martorii audiati in cauza. Sustinerile inculpatei cum ca a fost savarsita aceasta infractiune, urmate doar de depunerea acestor declaratii de martor, care pretinde ca nu au spus adevarul, trebuie confirmate macar de un organ de cercetare penala care sa constate savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa, constatarea incidentala a marturiei mincinoase neputand fi efectuata de instanta investita cu cererea de revizuire.
      Motivul final invocat de catre petenta, faptul ca judecata a fost nedreapta, nu se regaseste printre cele prevazute de lege pentru a putea fi admisa in principiu cerere de revizuire.
      Fata de aceste motive va respinge cererea petentei ca inadmisibila si, in baza art.192 al.2 C.p.p. va obliga petenta la ...........................lei RON cheltuieli judiciare fata de stat, din care onorariul aparatorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE


      Respinge cererea de revizuire formulata de petenta ........................., referitoare la sentinta penala nr........................ pronuntata de Judecatoria Sectorului .................................... in dosarul nr......................................, ca inadmisibila.
In baza art.192 al.2 C.p.p. obliga petentul la .......................... lei RON cheltuieli judiciare fata de stat, din care onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de .......................... de lei se vor avansa din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica astazi ........................................

      PRESEDINTE GREFIER